Окупаемость инвестиций в обучение персонала
«Обучение» часто воспринимается как «мягкий» показатель (но поддающийся четкому определению и измерению), и этим аргументируется тезис о сложности количественной оценки выгод (особенно финансовых) от обучения для предприятия. К сожалению, этим аргументом постоянно оперируют кадровые службы компаний.
Ключевой вопрос, на который помогает ответить этот показатель — насколько эффективно обучение персонала в контексте достижения бизнес-результатов?
Однако за последние годы мы наблюдаем растущее количество примеров лучших практик по анализу и оценке влияния обучения на финансовую эффективность; в конечном счете, это приводит нас к оценке окупаемости инвестиций (return on investment, ROl) в обучение персонала.
Впервые показатель эффективности обучения — модель Киркпатрика — была представлена и внедрена в компаниях в далеких 1950-х гг. (и до сих пор используется во всем мире. Пятиуровневая модель оценки окупаемости вложений в персонал (которая преимущественно относится к обучению), описываемая применительно к рассматриваемому ключевому показателю эффективности (КПЭ), была разработана Джеком Филлипсом в стенах Института ROI и является расширенной четырехуровневой моделью Киркпатрика.
Использование подхода по оценке окупаемости для кадровых служб — отличный способ по началу процесса общения с бизнесом на языке бизнеса. Доверие к кадровым службам может быть усилено за счет демонстрации бизнес-эффекта от вложений в развитие персонала, поскольку ответственность за эти вложения лежит на кадровой службе. Кроме того, расходы на развитие персонала могут стать не просто затратами, а инвестициями.
Как проводить измерения
Метод сбора информации
Согласно Джеку Филлипсу, для сбора данных при расчете окупаемости инвестиций в обучение применяется несколько способов. Участники программы обучения опрашиваются на предмет удовлетворенности сразу после окончания программы, а затем через несколько недель проводится повторный опрос участников обучения и менеджеров с целью оценки изменений в поведении и эффективности. Затем вся полученная информация анализируется на предмет оказания программой обучения влияния на результаты, качество, стоимость, сроки и удовлетворенность клиента. Далее информация используется для оценки выгод по отношению к затратам.
В модели окупаемости Филлипса рассматриваются пять уровней:
- реакция и планируемое действие;
- изучение;
- применение;
- бизнес-воздействие;
- окупаемость инвестиций.
Уровень 1. Реакция и запланированное действие.
На этом уровне оцениваются удовлетворенность участников и их реакция на программу обучения. Также анализируются планируемые действия, которые участники обучения собираются применить в своей работе.
Уровень 2. Изучение.
На этом уровне оценивается мнение участников относительно конкретности полученных знаний (обычно такое исследование проводится сразу по окончании программы обучения).
Уровень 3. Применение.
На третьем уровне собирается информация о степени успешности применения участниками знаний, полученных в ходе обучения. Проводится анализ изменений в поведении или в действиях. Обычно для таких целей используются анкеты и опросы.
Уровень 4. Бизнес-воздействие.
На этом уровне определяются фактические бизнес-результаты программы и анализируются происходящие изменения в поведении/ навыках персонала в денежном выражении. Обычно показателями этого уровня являются результаты, качество, стоимость, сроки к удовлетворенность клиентов.
Однако даже если программа обучения принесет измеримый бизнес-результат, может оказаться, что стоимость этой программы слишком высока.
Уровень 5. Окупаемость инвестиций.
На этом уровне вычисляется фактический ROI. Отметим, что рас чет окупаемости обучения идентичен расчету окупаемости любой бизнес-инвестиции, где ROI традиционно определяется как прибыль, деленная на инвестиции:
Окупаемость инвестиций рассчитывается с использованием выгод и затрат. Коэффициент окупаемости (benefit/cost ratio, BCR) это выгоды от программы обучения, деленные на затраты:
Окупаемость инвестиций использует чистые выгоды, деленные на затраты. Чистые выгоды — это выгоды от программы обучения за вычетом затрат. Следовательно,
Коэффициент окупаемости и окупаемость инвестиций несут в себе в целом одинаковую информацию, но с разных точек зрения. В качестве примера представим, что программа обучения принесла выгоду в размере 581 000 долл. при затратах в 229 000 долл. Следовательно, коэффициент окупаемости равен:
Результат означает, что на каждый инвестированный в программу обучения доллар приходится 1,5 долл. чистой выгоды.
Измерения осуществляются при проведении крупных программ обучения.
Источником информации служит обученный персонал и документация кадровой службы по анализу эффекта от обучения.
Трудозатраты и стоимость сбора данных
Сбор и анализ данных для расчета рассматриваемого КПЭ являются весьма затратным и длительным процессом. Поэтому полный расчет рентабельности применяется в отношении ограниченного количества программ обучения — обычно наиболее дорогих и от которых ожидается существенный эффект (см. «Замечания»).
Целевые значения
Организации по изучению процессов управления человеческими ресурсами (например, Hackett Group) обладают информацией по затратам на обучение персонала в компаниях. Подобную информацию могут предоставить такие организации, как Kirkpatric Partners и Институт ROI.
Пример. В начале 2000-х гг. компания Nextel Communications (со штаб- квартирой в США) применила модель оценки рентабельности к имеющим значительное влияние программам обучения. Ниже рассмотрен пример одной из таких программ.
Почти 400 менеджеров и руководителей компании прошли пятичасовую программу обучения по управлению эффективностью.
Сбор данных: уровни 1 и 2
Информация, соответствующая уровню 1 и 2, собиралась с помощью анкетирования сразу после прохождения обучения. Необходимо было поставить оценку (от 1 — плохо до 5 — отлично) при ответе на вопросы, подобные нижеприведенному.
В какой мере вы способны применить каждый из следующих навыков в своей работе?
Ответ: «Обучать сотрудников в целях обеспечения непрерывности производственного процесса».
Анализ, проведенный в отношении курсов по управлению эффективностью, на уровне 1 и 2 выявил, что участники обучения поставили оценки 4 и выше по всем предложенным вопросам.
Уровень 3. Оценка применения
Информация для этой оценки была получена с помощью опроса, проведенного среди участников обучения по электронной почте спустя 90 дней после окончания обучения. Опрос включал вопросы о повышении эффективности работы участника обучения и о степени влияния, которое оказали курсы на увеличение эффективности, а также степени влияния других факторов.
На уровне 4 анализировалось бизнес-влияние. Здесь информация представлялась в денежном выражении в целях сравнения с затратами на обучение. Один из участников обучения сообщил об экономии в 16 200 долл. в квартал, что в пересчете на год дает результат в 64 800 долл. Эта цифра была умножена на коэффициент, учитывающий среднюю относительную величину экономии на всех обученных (в дан ном случае 20%), а полученный результат был умножен на показатель достоверности (100%), что в итоге дало экономию в 12 960 долл. в год.
Все затраты на проведение обучения составили 283 267 долл.
На уровне 5 был рассчитан показатель рентабельности:
Хотя почти всеми кадровыми службами проводится оценка удовлетворенности персонала, только немногие из них анализируют рентабельность инвестиций в обучение. Возможным объяснением этому факту служит то, что анализ рентабельности часто характеризуется как сложный и затратный процесс (что обычно соответствует действительности). Поэтому компании должны избиратель но подходить к оценке рентабельности обучения персонала.
Оценка эффективности инвестиций в персонал
Эффективность обучения персонала на основе бюджета обучения
В научных работах пока не сложилось единого понимания категории «эффективность обучения», сохранились различные подходы к определению ее критериев, отсутствует надежная методика определения эффективности обучения. Показатели, непосредственно характеризующие качество подготовки кадров, делятся на объективные и субъективные.
К объективным показателям относятся: число и характер прослушанных курсов, степень усвоения и новизна изученного материала. Эти показатели можно получить в ходе входного и выходного контроля знаний слушателей, анализа тематических планов и программ занятий, успеваемости и качества защиты выпускных работ.
Субъективные показатели: степень удовлетворенности слушателей процессом и итогами обучения, их оценка соответствия полученных знаний поставленным перед ними целям и задачам. Оценить эффективность каждой отдельной программы это сложно, поскольку влияние ее на конечные результаты деятельности опосредовано многими факторами. Опосредованным показателем является использование полученных знаний на практике.
Критерии эффективности должны быть установлены до начала обучения, доведены до сведения обучающихся, обучающих и организующих процесс профессионального обучения в организации. Полезным и необходимым является проведение повторной оценки эффективности обучения прошедших его сотрудников путем анализа изменений в результатах их работы через определенный период времени (год), что дает возможность оценить долгосрочный эффект программы.
Таким образом, обучение является ключевым моментом в развитии персонала.
Начиная от правильного определения цели до правильного выбора вида и метода обучения зависит успешность результатов деятельности обучающегося сотрудника и предприятия (организации) в целом.
Отправляя сотрудника обучаться, работодатель должен быть уверен в эффективности обучения. Здесь главное не ошибиться в работнике, потому что затраченные средства на его обучение должны окупиться. Принесет ли обученный работник столько положительных результатов организации, сколько на него было потрачено средств и через какой период будет достигнут желаемый результат.
Также немаловажную роль играет мотивация обучающегося сотрудника в обучении. Так как от его умений, знаний, навыков, квалификации зависит, в первую очередь, его благосостояние, авторитет, положение в обществе и т.п. Умение синтезировать полученные знания и личные способности приводит к достижению высоких результатов. Такие работники всегда ценятся на рынке труда. Работодатели заинтересованы в таких сотрудниках, потому что с помощью их знаний можно добиться максимальных результатов.
Оценка эффективности инвестиций в сфере образования
Выгоды от образования могут выступать в виде:
· более высоких заработков в будущем;
· более широкого доступа к интересной, приятной и перспективной работе;
· высокого престижа профессии или повышенного удовольствия от нерыночных видов деятельности в будущем.
Некоторые люди рассматривают образование как потребительское благо, им нравится посещение лекций и образ жизни студентов. Одни удовлетворяют свою любознательность, получают удовольствие от самого процесса обучения, другие стремятся к образованию из-за долгосрочных выгод. Так или иначе выгоды от образования можно получать длительное время, практически всю жизнь. Выгоды в будущем имеют меньшую ценность по сравнению с такими же выгодами, получаемыми сегодня. Во-первых, если расходовать доходы на потребление, то желательно это сделать раньше. Будущие удовольствия проблематичны из-за превратностей жизни. Во-вторых, если дополнительные доходы использовать как инвестиции в физический капитал с целью получения прибылей в будущем, то и это лучше сделать раньше, чем позже.
Поэтому в любом случае будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В настоящий момент времени текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод в течение N периодов может быть рассчитана по формуле:
где V0 – текущая стоимость;
r – процентная ставка (ставка дисконтирования);
Вn – выгода (доход), получаемая в период n;
Если r = 0,06, то выгода, получаемая через 30 лет, будет составлять только 17% от выгоды, получаемой немедленно. Чем меньше r, тем больше вес будущих выгод: например, если r = 0,02, то выгода, получаемая через 30 лет, составит 55% от выгоды, получаемой немедленно.
Человек, поступающий в институт, выбирает один из двух альтернативных потоков заработков: поток А начинается сразу после окончания школы, но при этом не очень велик; поток В (выпускники институтов) первые пять лет отрицательный (из-за расходов на обучение), но затем становится положительным и быстро растет, превышая заработки выпускников школ.
Рис. 5Альтернативные потоки доходов выпускников школ и высших учебных заведений
Очевидно, что суммарные заработки за время жизни работников с высшим образованием должны превзойти заработки работников со средним общим образованием.
Дополнительные доходы от высшего образования для многих людей являются стимулом для инвестиций в образование. Суммарные дополнительные доходы, связанные с полученным образованием, должны намного превышать инвестиции в образование, поскольку дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени. Таким образом, инвестиции в образование выгодны, если текущая стоимость (V0) потока будущих дополнительных доходов превышает инвестиции в образование, то есть:
где С – общие затраты на высшее образование;
Вn – ежегодная разница в заработках выпускников высших учебных заведений и общеобразовательных школ.
Существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:
1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.
2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.
В реальной жизни вряд ли кто-нибудь принимает решение о поступлении в высшее учебное заведение на основе расчетов об эффективности инвестиций в высшее образование. Тем не менее абитуриенты используют те или иные оценки (свои собственные, родителей и знакомых) и принимают во внимание возможность получения дополнительных доходов после завершения образования и необходимость осуществления затрат на него.
Поэтому можно сделать четыре предположения, касающихся спроса на высшее образование:
1. вероятность поступления в высшее учебное заведение людей, ориентированных на текущее потребление, меньше, чем людей, ориентированных на получение доходов в будущем (при прочих равных условиях);
2. в большинстве случаев студентами становятся люди в молодом возрасте;
3. количество обучающихся в платных высших учебных заведениях уменьшается при увеличении расходов на обучение (при прочих равных условиях);
4. количество обучающихся в высших учебных заведениях возрастет, если различия в заработках лиц с высшим образованием и выпускников школ увеличатся (снова при прочих равных условиях).
Для большей наглядности доли расходов на образование от ВВП каждой страны обратимся к диаграмме 1.
Заключение
Подводя итог моей работе можно с уверенностью сказать, что благодаря идеям, заложенным в теории человеческого капитала, изменилось отношение общества к вложениям в человека. В этих вложениях научились видеть инвестиции, обеспечивающие не только производственный эффект, но и выгоды для самого человека. Наращивание инвестиций в образование является важной задачей современного российского государства, от которой может реально зависеть его будущее. По эффективности образования Россия в третьем десятке, 50 лет назад была в первой тройке. В конце прошлого года В.В. Путин подчеркнул, что сегодняшние инвестиции в образование завтра станут нашим конкурентным преимуществом.
В сфере образования особое внимание будет уделено созданию сети национальных исследовательских университетов, внедрению современных моделей дошкольного образования, повышению квалификации школьных учителей. Если мы хотим поднимать человеческий потенциал страны, то основные усилия государства должны быть направлены на развитие образования. Это эффективно с социальной точки зрения и с экономической, ибо давно уже проведены исследования: в долгосрочной перспективе, именно инвестиции в образование определяют экономическую и социальную эффективность общества.
Список литературы
1. Агентова Г.В. Пути совершенствования образовательной системы в России // Международная торговля и международная политика. – 2013. – №11–12. – С. 166–176
2. Агранович.М.А, /Агранович М.А// «Инвестиции в человека» — Российская газета — Неделя №4589 от 14 февраля 2011 г.
3. Амосова В.В., Гукасьян Г.М. Экономическая теория / В.В. Амосова, Г.М. Гукасьян. – М.: Эксмо, 2014. – 736 с.
4. Анисимов А.А., Артемьев Н.В. Макроэкономика / А. А. Анисимов, Н. В. Артемьев. – М.: Юнити, 2013. — 600 с.
5. Баранчикова Н.А, /Баранчикова Н.А//«Как измерить отдачу от инвестиций в обучение»- «Деловой квартал», апрель 2006
6. Басовский Л. Е., Басовская Е. Н. Экономическая оценка инвестиций. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2008 г. — 241 с
7. Беккер Гэри. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 2012 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2012. — Сер. 5. — Вып. 15
8. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций: учебник / Л.П. Гончаренко. — М.: КНОРУС, 2011г.
9. Гродских В.С. Экономическая теория / В.С. Гродских. – СПб.: Питер, 2013. – 208 с.
10. Грязнова А.Г., Соколинский В.М. Экономическая теория: учебное пособие / А.Г. Грязнова, В.М.Соколинский. – М.: Кнорус, 2014. – 464 с.
11. Журавлев С. Инвестиции поднялись на расходах//Российская Бизнес-газета 2007 — №583 – с.16-22
12. Инвестиционные аспекты инновационной деятельности / Материалы круглого стола 13.04. 2011 года / ФГОБУ «Финансовый университет при Правительстве РФ, под ред. Л.С. Кабир. – М.: Финансовый университет, 2011.
13. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 424с.
14. Крамин Т.В., Леонов В.А. Развитие методики управления инвестиционной привлекательностью регионов / Вестник АГТУ. Сер. Экономика. – 2012. –№1.–С.41-47.
15. Максимова В.Ф. Экономическая теория / В.Ф. Максимова. – М.: Юрайт, 2014. – 580 с.
16. Мырынюк А. Ключевые задачи и цели государственной инвестиционной политики в России// Еженедельная газета «Стройка». – 2006. — №36.
17. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика / Н.Г. Мэнкью. – Спб.: Питер, 2014. – 560 с
18. Николенко, Е. Б. Организационно-экономический механизм инвестиционного обеспечения НИОКР : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. Б. Николенко. – Уфа, 2012. – 174 с.
19. Романова В.В. Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации на образование / Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. – С. 58
20. Устинкин С. Инвестиционная политика в Российской Федерации // Власть. — 2010. — № 2. — С. 8-10
21. Федеральная адресная инвестиционная программа на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов
22. ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ (ред. от 28.12.2013г) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
1. Нещадин А. Инвестиционные риски российских регионов. http://www.InvestmentRUSSIA.ru/rus/stat/invclimat.htm.invest.rin.ru.
2. Федеральная служба государственной статистики
3. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков. http://www.InvestmentRUSSIA.ru/rus/stat/invclimat.htm.invest.rin.ru
Таблица 1 — Основные способы оценки внутренней эффективности образовательной системы
Источники: http://chiefengineer.ru/organizaciya-proizvodstva/pokazateli-effektivnosti/okupaemost-investiciy-v-obuchenie-personala/, http://studwood.ru/764816/menedzhment/otsenka_effektivnosti_investitsiy_personal, http://lektsii.org/13-83933.html
Источник: