Как привлечь инвестиции в российские инновации
Конференция «Технологические биржи России и Запада: как привлечь инвестиции в российские инновации?»
i-Russia.ru
22 марта 2011 года в Москве состоялась конференция «Технологические биржи России и Запада: как привлечь инвестиции в российские инновации?» Конференция, посвященная технологическим биржам России и Запада, была организована компанией ММВБ, Центром «Цифровой октябрь» и Российской корпорацией нанотехнологий.
На первой панельной дискуссии представители различных компаний обсуждали, соответствуют ли существующие технологические биржи потребностям растущих инновационных компаний и конкурентны ли российские биржи по сравнению с зарубежными площадками. Старший вице-президент Nasdaq OMX Дженни Росберг рассказала об истории появления компании, которая, как пояснила она, стала первой площадкой, где начали проходить электронные торги.
Для того чтобы участникам было проще работать, им предоставляется информация, коммуникации, а также делается акцент на необходимость прозрачности компаний.
Вице-президент ММВБ Геннадий Марголит согласился, что в России только открытые, «прозрачные» компании имеют шанс найти инвесторов. Он признал, что пока российская биржа не ассоциируется с площадками по торговле с инновационными компаниями. «Но при этом все планы по модернизации, те направления, которые заданы, показывают, что есть перспективы в России. Иначе быть не может. И биржа как элемент сложной системы пытается что-то сделать», – сказал он.
По словам вице-президента компании, совместно с «Роснано» создан проект «Рынок инноваций и инвестиций» (РИИ), в котором учитывается специфика высоких технологий. Марголит рассказал, что РИИ уделяет много времени работе с молодыми компаниями, которые только выходят на биржу. Так, следуя принципу «открытости», ММВБ предъявляет дополнительные требования к инновационным компаниям по раскрытию информации, добавил Марголит.
Генеральный директор ОАО «Институт стволовых клеток человека» Артур Исаев отметил, что в требовании «открытости» нет ничего страшного. Впрочем, полагает он, несмотря на перспективы для развития инновационной экономики, есть проблема в сложности оценки высокотехнологичных компаний: «Нет аналитиков, инвесторов, которые бы имели бэкграунд, у которых была бы компетентность в этой области».
По мнению председателя совета директоров Группы RU-COM Михаила Абызова, проблема в поиске инвесторов для инновационных компаний заключается в том, что средства на проекты распределяются государственными институтами развития, такими как «Роснано», Инновационный центр «Сколково» и Российская венчурная компания.
Из-за этого у структур присутствует боязнь принятия на себя рисков, поскольку речь идет о государственном капитале. Для исправления этой ситуации необходима логика долгосрочного инвестирования, которая должна опираться на внутренний рынок. «В России нужно воспитать культуру серийного предпринимательства, а также толерантность к ошибкам – право на второй и третий шансы», – также добавил Абызов.
Генеральный директор «Роснано» Анатолий Чубайс возразил, что институт развития, которым он руководит, распределяет средства на рыночных условиях. Однако признал, что в России инновациям препятствуют различные факторы, в том числе такие как несовершенство налогового кодекса, отсутствие конкуренции, коррупция, экологическое регулирование. Несмотря на все препятствия, в России за последние годы возникли сотни инновационных компаний.
Участвующая в дискуссии зампредседателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Лиана Пепеляева рассказала, что сейчас Министерство экономического развития рассматривает подзаконный акт о государственном субсидировании расходов инновационных компаний на проведение IPO в случае его успеха.
Выступления участников конференции можно посмотреть на официальном сайте мероприятия.
Четыре главные проблемы инвестиций в инновации
Еще несколько лет назад все ученые и изобретатели в один голос говорили о нехватке финансирования науки и инноваций. Набирающие активность институты развития в лице РВК, Роснано, ВЭБа и различных агентств по поддержке предпринимательства постепенно начинают выделять деньги бизнесу. Сегодня проблема нехватки средств хоть и не решена полностью, но явно отходит на второй план, а на горизонте появляются новые вызовы.
Неверное представление об инноваторах
Обнаружилось, что у руководителей нашего государства неверное представление о типичном российском учёном-инноваторе. Это не молодой студент, который великолепно разбирается в информационных технологиях и обращается с компьютером на ты, как его видит президент Медведев, а пожилой человек с фундаментальным советским образованием, который работал над своим изобретением более десяти лет и уже отчаялся реализовать планы на его внедрение.
Более 70% всех «инновационных» проектов — это разработки, которые начинались еще в советские времена. Я полагаю, что средний возраст новатора в проектах в сфере энергетики, медицине и биотехнологиях приближается к 60 годам. Приведу пример из собственного опыта. Недавно мы изучали проект финансирования нового медицинского прибора, который совмещал функции нескольких диагностических устройств. Нас заинтересовали в проекте интересная идея и потенциально большой спрос на подобные устройства. После общения с инициатором проекта выяснилось, что учёный, который изобрел данное устройство и планировал с помощью его диагностировать проблемы сердечно-сосудистой системы, сам страдал гипертонией и не мог полноценно продолжать разработки и заниматься коммерциализацией.
Слабая подготовленность проектов
Российский ученый сегодня не обладает необходимым набором экономических знаний для самостоятельного представления проекта инвесторам. В качестве иллюстрации приведу статистику: Роснано за три года рассмотрела около 2000 проектов, из них одобрено на получение инвестиций чуть более 90, а реально деньги получили только 30 компаний. По мировой статистике венчурных инвестиций, только 3-4% проектов получают финансирование, то есть один из тридцати.
Из-за неподготовленности проектной документации российские проекты рассматриваются в среднем в два раза дольше, чем за рубежом. Отсутствие у ученых знаний для подготовки бизнес-плана, с одной стороны, и недостаток средств для привлечения специалистов для составления документации — с другой, часто тормозит проект. Например, в том же Роснано изучение и доработка документации для инвестиционного проекта редко занимает менее 1 года.
В октябре 2010 года в рамках Российской венчурной ярмарки в Ростове-на-Дону проходил финальный отбор инновационных проектов. Из 46 проектов, только 3 презентации содержали чёткое описание уникальности изобретения и его полезности, был предоставлен обзор рынка и ресурсы, необходимые для реализации плана развития. Что еще бросилось в глаза — это ориентированность большинства проектов на государственный заказ. Это общая проблема нашей огосударствленной экономики в последние годы.
Отсутствие инфраструктуры
Основная задача сегодняшнего дня — это построение инфраструктуры, позволяющей доводить перспективные разработки до рынка, то есть, по сути, инфраструктуры внедрения инноваций. Очень часто изобретатели приходят к инвестору с инновационной разработкой, не обладая командой, которая может успешно довести товар до рынка. Отсутствие специалистов в проекте является частой причиной отказа в инвестициях как у частных, так и государственных венчурных фондов. Эту функцию должны взять на себя «упаковочные» компании, которые сейчас активно формируются во всех регионах России.
Специалисты РВК или Роснано в случае интереса к проекту могут помочь в подготовке его документации. Да, процесс займет много времени, но проект будет подготовлен для анализа и принятия инвестиционного решения. Также есть ряд консалтинговых и проектных компаний, которые готовы привлекать инвестиции и сопровождать проект, причем не за денежное вознаграждение, а за долю в капитале инновационной компании.
В практике моей компании были прецеденты, когда мы начинали инвестировать в проект свое время и средства, совместно с предпринимателем решая задачи выработки стратегии развития компании, поиска партнеров, привлечения кредитного финансирования и др. Так, в начале финансового кризиса в 2008 году, выступая финансовым консультантом компании «Бентус Лаборатории» (производитель антисептических гелей под маркой Sanitelle), мы приняли решение о инвестировании собственных средств в проект производителя. Привлеченные средства позволили продолжить региональное развитие «Бентуса». К 2010 году, когда к финансированию проекта нами был привлечен еще венчурный фонд «ВТБ Капитала», гель продавался примерно в 26 000 розничных точек по всей России.
Риски инвестора
За последние годы было много сделано как государством, так и частным бизнесом для становления системы по привлечению инвестиций в инновационные и модернизационные проекты в России, но для прихода венчурных инвестиций есть еще ряд препятствий. Зарубежные венчурные фонды говорят о несовершенстве российского законодательства, которое не позволяет структурировать инвестиции таким образом, чтобы защитить права инвестора. По этой причине очень часто фонды прямых инвестиций, работающие в России, настаивают на создании под проект иностранной компании и регистрации сделки по английскому праву. В то же время Роснано и РВК крайне неохотно вкладывают деньги в компании в зарубежных юрисдикциях, даже когда бенефициарами являются российские граждане.
Как привлечь инвестиции в инновации
Основной проблемой во взаимоотношениях инвесторов и инноваторов большинство экспертов называют некомпетентность разработчиков в рыночных вопросах. По мнению исполнительного директора РАВИ Альбины Никконен любой предприниматель в глазах венчурного инвестора должен быть профессионалом не столько в разработанной им технологии, сколько и в других областях бизнеса: маркетинге, финансах, стратегическом видении развития проекта. «Часто предприниматели недооценивают важность экономического, маркетингового языка. Инвестор — это не меценат, а финансист, и он прежде всего заинтересован в извлечении прибыли, то есть в развитии проинвестированного бизнеса, увеличении его капитализации и, как следствие, стоимости своей доли. Отсюда вытекают качества стартапа, интересного инвестору. Если очень формально: это перспективный рынок, квалифицированная (обладающая бизнес-компетенциями) команда и финансовые показатели проекта», — говорит Никконен.
Рынок
По словам источника РБК Новосибирск в среде частных инвесторов, в чистом виде инноваций на рынке немного: чаще всего представлены доработки существующих идей, компиляции технологий, новые применения. При этом реально новые идеи часто в принципе рынка не имеют, — интерес к ним на стадии оформления продукта скорее эмпирический, не имеющий особого практического применения.
Бывают ситуации, когда проект финансово и рыночно перспективный, но он «не пойдет», и инвестор это видит, а инноватор — нет. Причины могут быть разными. Например, есть проекты по созданию приложений для смартфонов, баз данных на сайтах, бизнес-идея которых — поиск исполнителей для частных лиц, репетиторов, помощников по дому. Коммерческому внедрению подобных проектов мешают риски, что данная или сходная идея может быть легко внедрена ключевыми игроками отрасли, скажем, владельцами job-сайтов, что повлечет в данном случае потерю бизнеса.
Вторая ситуация — риски, исходящие от потенциальных конкурентов. По словам источника РБК Новосибирск, существуют и достаточно революционные идеи, связанные с дорожным строительством, энергетикой, технологиями в стоматологии. Однако их массовое внедрение может поставить под удар целые рынки с традиционными на текущий момент алгоритмами работы. И рисками внедрения революционных инноваций будет сопротивление ключевых игроков отрасли.
Фонды, бизнес-ангелы и государство
Согласно исследованиям Российской ассоциации венчурного инвестирования за 2016 года, количество фондов в России вполне достаточно для рынка. Есть достаточно сложившийся рынок прямого капитала и фонда прямых инвестиций.
«Совокупный капитал расти перестал. На данный момент доля капитала в венчурном капитализме составляет примерно 20% — это абсолютно нормально. Не верьте, когда говорят, что только государство финансирует проекты. Частного капитала у нас достаточно», — сообщила управляющая по инвестициям фонда Российской венчурной компании Любовь Симонова на форуме «Технопром-2017», 20 июня.
Симонова объяснила, что быстрорастущие технологические рынки — один из удачных финансовых инструментов для вложения денег. Сохраняется тенденция отраслей на стыке. Например, медицина плюс интернет, транспорт плюс интернет и другое.
«С участием госкапитала предпочтения идут на смешанные компании. И конечно же специфика государства — поддерживать то, что сложно поддерживать венчурному капиталу», — объяснила спикер.
Как искать деньги
По словам основателя и директора компании Optiplane Drone Systems Кирилла Яковченко, самым результативным способом поиска инвесторов он считает networking и презентации на конференциях. Александр Васенев, директор по развитию компании «Рыбий мех» (Fish-Coat) сообщил корреспонденту РБК Новосибирск, что для их компании самым эффективным оказалось размещение информации на специализированных площадках для поиска инвесторов.
По словам Олеси Орловой, замминистра образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, цель «Сибирской венчурной ярмарки» — обмен опытом, налаживание связей и обмен визитками. «И уже после ярмарки завязанные личные контакты прорабатыватся сторонами диалога более предметно и прицельно», — добавила Орлова.
О проблемах взаимоотношений с инвесторами
Product manager ООО «Партнер Системы» Андрей Васильченко сообщил, что для их компании план привлечения инвестиций был бы более выгоден через продажу определенной доли имеющему хорошую репутацию фонду.
«Было бы отлично, если бы фонд имел инвесторов с хорошим опытом в нашей сфере. Главные опасения — недобросовестные фонды, которые могут вытеснить основателей с проекта. Такие прецеденты не редкость в нашей стране», — сказаш Васильченко.
В свою очередь директор по развитию компании «Рыбий мех» (Fish-Coat) Александр Васенев отметил, что по его опыту часть инвесторов заранее заявляла слишком высокие притязания и старались занизить стоимость бизнеса, важность разработанных технологий. «Проблема российских инвесторов в том, что они не готовы по достоинству оценить вклад нематериальных активов (бренд, маркетинг, технологии, договоренности с потенциальными партнерами и клиентами) и не берут это в расчет. В то время как наши зарубежные партнеры рассказывают, какие суммы инвестиций они привлекли даже под более слабые технологии», — рассказал РБК Новосибирск Васенев.
Источники: http://www.vechnayamolodost.ru/articles/innovatsionnaya-rossiya/kakprinvroin53/, http://www.forbes.ru/svoi-biznes-column/startapy/60070-chetyre-problemy-investitsii-v-innovatsii, http://www.rbc.ru/nsk/22/06/2017/5948b1e19a794760da891739
Источник: