Право собственности на объект инвестиций

ВАС об инвесторах

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) № 54, которое вступило в силу 11.07.2011г., не оказало существенного влияния на взаимоотношения между застройщиками и инвесторами. Хотя изначально аналитики предполагали, что новые законодательные веяния в регулировке инвестиционных отношений обернутся правовым коллапсом, в результате чего инвесторы будут несколько ущемлены в правах, а значит, отток инвестиций с рынка недвижимости будет неизбежен.

До вступления постановления в силу инвестор имел право на определенную долю построенного объекта. Теперь инвестиционный договор утратил свою особенность и фактически превратился в договор купли-продажи. В результате регистрация прав инвестора стала вторичной. Инвестор может требовать передачи объекта только после того, как застройщик зарегистрирует свое право собственности. Инвестор может подавать иски о передаче объекта и о регистрации перехода права, но для этого требуется регистрация прав застройщика, а принудить к ней нельзя. В этом случае инвестор может подать иск о взыскании средств. Однако для инвестора первоочередной целью является не взыскание средств, а получение объекта финансирования в собственность. Складывается ситуация, при которой у девелоперов нет системы защиты прав на объект.

Кроме того, стоит учитывать, что не подлежат удовлетворению иски о признании права собственности на объект, завершенный строительством, в случае если право собственности застройщика на него не зарегистрировано. В этом случае ВАС предлагает предъявлять к застройщику денежное требование. Однако требование о возврате денежных средств, даже если и будет удовлетворено, не всегда может быть исполнено.

Также возникает вопрос в отношении прав на незавершенный строительством объект. В случае приостановления строительства по каким-либо причинам инвесторам может передаваться незавершенный строительством объект. При наличии разногласий сторон касательно передачи незавершенного объекта реализовать данное право инвестора путем судебного разбирательства будет крайне затруднительно, поскольку в соответствии с постановлением вещные права на объект у инвестора в процессе строительства не возникают.

При наличии споров с застройщиками необходимо следить за сроком исковой давности, поскольку рассматривая требования, например, о признании права собственности, суд может отказать в иске в связи с ненадлежащее выбранным способом защиты, но этот процесс не приостановит течение срока исковой давности по требованиям о возврате уплаченной цены.

Стоит обратить внимание на п. 7 постановления, в соответствии с которым в случае заключения договоров простого товарищества право собственности на объект первоначально возникает у лица, имеющего право на земельный участок. В связи с этим существует риск обращения взыскания на совместно строящийся объект по долгам одного из товарищей, которому принадлежит земельный участок. Во избежание подобных рисков необходимо регистрировать права всех товарищей на земельный участок.

Таким образом, постановление № 54 носит двойственный характер:

• с одной стороны, ВАС стремился защитить интересы покупателей, заключивших инвестиционные и предварительные договоры. Теперь они уравнены в правах, и, если застройщик не исполнил обязательств, инвесторы вправе требовать возмещения убытков, исходя из рыночной стоимости имущества.
• с другой стороны, ВАС констатировал, что недопустимо наделять всех участников, финансирующих строительство, правом долевой собственности. Это и ставит инвесторов в затруднительное положение.

Выдержка из ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации №54

— При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, суды должны установить природу соответствующих договоров и разрешить спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц правом собственности (в том числе долевой собственности) финансируемого объекта строительства.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (п.2 ст.223 ГК РФ).

— Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указать кадастровый номер объекта недвижимости. Однако, если заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, то индивидуализацией предмета договора может быть адрес местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь, иные характеристики, определенные в частности с проектной документацией. Кроме того, в договоре обязательно должна быть указана цена продаваемого объекта недвижимости (п. ст.555 ГК РФ). В случае, если в тексте договора купли-продажи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнения заключенного договора между продавцом и покупателем, то договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным (ч.2 ст.201 АПК РФ).

— В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимости спора о том, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю, суд устанавливает действительную волю сторон (ст.431 ГК РФ). В случае если обоюдное согласие не достигнуто, суд может учитывать тот факт, что покупатель подписывал договор купли-продажи под влияние заблуждения относительно того, что критериев для индивидуализации предмета договора достаточно и может потребовать от продавца возмещение ущерба.

— В случаях когда договором предусмотрено, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован, как договор простого товарищества. При разрешении споров возникших по договору суды учитывают следующее:

• Право собственности на создание объекта недвижимости (здание или сооружение) возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации права в ЕГРП;
• В случае, когда вопреки договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую долевую собственность товарищей, уклоняется от совершения всех необходимых для этого действий, другие участники вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора (п.3 ст.551 ГК РФ). Участники договора также вправе потребовать возмещение убытков, причиненных неисполнением договора.

Судебная практика по защите прав инвесторов – юридических лиц , в случае если застройщик не регистрирует право собственности в части подачи исков о понуждении продавца к регистрации права собственности для дальнейшей передачи объекта не сложилась. Универсальный способ защиты в данном случае – взыскание убытков.

Кроме того, помимо Постановления №54 стоит обратить внимание на Постановление ВАС №3413/11 о виндикации объекта недвижимости (требование возврата вещи из чужого владения), в котором говорится о том, что изменение границ объекта (снос стен, перепланировка и тд.) не является основанием для отказа в иске, если есть возможность восстановить прежние границы и кадастровый учет.

Как новый взгляд Пленума ВАС РФ на инвестиции повлияет на налоговое планирование

Почему ВАС РФ приравнял инвестиции к будущей купле-продаже

Объект можно продать, не имея права собственности на него

Как можно снизить налоговые риски у застройщика и инвестора

В июле 2011 года Пленум ВАС РФ принял постановление от 11.07.11 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 54).

Выводы ВАС РФ могут иметь серьезные налоговые последствия в отношении инвестиционных сделок в строительстве. Дело в том, что принимаемые Пленумом ВАС РФ постановления обязательны для применения российскими судами (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»), поэтому новое решение судей не может не повлиять на налоговые обязательства застройщиков и инвесторов.

В частности, полученные застройщиками деньги на строительство нежилой недвижимости налоговики теперь могут переквалифицировать в авансы, которые по общему правилу должны облагаться НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). Потери по НДС могут возникнуть и у инвесторов. Так как появляется риск того, что налоговики попытаются снять у них вычет НДС, «перевыставленный» застройщиком от подрядных организаций до даты регистрации собственности.

В связи с этим многие компании находят новые способы оформления инвестиционных сделок. Либо аргументы, которые обоснуют, что новое постановление Пленума ВАС РФ все же не распространяется на налоговые отношения.

Пленум ВАС РФ: инвестиционные договоры относятся к купле-продаже или простому товариществу

Пленум ВАС РФ попытался разъяснить природу инвестиционных договоров, найти им место среди норм Гражданского кодекса. Такой подход может серьезно изменить порядок налогообложения отношений по строительству.

Во-первых, суд квалифицировал инвестиционный договор как сделку купли-продажи будущей вещи (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 54). ВАС РФ отметил, что при передаче объекта по договору инвестирования первоначально право собственности возникает у застройщика. Ведь он первый должен зарегистрировать это право на себя и только после этого передать объект в собственность инвестору (абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

По мнению суда, факт подписания договора и переход права по времени могут не совпадать. Следовательно, отсутствие у продавца на момент заключения договора права собственности на имущество само по себе не является основанием для признания сделки по продаже недействительной (абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 54). Хотя совсем недавно некоторые суды высказывали мнение о невозможности заключения договоров в отношении недвижимости, на которую у продавца не зарегистрировано право собственности. Например, к такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.11.10 № КГ-А41/13670-10.

Во-вторых, по мнению Пленума ВАС РФ, инвестиционный договор подходит под нормы, регулирующие договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ). В частности, суд отметил, что в качестве договора простого товарищества следует квалифицировать такие соглашения по поводу будущего объекта недвижимости, которые предусматривают, что каждая из сторон вносит вклады для достижения общей цели – создания объекта недвижимости (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Однако переквалификация инвестиционных сделок в договоры простого товарищества на практике вряд ли будет частым явлением. Так как, вопреки положениям статьи 1041 Гражданского кодекса, совместных действий инвестора и застройщика здесь нет. Как правило, единственная обязанность инвестора – это оплата своей доли в строительстве деньгами.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ № 54 прямо сказано, что возводимый объект будет в их общей собственности только в случае регистрации общей собственности на землю либо если все инвесторы будут включены в договор аренды участка. Что на практике встречается редко.

Кроме того, в большинстве случаев застройщики и инвесторы в предшествующие периоды, как правило, не учитывали в бухгалтерском учете инвестиционные средства в соответствии с ПБУ 20/03, утвержденным приказом Минфина России от 24.11.03 № 105н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Информация об участии в совместной деятельности”».

Так что, скорее всего, при проверке налоговики воспользуются первым вариантом и будут пытаться переквалифицировать инвестиционные договоры именно в договоры купли-продажи будущей недвижимости.

Есть риск, что средства инвестора налоговики потребуют признать предоплатой

Вывод суда о том, что застройщик будет передавать инвестору объект недвижимости именно по договору купли-продажи, в налоговом смысле приводит к тому, что инвестор, перечисляя деньги застройщику на осуществление строительства, по сути, вносит предоплату, с которой последний должен заплатить НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

В случае с договором инвестирования таких налоговых последствий не было. Дело в том, что средства инвестора рассматривались не как оплата за приобретение объекта недвижимости в будущем, а как передача средств, которые носят инвестиционный характер, в связи с чем, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, не признаются реализацией. Соответственно передаваемые инвестором средства НДС не облагались.

Интересно, но даже ВАС РФ подтверждал правомерность такого подхода. Например, в определении от 17.04.09 № 4391/09 суд указал, что деньги, получаемые застройщиком от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве дома, носят инвестиционный характер и поэтому не облагаются налогом на прибыль и НДС.

Но к такому выводу суды приходили не всегда. В частности, в одном из дел, которое рассматривал Президиум ВАС РФ, компания на «упрощенке» не учитывала в доходах суммы, полученные от физических лиц по уступке им требований к застройщикам на предоставление квартир по договору долевого участия в строительстве. Суд пришел к выводу, что общество действовало в рамках исполнения сделок именно по продаже объектов физлицам, а не в целях передачи прав как инвестиций или вкладов. Поэтому положения подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ здесь неприменимы (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.11 № 13295/10).

Получается, что раньше при решении подобных вопросов для суда было главное установить, носят ли передаваемые средства инвестиционный характер или нет. Теперь же, если при проверке налоговики будут пытаться переквалифицировать все инвестиционные договоры в договоры купли-продажи будущей вещи, понятие инвестиций отойдет на второй план.

Но специфика строительной деятельности здесь может сыграть компании на руку. Дело в том, что если строящийся объект недвижимости рассматривать как один из объектов, упомянутых в перечне товаров с длительным производственным циклом, то налоговых потерь можно избежать.

Это позволяют сделать положения абзаца 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ. В нем сказано, что в налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

Как правило, на практике строительство любого объекта недвижимости превышает этот срок.

Вычет «строительного» НДС у инвестора не зависит от наличия права собственности на объект

Риск доначисления НДС появляется и у инвестора, который передает застройщику в счет инвестиционного взноса имущество.

Несмотря на то что передача в рамках инвестиционного вклада имущества для целей налогообложения не является реализацией (подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), переквалификация инвестиционных отношений в договор купли-продажи превращает такую передачу имущества в товарообменную операцию с соответствующим начислением НДС. Кроме того, налоговики могут попытаться снять у инвестора входной строительный НДС, выставленный застройщиком до даты регистрации собственности.

Практика показывает, что и ранее у контролеров были такие попытки. Однако при рассмотрении подобных споров Президиум ВАС РФ поддерживал компании и высказывал мнение о том, что инвестор при определенных условиях вправе претендовать на вычет НДС с таких сумм (постановление от 09.06.09 № 17188/08).

Удивительно, но контролеры незадолго до выхода в свет нового постановления от 11.07.11 № 54 высказывали мнение о том, что отношения между заказчиком и инвестором при строительстве объекта не что иное, как инвестиционная деятельность (письмо ФНС России от 12.07.11 № ЕД-4-3/11248@, согласованное с Минфином России (письмо от 31.05.11 № 03-07-15/54)).

При этом чиновники указали, что, согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, инвесторы вправе претендовать на вычет НДС, который появляется именно в момент получения счета-фактуры, выставленного застройщиком в адрес инвестора. Независимо от того, какими числами датированы счета-фактуры, которые застройщик получает от подрядчиков. То есть срок в три года, когда инвестор вправе заявить налоговый вычет, будет считаться от момента получения «строительного» счета-фактуры от застройщика.

Суды уже руководствуются новым взглядом Пленума ВАС РФ на инвестиционные договоры

Момент перехода права собственности на объект инвестиционного строительства важен с точки зрения налогов

При заключении инвестиционного договора не ясно, в какой момент у инвестора возникает право собственности на объект. А также может ли застройщик заранее быть уверенным, что однозначно получит право собственности на недвижимость и передаст ее инвестору. От этого зависит наличие или отсутствие реализации с налоговой точки зрения (ст. 39 НК РФ). Это важно при решении вопроса о возникновении базы по НДС.

Дело в том, что и застройщик, и инвестор в ходе строительства обладают определенными правами на объект капвложений. В частности, инвестор передает право на осуществление капитальных вложений от своего имени застройщику, сохраняя при этом контроль над использованием денег и приобретая имущественные права на строящийся объект (ст. 6закона от 25.02.99 № 39-ФЗ об инвестиционной деятельности).

Одновременно и застройщик на время строительства также вправе пользоваться и распоряжаться объектом капитальных вложений (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ). Это необходимо для выполнения строительных работ.

В результате не ясно, можно ли инвестору или застройщику заключать договоры в отношении своих прав на недвижимость, право собственности на которую ни на кого не зарегистрировано. И будет ли это будущей реализацией, с которой нужно уплатить НДС.

Практика показывает, что арбитражные суды уже сейчас руководствуются мнением, высказанным в постановлении Пленума ВАС РФ № 54 как при разрешении налоговых, так и гражданских споров. Но пока логика судов все равно остается не до конца ясной.

В частности, в одном из такого рода дел налоговики пытались доказать, что застройщик обязан начислить НДС с переданных ему от инвесторов средств до завершения строительства объекта. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд сначала сослался на пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54 и указал, что договор инвестирования следует рассматривать именно как договор купли-продажи будущей недвижимости.

После чего суд отметил, что до окончания строительства у инвестора нет права собственности на возводимую за их счет недвижимость. Следовательно, у застройщика нет оснований для начисления НДС (постановление от 23.08.11 № А07-1306/2011).

В случае возникновения спорных ситуаций между инвесторами и застройщиками есть решения, в которых суды со ссылкой на новое постановление Пленума ВАС РФ № 54 переквалифицируют инвестиционные договоры в договоры купли-продажи недвижимой вещи и признают за инвестором право собственности на спорную недвижимость (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.11 № 09АП-17759/2011-ГК ).

Но в таких делах остается неясным, почему, к примеру, суд при квалификации договора как договора купли-продажи будущей вещи признает право собственности напрямую за инвестором при отсутствии регистрации права собственности за продавцом.

Замена инвестиционной сделки предварительным договором купли-продажи снизит налоговые риски

Вероятно, что при строительстве застройщики потеряют былую уверенность в том, что с полученных инвестиционных средств НДС не начисляется, и будут чаще работать по предварительным договорам купли-продажи.

Напомним, что по такому договору, согласно положениям статьи 429 ГК РФ, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом в договоре прописывают условие об уплате будущим покупателем денежных средств в виде обеспечительного платежа, сумма которого после заключения основного договора будет зачтена в счет платы за приобретенную недвижимость.

В результате обязанность по уплате НДС возникает у застройщика только при реализации готового объекта. Суммы по предварительному договору считаются полученными не за реализованную недвижимость, а в качестве обеспечительного платежа. Соответственно, в базу по НДС они не включаются.

Конечно, есть риск, что налоговики могут заявить, что средства инвесторов следует рассматривать как суммы, полученные за передачу имущественных прав, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 155 НК РФ облагаются НДС. Однако ни о какой передаче имущественных прав в данном случае речи быть не может. Ведь у лиц, которые перечислили застройщику денежные средства, права требовать объект после его строительства не возникает. Такое право появится у них только после заключения основного договора купли-продажи.

На практике суды поддерживают такую позицию компаний. При этом указывают, что если обеспечительный платеж или задаток по предварительному договору в момент его получения продавцом не выполняет платежную функцию, то оснований расценивать его как аванс не имеется (например, такое мнение высказано в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 10.07.07 № КА-А40/6494-07, 23.05.06 № КА-А40/4283-06, Уральского от 01.12.05 № Ф09-5394/05-С2 округов).

Регистрация права собственности на основании договора инвестирования

Инвестиции и совместное строительство объектов недвижимости

Правовой основой урегулирования данного вопроса является упомянутый выше Закон № 214-ФЗ, а также, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ); Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ); Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ). Согласно ст. 2 Закона № 39-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Объектами капитальных вложений, в соответствии со ст. 3 Закона № 39-ФЗ в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Регистрация права собственности на основании договора инвестирования

Направляя дело на пересмотр, Коллегия судей ВАС, помимо прочего, отметила, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что у участников инвестиционного контракта возникла общая собственность на вновь созданное имущество. Однако с учетом правовых подходов, сформулированных в Постановлениях N 10/22, N 54, а также N 4007/12, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с инвестиционной деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный жилой дом (объект недвижимого имущества) в отсутствие государственной регистрации прав участников инвестиционного контракта возникла долевая собственность.

Сразу же следует отметить, что данное мнение не является истиной в последней инстанции.
При инвестировании понятие контрагента достаточно размыто, заключение договора возможно даже между самими инвесторами.

• Ответственность заказчика определяется только условиями договора инвестирования, в то время как обязанности заказчика в долевом участии строго регламентированы федеральным законодательством, в котором прописаны даже условия сдачи объекта дольщику и гарантии, распространяющиеся на качество объекта. Сходство — в обоих случаях заказчики отвечают за освоение привлеченных средств.
• Обязанности дольщика или инвестора практически идентичны, передача прав при определенных условиях возможна по обоим видам договоров.
• Обеспечение обязательств по инвестиционному договору не является обязательным условием, а по долевому — является.
• Приоритетный вид договора определяется сторонами в зависимости от конкретных условий строительства.

Так как лицо, имеющее в собственности или на ином праве земельный участок и осуществляющее на нем строительство, именуется застройщиком (п. 16 ст. 1 ГрК РФ), это означает, что первоначально право собственности на новостройку согласно нормам законодательства возникает у застройщика и лишь затем регистрируется у другой стороны договора (инвестора). Однако уже после принятия Пленумом ВАС Постановления N 54 в законодательство были внесены изменения.

РСФСР» (с изменениями от 10 января 2003 г.), действующий в части норм, которые не противоречат требованиям более нового законодательного акта № 39-ФЗ.

• Часть 1 и часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
• Согласно действующему законодательству инвесторы имеют следующие права:

• Распоряжаться, использовать и обладать объектом инвестиций, а также передавать права на этот объект третьим лицам, не нарушая действующее законодательство.
• Вести инвестиционную деятельность, выбирая объекты капитальных вложений, и заключать соответствующие договора.
• Реализовывать другие свои права в соответствии с заключенным договором или государственным контрактом.

Заказчики же обременяются обязанностями, по которым они должны самостоятельно или с привлечением подрядных организаций организовать строительство объекта инвестиций.

Государственная регистрация права собственности Договор инвестиций не относится к сделкам, совершаемым с недвижимостью, а регламентирует отношения по оформлению и передаче прав собственности на имущество, которое на момент этой передачи еще не являлось объектом собственности. Потому регистрировать инвестиционный договор в Едином государственном реестре необязательно.

Его принято считать заключенным тогда, когда все стороны согласны со всеми условиями договора и не имеют никаких претензий. Государственная регистрация выполняется не в отношении всего договора, а только относительно прав собственности или прав требования инвестора, содержащихся в нем.

Источники: http://www.riskovik.com/riski/pravovye/full/160/, http://e.nalogplan.ru/264805, http://vrkadoverie.ru/registratsiya-prava-sobstvennosti-na-osnovanii-dogovora-investirovaniya-2/

Источник: invest-4you.ru