Венчурные инвестиции в российской экономике

Венчурные инвестиции в экономику РФ

Главная > Реферат >Финансы

Министерство образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный университет»

«Венчурные инвестиции в экономику РФ»

Контрольная работа по дисциплине

студент III курса

специальности «Финансы и кредит»

доцент, к.э.н., заведующий кафедрой

финансов, кредита и биржевого дела

Пермь 2005

§1. Что такое «венчурные инвестиции» и какова их роль в развитии инновационных технологий……………………………………………………5

§2. Проблемы развития инфраструктуры поддержки венчурного предпринимательства в России…………………………………………………6

§3. О механизме венчурных инвестиций…………………………………….8

§4. Стадии венчурного процесса……………………………………………..10

4.2 Обсуждение условий сделки и заключение договоров…………….11

§5. Доля инвестора в капитале предприятия………………………………..11

§6. Об особенностях национального венчура………………………………12

§7. Помощь государства — благо или медвежья услуга?……………………15

Библиографический список использованных источников…………….17

Венчурный капитл — капитал для обеспечения фондов при создании новой компании (рисковый капитал на самой ранней стадии проекта) и для существующих малых наукоемких фирм, не имеющих достаточных средств, но обладающих большими потенциальными возможностями для получения высоких прибылей как растущие компании, увеличивающие объем деятельности особенно в тех областях, где используются высокие технологии.

«Энциклопедия банковского дела и финансов on-line»

Инвестиции — в широком смысле этого слова под инвестицией понимается вложение капитала в целях получения выгоды в промышленность, сельское хозяйство, недвижимость в городе, облигации, акции, торговлю, образование и т.п. При вложении капитала в ценные бумаги (акции и облигации) инвестиции следует отличать от спекуляции ценными бумагами. Разница заключается в том, что главной целью инвестиций является получение дохода, а цель спекуляции — прирост капитала, не связанный с производством; инвестиция предполагает участие в капитале компании, а спекуляция — последующую переброску средств. Инвестиция носит долгосрочный характер, а спекуляция — как правило, краткосрочный.

«Энциклопедия банковского дела и финансов on-line»

НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

IPO — Initial Public Offer — первоначальное публичное предложение (акций). Этап акционирования компании.

ТАСИС — программа Европейского союза, целью которой провозглашается содействие развитию рыночной экономики и демократии в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии путем безвозмездного предоставления опыта и ноу-хау в различных областях. Основной целью настоящего проекта является создание стабильных правовых условий для субъектов экономической деятельности в Российской Федерации. Реализация проекта началась в 1999 году, а продолжительность его действия рассчитана на 30 месяцев. Для его реализации программой Тасис было выделено 4,8 млн. евро.

РАВИ – Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования. Идея создания РАВИ была высказана на семинаре для менеджеров Региональных фондов венчурного капитала Европейского Банка Реконструкции и Развития (РФВК ЕБРР) в Санкт-Петербурге в декабре 1996 года.

В марте 1997 года было проведено Учредительное собрание РАВИ, на котором десятью управляющими компаниями фондов венчурного капитала был подписан Учредительный договор РАВИ.

Офшорная зона – страна, или совокупность стран предоставляющих существенные налоговые льготы иностранным компаниям при условии, что последние не используют местные ресурсы и не ведут хозяйственную деятельность на территории зоны.

Е.Н. Евстигнеев «Основы налогообложения и налогового права»

§1. Что такое «венчурные инвестиции» и какова их роль в развитии инновационных технологий

Насколько привлекательны в современных условиях могут быть рисковые инвестиции в России? С какими проблемами придется столкнуться будущему инвестору, собравшемуся «повенчурить»? Какие структуры уже работают на отечественном рынке рисковых инвестиций и насколько успешна их деятельность?

В России уже на государственном уровне признали уязвимость экономической модели, основанной на экспорте сырьевых ресурсов. Поэтому сейчас активно обсуждаются вопросы развития наукоемких производств. И важнейшая задача здесь — создание эффективной системы венчурного финансирования. Ведь именно от этого будет зависеть успешная работа механизма инноваций, отвечающего за превращение результатов научных исследований в коммерчески выгодный, т.е. востребованный рынком продукт. И тут для потенциальных инвесторов открываются прекрасные возможности вложения капиталов, тем более что государство твердо изъявляет намерение уделять развитию венчурной индустрии самое пристальное внимание.

Первый заместитель министра промышленности, науки и технологий Андрей Фурсенко:

— Нужно выправить сырьевой крен российской экономики, — напомнил он, — поднимать российскую промышленность, и, прежде всего сферу высоких технологий. Несогласных с этим, я думаю, не найдется. Но для этого нужны очень крупные инвестиции. Откуда их взять? В бюджете таких сумм нет. Остаются банковские кредиты. Однако для их получения нужен залог, а на самом начальном этапе коммерческого проекта у его авторов чаще всего не хватает имущества на необходимую сумму заклада. Выход — прямые инвестиции. Инвестор идет на риск, становясь равноправным партнером того, кто выдвинул идею. Это и есть венчур. Классическая страна венчура — Соединенные Штаты. Во многом именно на венчурных инвестициях поднялась передовая американская промышленность. С них начинали такие компьютерные гиганты, как «Майкрософт», «Эппл Макинтош», «Хьюлетт-Паккард». С их помощью стартовал Интернет. На них выросли генная инженерия и новейшие биотехнологии. 1

Многие компании рано или поздно сталкиваются с необходимостью финансирования из внешних источников. Все механизмы привлечения средств можно условно разделить на четыре группы в зависимости от их доступности на различных стадиях развития компании:

получение средств из бюджетных источников и в рамках специальных федеральных программ;

получение кредитов, ссуд или займов в банках и других финансовых структурах;

привлечение прямых и венчурных инвестиций;

привлечение средств путем выпуска и размещения ценных бумаг.

В России фундаментальные и прикладные исследования зачастую финансируются из бюджетных источников. На этапе расширения производства и увеличения продаж компания, как правило, уже может предоставить гарантии, необходимые для получения банковского кредита. Но на ранних стадиях развития, когда завершается создание прототипа и опытных образцов, а переход к серийному рыночному продукту только планируется, фирмы зачастую лишены финансовой поддержки, адекватной своим потребностям. Именно на этом этапе предприятия, особенно высокотехнологичного сектора, сталкиваются с трудностями: средства жизненно необходимы, но бюджетных поступлений недостаточно, а банковские деньги недоступны. И только венчурные инвестиции могут заполнить этот «разрыв».

§2. Проблемы развития инфраструктуры поддержки венчурного предпринимательства в России

Из интервью первого заместителя министра промышленности, науки и технологий Андрея Фурсенко «Российской Газете»:

А.Ф. — Нормальный капиталист с одной стороны трус, а с другой он жаден и всегда мечтает о сверхприбыли. Поэтому венчурные фонды обычно привлекают деньги многих инвесторов и вкладывают их одновременно в несколько проектов. Прогорают на одном — выигрывают в другом. Кстати, новые технологии — не единственная сфера интересов венчура. В Америке с ними работает не больше трети венчурных компаний. Остальные имеют дело с фирмами, стоимость которых или, как говорят профессионалы, капитализация почему-то оказалась заниженной. При помощи венчурных вливаний их выводят на нужный уровень.

В России во время приватизации очень многие предприятия ушли по заниженной стоимости, оказались сильно недооценены и по этой причине не могут сейчас толком ни взять кредит, ни найти стратегического инвестора. Первые шаги венчура в нашей стране были связаны именно с такими предприятиями, и уже есть успешный опыт. Если мы сейчас говорим, что необходимо ускорить рост экономики, самое время вспомнить о венчуре.

Р.Г. — Но почему такое благое дело не нашло понимания ни в парламенте, ни в Минфине?

А.Ф. — Это две совершенно разные истории. Проект закона в Госдуме «зарубили» справедливо — вреда от него было бы на порядок больше, чем пользы. Ни в одной развитой стране такого закона нет. Ведь авторы законопроекта предлагали ввести лицензирование венчурной деятельности, создать другие регулирующие механизмы. Все это — дополнительные преграды для венчурных инвестиций. И они бы угробили идею на корню. Все поправки, которые могут потребоваться, можно внести в уже действующие документы: Налоговый кодекс, Федеральный закон «Об акционерных обществах».

Р.Г. — Судя по всему, речь идет о льготах, которые вы предлагаете предоставить венчурным инвесторам, в противовес всем остальным? Потому-то, наверное, и Минфин возражал против концепции о развитии венчурной индустрии, предложенной Минпромнауки. Каждая такая льгота — удар по бюджету. И к тому же нарушает рыночный принцип равенства возможностей.

А.Ф. — Если бы наши разногласия касались только налоговых льгот, это бы еще было полбеды. Тем более единственное, что, на наш взгляд, действительно нужно сделать, — это избавить венчурные компании от двойного налогообложения. Вот что происходит. Когда венчурный фонд вывел компанию на нужный уровень, он продает свою долю акций и с вырученной суммы платит государству налог на прибыль. А потом, раздавая доли своим вкладчикам, он снова должен заплатить налоги. Эта проблема существует во всем мире. Поэтому западные венчурные фонды традиционно регистрируются в офшорных зонах. В Америке, например, существует штат Делавэр: его законы позволяют уйти от двойного налогообложения.

Однако с Минфином у нас оказались более глубокие разногласия. Должно или не должно государство специально заниматься развитием венчурного инвестирования, создавать для него инфраструктуру? В финансовом ведомстве посчитали, что нет, и предложили убрать из концепции все живое и конкретное. В России уже есть образцы таких концепций: общие слова, и больше ничего. Но мы решили, что незачем отнимать время у занятых людей из Правительства на «пустышку». И отозвали свой проект.

Р.Г. — Значит, в Минпромнауки убеждены, что государство должно поддержать венчурный бизнес?

А.Ф. — Безусловно. Ведь государство заинтересовано в том, чтобы развивался высокодоходный бизнес — ведь ему необходимо собрать как можно больше налогов. Это прямая функция государства — создать основу для вложения капиталов. Мы уже говорили о том, что венчур — очень рискованный бизнес. И если государство в нем заинтересовано, оно должно разделить с ним риск, дав ему хоть какие-то послабления. Этим мы всего лишь уравняем венчурных инвесторов с другими инвесторами, рискующими меньше. 2

Для России особенно интересен опыт Израиля. Там в 1991 году был создан так называемый «фонд фондов», куда государство вложило 100 миллионов долларов. Этот фонд стал родоначальником 10 других, строившихся по схеме: государство давало 40% средств при условии, что остальные 60% найдут частные инвесторы. Через три года, получив первую прибыль, частники выкупили долю государства, вернув деньги в бюджет.

Нечто подобное, по словам Фурсенко, нужно создать и в России. Первый шаг сделан: постановлением Правительства образован Венчурный инновационный фонд (аналог «фонда фондов»), который уже провел несколько конкурсов на размещение государственных средств в коммерческих венчурных фондах. Но о результатах говорить пока рано.[3]

Проблемы и перспективы становления и развития венчурного инвестирования в России

Рубрика: Экономика и управление

Статья просмотрена: 994 раза

Библиографическое описание:

Черкашин А. В. Проблемы и перспективы становления и развития венчурного инвестирования в России // Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.1. — С. 234-235. — URL https://moluch.ru/archive/16/1548/ (дата обращения: 16.01.2019).

Основной проблемой развития системы венчурного инвестирования в России признается отсутствие нормативной правовой базы, регулирующей деятельность венчурных предприятий и инвестиционных институтов. Отмечено также, что отсутствуют достаточные меры государственной поддержки и стимулирования венчурного предпринимательства.

Имеется также ряд существенных проблем, препятствующих развитию венчурной индустрии в России. Основные из них:

— неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей появление в научно-технической сфере России новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования;

— отсутствие российского капитала в венчурной индустрии России — одного из основных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов;

— низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных предприятий;

— отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;

— низкий авторитет предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.

Кроме того факторами, сдерживающими развитие венчурной индустрии являются:

— недостаточная информационная поддержка венчурной индустрии в России;

— отсутствие необходимого количества квалифицированных управляющих венчурными фондами и низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей;

— усложненная регистрация венчурных фондов в российской юрисдикции.

Низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных предприятий;

— отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;

— низкий авторитет предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.

Кроме того факторами, сдерживающими развитие венчурной индустрии являются:

— недостаточная информационная поддержка венчурной индустрии в России;

— отсутствие необходимого количества квалифицированных управляющих венчурными фондами и низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей;

— усложненная регистрация венчурных фондов в российской юрисдикции. [1]

— переориентирование системы налогообложения на получение прибыли, создание понятного механизма взимания налогов и недопустимость действия правил обратной силы;

— внесение поправок в хозяйственное право, нацеленных на создание условий для инвестирования венчурного капитала;

— упрощение требований к регистрации венчурных инвестиций, замена разрешительной системы на уведомительную;

— содействие развитию финансовой инфраструктуры, отвечающей требованиям бизнеса;

— создание благоприятных условий для поддержки предпринимательства.[2]

«Основных направлениях развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000-2005 гг.» целью развития системы венчурного инвестирования в России было определено создание благоприятных условий для развития научно-технического и инновационного предпринимательства и механизмов, обеспечивающих привлечение инвестиций в наукоемкие инновационные проекты, реализуемые венчурными предприятиями.

В качестве основных направлений развития системы венчурного инвестирования выделены нормативное, организационное и экономическое.[3]

Нормативное направление развития системы включает принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих эффективное функционирование системы венчурного инвестирования в научно-технической сфере.

Организационное направление развития системы венчурного инвестирования подразумевает создание федеральных, региональных и отраслевых венчурных инвестиционных институтов, других элементов системы венчурного инвестирования, а также организацию подготовки кадров.

Основной задачей в этом направлении является создание региональных и отраслевых венчурных инвестиционных институтов, привлекающих средства российского и зарубежного частного капитала и вкладывающих эти средства в российские венчурные предприятия. Для обеспечения координационных функций создается Межведомственный совет, обеспечивающий выработку решений и подготовку предложений для органов государственной власти по созданию условий и механизмов, необходимых для привлечения российских и иностранных инвестиций в научно-техническую сферу. Совет организует анализ инвестиционной практики и распространение позитивного опыта, выработку и распространение организационных и методологических рекомендаций по инвестированию в наукоемкие инновационные проекты.

В рамках многоуровневой системы подготовки менеджеров для инновационной деятельности в научно-технической сфере предусматривается организовать подготовку кадров для венчурного предпринимательства.

1. Коршун А. Государственное стимулирование венчурного инвестирования. РАВИ, 2003.
2. Гулькин П. Российское государство и венчурная индустрия // Инновации. – 2002. — № 1.
3. Белая книга. Приоритеты для прямого инвестирования в России. СПб.: РАВИ, 2000.

Венчурные инвестиции в российской экономике

Возможные модели венчурного инвестирования в российской экономике

В настоящее время структура российской экономики напоминает южнокорейскую модель, в которой присутствует небольшое количество чоболей — диверсифицированных финансово-промышленных корпораций, работающих в нескольких отраслях экономики и имеющих низкую прозрачность и высококонцентрированную долю собственности. Большинство подобных «чоболей» в России специализируются на экспорте природных ресурсов (нефть, электричество (в виде алюминиевых слябов), металлы, лес-кругляк и т.п.), а также на освоении бюджетных денежных потоков. В российских условиях на эту модель еще накладываются такие национальные особенности, как коррупция и лоббизм, а также пренебрежение к закону, выражающееся, в частности, в рейдерских захватах более или менее доходных компаний и привлекательных активов.

Разделение такими «чоболями» российской экономики на зоны влияния по отраслевому и географическому принципу еще больше закрепляет существующий статус-кво и не дает пробиться и вырасти молодым и рыночно ориентированным российским компаниям.

Все это мешает диверсификации российской экономики, росту промышленного производства, увеличению доли и глубины переработки в российском экспорте внедрению высокотехнологичной продукции и энергосберегающих технологий, усилению конкурентоспособности российской промышленности как внутри страны, так и за рубежом. В таких рыночных условиях сложно говорить о переходе страны к инновационной экономике (к экономике знаний).

В России фактически нет среднего независимого бизнеса. Для того чтобы преодолеть колоссальный разрыв между некрупными российскими предприятиями и «чоболями» (ФПГ), поднять мелкие российские предприятия хотя бы до уровня среднего бизнеса и вывести большинство этих предприятий из «черной/серой» зоны экономики в «белую», требуется венчурный капитал, т. е. средства, инвестируемые в особо рискованные предприятия, которые развивают важные, зачастую прорывные технологии или способствуют импортозамещению.

Основным ресурсом для развития венчурных проектов является человеческий капитал. В СССР и России исторически сложилась сильная математическая и инженерная школы, есть большое количество ученых-теоретиков, инженеров-практиков и научных коллективов, способных проводить фундаментальные научные исследования и осуществлять инженерные разработки. В последние два десятилетия эти ресурсы простаивают без применения, а их потенциал не используется страной, вызывая чувства нереализованности и даже протестные настроения у технической интеллигенции страны.

Второй необходимый ресурс для развития инновационной экономики — венчурный капитал, т. е. долгосрочный капитал, направленный на инвестиции именно в инновационные проекты. Российский рынок испытывает сильную нехватку такого капитала. Несмотря ни на что, в России смогло выжить и сохраниться достаточно большое количество инженеров и ученых, а также сформированных коллективов. Существуют как до сих пор не внедренные передовые разработки еще советской эпохи, многие из которых (особенно в оборонных отраслях) на десятилетия обгоняли научную мысль иностранных государств, так и разработки последних двух десятилетий, сделанные в ведущих российских технических вузах, в НИИ, КБ и малых инновационных компаниях, обычно созданных при вузах или НИИ.

Некоторые из этих коллективов имеют перспективные наработки, но существуют на чистом энтузиазме и не имеют финансирования ни для оплаты труда специалистов, ни для закупок необходимого оборудования и расходных материалов, а также ни для проведения относительно дорогостоящих экспериментов и испытаний. Многие инженеры вынуждены зарабатывать на основной работе, отдавая науке и изобретениям лишь свободное время в ущерб результативности такой деятельности.

Малым инновационным компаниям не доступно никакое финансирование, кроме венчурного финансирования и грантов.

Наличие венчурного финансирования позволило бы таким инженерам полностью сконцентрироваться на своих проектах, осуществив тем самым существенный прорыв в разработках и их коммерциализации. Доступность венчурных инвестиций стимулировала бы развитие российского производства товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости (продукции высокого передела).

Благодаря стимуляции венчурных инвестиций наша страна могла бы увеличить долю интеллектуальной составляющей в своем экспорте и существенно диверсифицировать экономику, сделав ее более стабильной и менее зависимой от продажи сырья. Кроме того, смещение российской экономики в сторону инновационности улучшило бы структуру торгового баланса России.

Создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны. Однако успех государственной инновационной политики возможен только, если будут устранены следующие сдерживающие факторы развития экономики:

· ориентация российской экономики на экспорт энергоносителей и сырья;

· отсутствие у правительства стремления к развитию венчурной индустрии;

· отсутствие государственных институтов развития венчурной индустрии (судя по статьям в СМИ правительство приняло решение упразднить РВК, а РОСНАНО сосредоточено только на развитии нанотехнологий, как очень узкого инновационного сегмента). Возможно, уже к маю не будет ни одной (!) государственной структуры, способной инвестировать самостоятельно или с участием частных соинвесторов в не нанотехнологические инновационные проекты;

· отсутствие развитой сети технопарков, бизнес-инкубаторов и центров коллективного доступа (ЦКД) к оборудованию;

· отсутствие в редких имеющихся технопарках единой службы IT-поддержки и бухгалтерской поддержки, которая могла бы по разумным тарифам обслуживать коллектив всех арендаторов площадей в данном технопарке;

· отсутствие квалифицированных сервисных компаний, способных помочь инженерам и начинающим предпринимателям проводить исследования рынка, писать грамотные бизнес-планы и готовить компанию к привлечению инвестиций;

· отсутствие системы налогообложения, стимулирующего бизнес-ангельские и венчурные инвестиции;

· незаинтересованность властей в создании системы государственной поддержки малому бизнесу, в том числе и малым инновационным предприятиям.

Малые инновационные предприятия, несмотря на всю значимость и потенциальную востребованность разрабатываемых ими технологий, как правило, коммерчески не способны к самостоятельному выживанию в первые несколько лет своего существования.

Те предприятия, которые получили венчурные инвестиции и нематериальную поддержку как государственных венчурных структур, так и частных, показывают существенно более высокой процент выживаемости и более высокую динамику развития проводимых инноваций.

Примером могут послужить компании, выигравшие на конкурсе гранты Министерства образования и науки или получившие венчурные инвестиции по программе «СТАРТ» фонда Бортника, а также получившие венчурные инвестиции после участия в Ежегодной венчурной ярмарке в С.-Петербурге. Кроме того, положительным примером могут служить компании, получившие венчурные инвестиции из фондов, профинансированных РВК, инновационные компании, расположенные в технопарках (в частности, в технопарке «Идея» в Татарстане). Отдельного упоминания заслуживает положительный опыт Томского технопарка и расположенных в нем компаний, профинансированных частным венчурным фондом «ФиБр».

Присутствие частного или государственного венчурного фонда в акционерном капитале малого инновационного предприятия автоматически заставляло бы его работать в рамках закона в «белом поле» российской экономики и требовало бы достаточно высокого уровня корпоративного управления даже на малом предприятии. И в дальнейшем, вырастая, такие предприятия оставались бы в рамках «белой» экономики и законно платили бы налоги. Эти платежи в пользу бюджета за несколько лет превысили бы объем средств, потраченных бюджетом на поддержку малых инновационных предприятий.

Сейчас в России фактически отсутствует поддержка компаний на предвенчурной стадии, за исключением программы «СТАРТ» фонда Бортника и грантов, которые в прошлые годы давало Министерство образования и науки. Причем названная программа обеспечивала микрофинансирование — финансирование патентования изобретений и т. п. Размер этой финансовой помощи составлял 25 тыс. долл. Венчурные инвестиционные фонды, как правило, рассматривают проекты, начинающиеся с инвестиций размером от 1-5 млн. долл. Таким образом, все проекты, которым требовалось «посевное» финансирование (seed capital) в диапазоне от 25 тыс. долл. до 1 млн. долл., имели крайне мало шансов найти в России такое финансирование.

Отчасти этот диапазон проектов закрывали своими инвестициями малочисленные российские бизнес-ангелы, т. е. частные инвесторы, готовые на свой страх и риск инвестировать средства, измеряемые десятками или сотнями тысяч долларов, в малые инновационные предприятия или команды, не имеющие оформленного юридического лица.

Положительным примером здесь может служить сеть бизнес-ангелов «Частный Капитал», которая помогает инноваторам найти бизнес-ангелов и организует презентационные сессии, на которых инноваторы представляют свои проекты мелким частным инвесторам (бизнес-ангелам) и отвечают на их вопросы. Такие презентационные встречи дают положительный эффект и часто приводят к инвестиционным сделкам. Таким образом, даже неоформленный рынок, не имеющий государственной поддержки и льгот по налогообложению, пробивает свой путь в венчурной индустрии.

У участников венчурной отрасли и предпринимателей, развивающих инновационные проекты, есть надежда на то, что мировой финансовый кризис заставит российскую власть по иному взглянуть на идею помощи развитию собственной инновационной экономики, на финансирование прорывных изобретений во всех приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники. Государственная поддержка венчурным инвестициям через содействие росту конкурентного среднего бизнеса тем самым повысит конкурентоспособность российской экономики http://www.rcb.ru/rcb/2009-07/21032/.

Результаты исследования состояния и развития венчурного инвестирования в современной экономике России, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на увеличение объемов рискового инвестирования в последние годы, значительный научно-технический потенциал в области конкурентоспособных технологий и интеллектуальный потенциал, имеющиеся возможности национального капитала, существуют факторы, препятствующие развитию венчурной индустрии в России. К ним относятся использование преимущественно иностранного венчурного капитала при минимальном участии российского; неэффективное использование средств венчурных фондов; фактическое отсутствие нормативных правовых актов, обеспечивающих функционирование механизма венчурного финансирования; наличие инфраструктуры, не обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом; неразвитость фондового рынка, его отрыв от производства и возникающие в связи с этим проблемы «выхода» инвесторов из проинвестируемой фирмы; отсутствие гибкой системы налогообложения венчурного предпринимательства и адекватной системы бухгалтерского учета; падение уровня разработок и отсутствие квалифицированного менеджмента; слабая прозрачность российских предприятий для венчурных инвесторов. Автор отмечает, что решить эти проблемы без государственной поддержки невозможно.

До финансового кризиса Россия могла не обращать внимания на многие моменты, которые представлялись несущественными, благодаря росту ВВП и наличию Стабфонда, который в кризисной ситуации мог сгладить финансовые провалы. Сейчас сырьевая подушка не спасает, а фонд советских производств и технологий себя исчерпал. Необходимость инвестиций в инновационные проекты возросла во много раз.

Общаясь на днях с российской бизнес-элитой, президент ТПП РФ Евгений Примаков, подчеркивая особую ответственность предпринимательства в кризисный период, вдруг добавил: «Кризис явно обострил необходимость перевода России на инновационные рельсы. Это вопрос принципиальный, от него зависит будущее любой страны, выходящей из кризиса». И здесь он был хоть и неоригинален, зато сто раз прав. Он цитировал первоисточник: к этому высокотехнологичному прорыву призывали и премьер Владимир Путин, и президент РФ Дмитрий Медведев. Казалось бы, вслед за этим должны были последовать логичные, разумные и эффективные действия со стороны соответствующих госструктур, направленные на стимулирование «провисшего» звена — капиталовложений в инновации, а попросту — формирование индустрии венчурных инвестиций. Процесс вроде бы пошел полтора года назад, когда на рынке высокотехнологичных инноваций активизировались частные инвесторы, появились серьезные венчурные фонды, а государство учредило Российскую венчурную компанию. Однако сегодня картина стала меняться кардинально: в кризисный период многие частные венчурные фонды покидают российский рынок, а над государственными нависла угроза пасть жертвой усердной чиновничьей «бережливости».

«Безотносительно того, что сейчас кризис и в стране трудно с деньгами, следует понять одно: без венчурного, посевного инвестирования инновационной экономики быть не может. Венчурное инвестирование рассчитано на помощь малым инновационным компаниям, находящимся на ранней стадии развития. Сами по себе они, как правило, не в состоянии обеспечить становление бизнеса. Поэтому это вопрос о том, нужна ли в принципе инновационная экономика России», — полагает глава СБАР Александр Каширин.

Венчурный бизнес — очень рискованное дело, однако вложение в инновации — это стимулирование и развитие всей экономики страны. Япония на протяжении второй половины XX века занималась исключительно инвестированием в лучшие технологии — в итоге сегодня это единственная страна, где на протяжении длительного времени наблюдается небольшая дефляция, то есть постоянное укрепление национальной валюты.

Очевидно, что такие внушительные экономические усилия не могут реализовываться отдельно от государства. Оно должно стимулировать и не бросать на произвол судьбы частных инвесторов, которые готовы вкладывать в инновации. Показательно, что наиболее внушительные успехи (7 венчурных фондов, 13 проинвестированных разработок из области высоких технологий) были достигнуты именно «прогосударственной» компанией Российская венчурная компания. «Частные инвесторы и компании готовы сегодня осуществлять рисковые проекты только при поддержке государства, а в условиях кризиса венчурное инвестирование в принципе может существовать только в форме частно-государственного партнерства», — объясняет этот кризисный феномен издатель журнала The Angelenvestor Давид Цителадзе.

К тому же инвестировать надо не только в наиболее прибыльные IT-проекты, но и в необходимые для государственной безопасности оборонные технологии, ПО, системы безопасности, мобильные сервисы, новые материалы и телеком. Сегодня кредитные банковские схемы практически недоступны для малого и среднего бизнеса, не говоря уже о единоличном разработчике, который кроме идеи пока ничем не может похвастаться. Поэтому венчурные инвестиции сейчас — единственный способ для воплощения идей в реальность.

Не надо забывать и о том, что венчурные фонды в процессе поддержки мелкого и среднего бизнеса дали рождение таким гигантам, как Microsoft, Intel, Google. Масштабы развития венчурного проекта практически неограниченны. Реальный потенциал многих идей сейчас может быть и неочевиден, но будет иметь грандиозные последствия в будущем. То, какое место в рейтингах инвестиционности, инновационности и прочих критериев развития займет Россия в ближайшей перспективе, зависит в основном от поддержки национальной венчурной индустрии Деева Н. Венчурные инвестиции не покинут рынок // Российская газета, №4859, 03.03.2009..

Проведенный анализ зарубежного опыта по стимулированию венчурного бизнеса с поправкой на российскую специфику позволил сформулировать основные меры по повышению эффективности отечественного рискового инвестирования в сфере расширения ресурсной базы венчурного бизнеса, устранения неблагоприятных условий рискового предпринимательства, а также развития инфраструктуры венчурного бизнеса. Расширению ресурсной базы способствует использование потенциальных источников венчурного финансирования — банковского, страхового, пенсионного, капитала крупных производственных корпораций и частных лиц. Устранению неблагоприятных условий рискового предпринимательства может служить повышение мотивации венчурных инвесторов путем предоставления дополнительных налоговых льгот, позволяющих фирмам вычитать из налогооблагаемой базы средства, израсходованные на научные исследования и разработки на 100% и более; списание значительной части оборудования НИОКР по ускоренным нормам амортизации. Улучшению условий венчурного бизнеса служит подготовка кадров в области менеджмента инноваций, поскольку без профессионального управления рисковый инвестиционный процесс будет несостоятельным; формирование сильного патентного законодательства, привлекательного для инвесторов. В целях развития инфраструктуры венчурного бизнеса необходимо дальнейшее развитие технопарков, бизнес-инкубаторов, в рамках проводимой единой государственной инновационной политики; развитие фондового рынка, включение высокотехнологичных компаний в списки фондовых бирж, развитие электронных бирж; расширение деятельности академических институт, вузов, консалтинговых и информационных фирм, венчурных ярмарок и выставок, в рамках предоставления информации о состоянии и развитии как рискового отечественного и зарубежного бизнеса в целом, так и отдельных венчурных проектов.

Государственная поддержка венчурного бизнеса в России должна проводиться, по мнению автора, по следующим направлениям:

— нормативно-правовое регулирование научно-технической, инновационной, венчурной деятельности; решение правовых проблем интеллектуальной собственности, системы льгот, мотивации труда, по статусу территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала;

— создание и поддержка экономических условий и стимулов развития венчурного предпринимательства посредством развития системы госзаказа, совершенствованием планирования и прогнозирования научно-технического развития, эффективных финансово-кредитных рычагов, включая развитие эффективного патентного права и др.;

— формирование организационно-управленческих условий венчурной индустрии посредством совершенствования управления государственной собственностью, повышения эффективности управления государственными пакетами акций, обеспечения технологической безопасности, защитой национальных интересов, с подготовкой и переподготовкой управленческих кадров, в том числе государственных служащих и др.

Все вышеперечисленные меры должны осуществляться в соответствии со стратегией государственной политики в области венчурного бизнеса, интегрированной в единую концепцию развития отечественной инновационной и инвестиционной деятельности.

Формирование механизма активизации венчурного финансирования в регионе рассматривается на примере Ростовской области. Выбор данного региона обусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, Ростовская область относится к политически стабильному региону с устойчивыми экономико-демократическими ориентациями, от чего в решающей степени зависит приток отечественных и зарубежных инвестиций в экономику; во-вторых, в экономическом плане обладает значительным научно-техническим, промышленным и интеллектуальным потенциалом, в-третьих, в регионе разработаны инновационные и инвестиционные проекты и программы, а также программы поддержки малого бизнеса, которые способствуют активизации венчурного финансирования в регионе.

Несмотря на то, что Ростовская область обладает значительным научным, интеллектуальным и инвестиционным потенциалом экономика региона на сегодняшний день не является инновационной. В регионе насчитывается около 60 инновационно-активных предприятий, причем наблюдается тенденцию к их количественному сокращению. Доля инвестиций в основной капитал в науку к общему объему инвестиций составила лишь 0,9% Ростовская область в цифрах 2004: Статистический сборник / Ростовстат. — Ростов н/Д, 2005. — с. 578.. Низкая эффективность научно-инновационной системы региона создает необходимость для дальнейшего формирования и развития системы венчурного финансирования в области.

Кроме этого развитие венчурного финансирования в регионе должно способствовать повышению эффективности малого бизнеса, являющегося, по сути, «отраслью специализации» Юга России. Доля малого предпринимательства в объеме выпускаемой продукции, работ, услуг составляет около 21,4%. Дальнейшее развитие малого предпринимательства на основе венчурного финансирования в итоге благоприятно отразится на экономике региона, поскольку деятельность небольших фирм характеризуется свободой поиска и поощрением инициативы, готовностью к риску, быстрой апробацией выдвинутых оригинальных предложений, большей склонностью к нововведениям, чем крупные предприятия.

Механизм венчурного финансирования в области должен быть интегрирован в инновационно-инвестиционную систему, основная цель которой — обеспечение высокого качества жизни населения при стабильной социально-экономической и экологической ситуации. Разработка стратегии инновационного развития региона представляет собой средство достижения цели. Она должна быть направлена на поиск и эффективное управление нововведениями во всех сферах жизни региона.

Автор отмечает, что стимулирование роста высокотехнологичных секторов в регионе достигается более успешно через участие в венчурных фондах, чем путем выделения прямых государственных инвестиций. Прямые инвестиции чаще распределяются по политическим мотивам, более подвержены лоббированию и потому недостаточно эффективны. В связи с этим венчурные фонды должны создаваться не только на уровне государства, но и в перспективных регионах.

По мнению автора, в наиболее общем плане для повышения инвестиционной активности в регионе следует решить две ключевые задачи: обеспечить само существование данных мотивов и создать условия, способствующие принятию решения об их реализации на территории области. Для этого необходимо действовать по следующим направлениям:

1. Создание специализированной организационной структуры в форме некоммерческого партнерства, способной оперативно содействовать решению всего спектра вопросов, связанных с рисковым инвестированием, на территории области.

2. Поддержка и информационное обеспечение имиджа области как региона, благоприятного для ведения бизнеса и инвестиций.

3. Важнейшим направлением, стимулирующим развитие инновационных предприятий и венчурного инвестирования, является льготное налогообложение. В частности, освобождение от налогообложения части прибыли (зачисляемой в областной бюджет), получаемой предприятием-патентообладателем от использования изобретения на срок окупаемости затрат на приобретение им патента (лицензии); освобождение от налогообложения имущества и имущественных прав, полученных налогоплательщиком в рамках целевого финансирования от инвесторов и/или венчурных фондов по приоритетным проектам и направлениям, при условии использования по целевому назначению и ведения налогоплательщиком раздельного учета.

4. Распространение современных технологий управления. Университетские комплексы должны также быть центром целостной системы обучения инновационной и инвестиционной деятельности. Формирование квалифицированных менеджеров в Ростовской области должно осуществляться в рамках многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности, которая включает в себя основные взаимосвязи трех систем: системы подготовки специалистов, системы переподготовки и повышения квалификации специалистов, системы сертификации персонала.

Другими стимулирующими мероприятиями, направленными на привлечение венчурных инвесторов в регион, по мнению автора, являются:

— размещение государственного заказа на выпуск продукции и услуг на конкурсной основе при условии высокого инновационного уровня продукции и технологий, определяемого в соответствии с разработанными критериями;

— проведение региональных тендеров на разработку инновационных проектов в соответствии с выявленными потребностями в инновациях.

Автор считает, что основными мерами по активизации венчурного финансирования в Ростовской области, основанными на использовании имеющегося научного, производственного и интеллектуального потенциала являются следующие:

— Нормативно-правовое обеспечение венчурного инвестирования и инновационной деятельности (областные законы, положения, постановления и т.д.)

— Информационно-аналитические и программные разработки в области промышленно-технологической политики, развития приоритетных направлений инновационной и инвестиционной деятельности.

— Организационные решения, связанные со стимулированием деятельности научно-информационных и технических центров, технопарков, технополисов, регионального венчурного фонда, а также малого инновационного бизнеса.

— Решение финансово-экономических вопросов, связанных с повышением инвестиционной привлекательности рисковых инновационных проектов, а также поддержки со стороны органов власти путем предоставления государственных гарантий, компенсаций, размещения государственных заказов и налогового стимулирования.

— Кадровое обеспечение инновационной деятельности в рамках многоуровневой системы подготовки специалистов на базе качественного совершенствования региональной системы образования.

Обобщая результаты исследования, автор приходит к выводу о том, что венчурное финансирование является реальным механизмом, обеспечивающим инновационное развитие национальной экономики. Для решения фундаментальных проблем венчурного бизнеса необходима активная государственная политика, направленная на создание благоприятных условий и инфраструктуры для реализации инноваций.

Источники: http://works.doklad.ru/view/o7MQdR561Qc.html, http://moluch.ru/archive/16/1548/, http://studbooks.net/1665023/finansy/vozmozhnye_modeli_venchurnogo_investirovaniya_rossiyskoy_ekonomike

Источник: invest-4you.ru