Затраты и выгоды от инвестиций

Финансовый анализ инвестиционных проектов в АПК. Выгоды и затраты от проекта, схемы расчета показателей.

Для расчета накопленного сальдо (основного показателя реализуемости проекта) необходимо знать величину чистых выгод, ожи­даемую на каждом шаге расчетного периода. Напротив, при расче­те любого из показателей его эффективности следует для каждо­го шага расчетного периода использовать значение прироста чис­тых выгод, вызванного реализацией проекта. Таким образом, для параллельной проверки осуществимости и эффективности проек­та необходимы следующие данные.

1. Сведения о денежных потоках в ситуации «с проектом»:

данные об операционной или производственно-сбытовой дея­тельности (выручка и другие поступления; эксплуатационные или текущие затраты на производство и реализацию продукции);

инвестиционные затраты и связанные с инвестиционной деятель­ностью реальные или условные поступления (капитальные вложе­ния, прирост или экономия оборотных средств, остаточная сто­имость, выручка от продажи заменяемого оборудования и т. п.);

данные о финансовой деятельности, связанной с реализацией проекта (использование собственных средств, получение субсидий, дотаций и кредитов, выплата процентов, возврат основного долга, продажа акций, выплата дивидендов, лизинговые платежи и т. п.).

2. Сведения о денежных потоках в ситуации «без проекта», в том числе:

данные о производственно-сбытовой деятельности;

данные об инвестиционной деятельности (например, о затра­тах на капитальный ремонт или замену части оборудования, ис­пользуемого «без проекта»);

показатели финансовой деятельности предприятия, которая не связана с реализацией проекта и не затрагивается им.

Приведенный перечень необходимых сведений практически оди­наков для ситуаций «с проектом» и «без проекта». Наибольшая кор­ректность и точность анализа обеспечиваются тогда, когда сведения представлены по предприятию в целом. Иными слонами, вероятность допустить ошибку будет меньше, если проводится расчет ожидаемых значений денежных потоков не только по тем видам де­ятельности, которые непосредственно затрагиваются проектом, по и по всем другим отраслям и видам деятельности.

Это особенно важно для проверки реализуемости проекта, koi -да необходимо знать, достаточно ли в любом периоде средств дли осуществления всех планируемых затрат. Анализ только тех видов деятельности, которые непосредственно затрагиваются проектом, не может дать полного ответа на этот вопрос. Возможны периоды, когда не только по проекту, но и по остальным видам деятельности суммарные затраты превышают поступления и накопленное сальдо может оказаться отрицательным. С другой стороны, при­быль, полученная в других отраслях, может компенсировать пира­ты на реализацию проекта в те периоды, когда в рамках проекта расходы превышают поступления.

В то же время объем информации, характеризующей хозяйство в целом, как правило, намного превышает объем данных о проек­те и его непосредственном влиянии на денежные потоки пред­приятия. В связи с этим часто рекомендуются различные упро­щенные подходы, когда сведения о видах деятельности, которые проект практически не затрагивает, либо игнорируются, либо представляются в интегрированной форме (с меньшей детализацией, чем данные о проекте).

Такой подход особенно характерен для расчета денежных пото­ков в ситуации «без проекта». Часто прогноз развития данной си­туации вообще не производится, и она рассматривается как ста­бильная (практически приравнивается к ситуации «до проекта). Для предварительного анализа это иногда допустимо, если необ­ходима оценка в первом приближении.

Однако не следует забывать о специфике сельскохозяйственно­го производства, в котором значительная часть затрат напрямую не касается товарной продукции. Например, инвестиции и увели­чение текущих затрат по проекту могут предназначаться для ук­репления кормовой базы скотоводства. В этом случае увеличение выручки или сокращение расходов отражаются не в той отрасли, где реализуется проект (и где происходит рост затрат). В таких си­туациях необходимо либо отражать влияние проекта во всех взаимодействующих видах деятельности, либо косвенным образом давать стоимостную оценку кормам и другим ресурсам соб­ственного производства; оба варианта достаточно сложны для расчета.

Существует также проблема последовательности рассмотрения вопросов. Попытка сразу дать окончательную оценку эффектив­ности и реализуемости проекта с позиций конкретного участника не только встречает множество технических препятствий, но и резко ограничивает рамки анализа.

Действительно, конкретные условия участия в проекте во мно­гом определяют схему финансирования, порядок налогообложе­ния и многие другие детали, важные для предприятия. В то же время отсутствие общего взгляда на проект (без учета распределе­ния ролей между участниками) не позволяет выяснить причины выгодности или невыгодности той или иной роли. В одних случа­ях возможен компромисс — когда некоторые участники согласны на более скромные результаты, а другие без пересмотра условий распределения выгод и затрат предпочитают отказаться от учас­тия. В других случаях компромисс невозможен, поскольку сам проект является убыточным или положительный результат слиш­ком незначителен, чтобы при любом распределении затрат и вы­год обеспечить заинтересованность всех сторон.

Таким образом, можно рекомендовать следующий порядок проведения анализа.

1. Изучение денежных потоков проекта «самого по себе»; та­кой анализ можно приравнять к оценке с позиций предприятия-инициатора в случае, когда оно планирует реализацию проекта самостоятельно, без привлечения партнеров и без финансирова­ния со стороны. Целью такого анализа является оценка эффек­тивности вложений в данный проект любых средств независимо от их реальных источников; если показатели эффективности оказываются низкими, в финансовом аспекте проект несостояте­лен; если же «сам по себе» он оценивается как высокоэффектив­ный, данный расчет позволяет определить общую потребность в финансировании.

2. Анализ денежных потоков каждого из участников проекта, как будто все они должны реализовать свою часть проекта без привлечения средств со стороны. На этом этапе каждый участник предварительно оценивает эффективность собственных вложений и рассчитывает потребность в финансировании.

Указанные два этапа принято называть анализом проекта «до финансирования», то есть до рассмотрения вопросов финансиро­вания, связанных с проектом затрат. Если проект или участие в нем не приносят желаемого эффекта, то поиск средств для его ре­ализации заведомо не имеет смысла.

3. Анализ денежных потоков каждого из участников с учетом конкретной схемы финансирования и вытекающих из нее конкретных условий налогообложения и прочих обстоятельств. Это так называемый анализ «после финансирования», то есть с учетом конкретных условий финансирования всех затрат. Имен­но на этом этапе проверяется реализуемость проекта (неотрица­тельность накопленного сальдо, значения коэффициентов, ха­рактеризующих финансовое состояние). В случае положительно­го ответа на вопрос о реализуемости производится оценка эф­фективности участия в проекте при конкретных условиях финансирования.

Начнем с рассмотрения перечня выгод и затрат для проекта в целом (проекта «самого по себе»), ориентируясь на правила расче­та показателей эффективности и реализуемости.

Финансовые выгоды («с проектом» и «без проекта»):

выручка от реализации продукции (услуг);

остаточная стоимость инвестиций;

прочие выгоды, которые затрагиваются проектом (особенно важно учесть их по участникам).

Финансовые затраты («с проектом» и «без проекта»):

капитальные затраты (инвестиции), включая обучение, повтор­ные капиталовложения, необходимые для замены оборудования, капитального ремонта и других работ;

текущие или эксплуатационные затраты (учитываются только реальные затраты без амортизации; на данном этапе расчеты про­изводятся без учета кредитных операций и налогов; эти статьи ре­комендуется учесть позже);

прирост оборотных средств (затраты на увеличение оборотных средств, необходимые как при расширении действующего произ­водства, так и для запуска нового; расчет производят на основе детальных или укрупненных отраслевых нормативов);

прочие затраты, вызванные проектом и (или) участием в его реализации.

В данной классификации приоритет отдан направлению дви­жения средств: сначала рассматривают поступления, а затем за­траты всех видов. В последних официальных методических реко­мендациях все чаще используется принцип разделения поступле­ний и затрат по видам деятельности (инвестиционная, производст­венно-сбытовая, финансовая). При корректном учете все резуль­таты оценки будут одинаковыми (от перемены мест слагаемых сумма не меняется).

В данный момент мы сосредоточим основное внимание на приведенной выше последовательности отражения выгод (поступ­лений) и затрат (расходов). Позже будут рассмотрены и другие ва­рианты систематизации данных, необходимых для оценки эффек­тивности и реализуемости проектов.

Необходимо отметить важность учета всех перечисленных вы­год и затрат, поскольку игнорирование некоторых изних является одной из самых типичных ошибок.

Общественная эффективность проектов

Под общественной эффективностью проектов понимается их социальная значимость, измеренная в количественных единицах. От коммерческой эффективности проекта общественная эффективность отличается тем, что проект рассматривается с позиций его выгодности или невыгодности обществу, а не только с позиций конкретного инвестора. В основе оценки общественной эффективности лежит анализ «затраты – выгоды» (cost-benefit analysis).

Анализ «затраты – выгоды»

Термин «затраты – выгоды» (вариант перевода – «издержки – выгоды») часто неточно используется для обозначения более широкого понятия – анализа «затраты – эффективность» (cost-effectiveness analysis). Строго говоря, анализ «затраты – выгоды» является более узким и емким понятием, так как он измеряет совокупные затраты и выгоды каждой альтернативы товара или проекта, используя одну и ту же единицу измерения, обычно деньги. Этот анализ позволяет ответить на вопрос: «Стоит ли данный товар или проект затрат на него?» или «Какой вариант имеет наибольший коэффициент отношения выгод к затратам?» Подобный анализ возможен тогда и только тогда, когда все задействованные параметры могут быть представлены в денежном выражении. Обычно это невозможно, когда речь идет об этических, внутренних, временны́х и эстетических составляющих.

Считается, что теоретическую основу экономического измерения общественных благ заложил Пол Самуэльсон. В статье «Чистая теория государственных расходов» (The pure theory of public expenditure, Review of economics and statistics, November 1954) он дал строгое определение характеристик таких общественных благ.

Экономисты много лет назад обнаружили, что некоторые товары не могут эффективно производиться с помощью рыночного механизма, поскольку приносимая ими польза доступна всем, вследствие чего никто не заинтересован в том, чтобы платить за них [2] . Но от «чистых теорий» нет прямого перехода к прикладным экономическим теориям.

Эмпирическая основа, сложившаяся в США (и потом привившаяся в Европе), шла от нужд практики (инженерно-технической) и бизнеса, стремящегося получать выгоды (не только доход или прибыль, или неизменяемые результаты) с наименьшими затратами [3] .

Американский инженер А. Веллингтон в 1887 г. предложил затраты на строительство дополнительных путей, исчисленные с использованием сложного процента, сравнивать с прогнозируемым ростом грузоперевозок по каждому направлению. Созданный им учебник по проектированию железных дорог вобрал в себя практически все идеи анализа капитальных затрат того времени.

Вскоре выяснилось, что подобные проблемы возникают повсеместно при анализе любых инвестиционных проектов, и инженерная экономика, перестав носить отраслевой характер, в 1920–1930-е гг. окончательно сформировалась как наука о выборе наилучшего с экономической точки зрения технического варианта осуществляемого проекта. Следует уточнить: особенность того времени состояла в том, что главное значение придавалось достижению максимальных темпов роста производства и решения в основном принимались на основе технической экспертизы производственников.

В силу этого данные методы почти не находили применения в практической деятельности. И такое положение имело место вплоть до 1950-х гг. в практике американских компаний и до 1960-х гг. в Европе и Великобритании.

Впоследствии этому чрезвычайно полезному в некоторых ситуациях методу положил начало Инженерный корпус армии США, члены которого пытались оценить целесообразность возведения дамбы в том или ином случае. Они подсчитывали денежные выгоды от увеличения урожайности, уменьшения вреда от наводнений и сравнивали получившуюся сумму с ценой дамбы и посевных площадей и затратами на возмещение расходов за жилье. Они не учитывали такие принимающиеся во внимание в современном анализе факторы, как нерестовый ход, гонки на каяках и другие возможности использования заповедных рек. В 1960-е гг. влияние анализа «затраты – выгоды» на разработку политики значительно возросло. Благодаря Административно-бюджетному управлению при Президенте США (Office of management and budget) анализ «затраты – выгоды» стал определяющим инструментом оценки.

Анализ «затраты – выгоды» широко используется для оценки транспортных проектов. Одно из самых ранних и известных применений данного метода относится к оценке линии Виктории лондонского метрополитена (Victoria Llne).

В 1998 г. Департаментом транспорта, окружающей среды и регионов Великобритании (Department for transport, environment and the regions) была введена система оценки, которая получила название «Новый подход к оценке» (New approach to appraisal). Данный подход совмещает в себе анализ «затраты – выгоды» и анализ влияния проекта на окружающую среду, что помогает с большей эффективностью оценивать проекты.

Анализ «затраты – выгоды» применяется для оценки государственных проектов, в рамках данного анализа обязательно рассматривается влияние проекта на общественное благосостояние. Процесс анализа включает в себя денежную оценку первоначального вклада и возможных затрат в процессе осуществления проекта и оценку ожидаемой отдачи от проекта. Процесс оценки состоит из нескольких стадий, на протяжении каждой из которых тщательно оцениваются затраты и выгоды для различных групп населения, рассматриваются возможные исходы проекта, которые могут повлечь за собой дополнительные потери или доходы.

Применение данного метода анализа для оценки общественных проектов представляет собой дополнительные трудности по сравнению с оценкой частного проекта. В первую очередь это происходит из-за того, что общественные проекты в отличие от частных финансируются за счет собранных налогов или других способов привлечения денег государством. Кроме того, общественные блага обладают свойством неисключаемости в потреблении. Для продукта, который свободно доступен для всего населения, нет цены и, соответственно, оценки данного блага населением. В этом случае аналитик не может непосредственно использовать рыночные данные для оценки того или иного блага.

Анализ «затраты – выгоды» включает в себя четыре основных этапа:

• 1) определение затрат и выгод проекта;
• 2) оценка затрат и выгод;
• 3) сравнение суммарных затрат и выгод на протяжении существования проекта;
• 4) выбор проекта.

На первой стадии определяются все связанные с проектом затраты и выгоды, обосновывается их связь с ним. Новый проект привлечет ресурсы из другой сферы экономики. Подобный переход ресурсов влечет за собой производство в одной области и одновременно спад производства в другой. На этом этапе анализа важно сопоставить убытки и выгоды.

Вторая стадия требует особого внимания и творческого подхода. Осязаемые блага, такие как капитальное оборудование, труд, земля, должны быть оценены. Стоимость подобных благ можно получить, используя информацию о ценах любого конкурентного рынка. Кроме того, необходимо определить стоимость таких неосязаемых благ, как человеческая жизнь, время, природоохранные факторы, для которых не существует информации об их цене.

На третьей стадии будущие затраты и выгоды проекта сравниваются со стоимостью инвестиций в проект на настоящий момент. Для осуществления подобного сравнения используется ставка дисконтирования.

На четвертой стадии проекты располагают в порядке убывания от самого хорошего до самого плохого на основе коэффициента «затраты – выгоды», чистой приведенной стоимости проекта, коэффициента окупаемости капиталовложений. Согласно данным критериям проект принимается, если его коэффициент «затраты – выгоды» и чистая приведенная стоимость больше нуля и коэффициент окупаемости капиталовложений выше, чем рыночный уровень окупаемости.

Тема 12 Финансовая состоятельность инвестиционных проектов

Центральное место в оценке инвестиций занимает оценка финансовой состоятельности проектов, которую часто называют капитальным бюджетированием (capital huddling). Качество любого принятого решения будет зависеть от правильности оценок затрат и поступлений, представленных в виде денежных потоков.

В ходе оценки сопоставляют ожидаемые затраты и возможные выгоды (оттоки и притоки) и получают представление о потоках денежных средств (cashflow).

К ожидаемым затратам относятся издержки, связанные с инвестированием расходы на приобретение оборудования и материалов и эксплуатационные расходы. Первые включают денежные средства, направляемые на получение права собственности, а также любые другие расходы, связанные с продолжением жизни активов, например на капитальный ремонт. Вторые – это периодические (обычно ежегодные) издержки, связанные с использованием фондов (активов). Эксплуатационные расходы – обычные повторяющиеся издержки, тогда как капитальный ремонт таковым не является.

Выгоды от инвестиций можно рассматривать в качестве источника денежных средств. Они включают: снижение издержек производства; дополнительные доходы; экономию на налогах; денежные средства от продажи активов, подлежащих замене; предполагаемую ликвидационную (остаточную) стоимость новых активов в конце срока их службы. Оценки будущей ликвидационной (остаточной) стоимости, однако, достаточно сложны и ненадежны и не должны использоваться для обоснования эффективности капиталовложений. Обобщенная картина ожидаемых затрат и возможных выгод приведена в таблице 12.1.

Таблица 12.1 – Ожидаемые выгоды и затраты

Многие компании ошибочно включают в стоимость проектов, которые подлежат оценке, предварительные денежные расходы (например, расходы на научные исследования и разработки), произведенные до того, как капиталовложения осуществлены. Если компания делает какие-либо денежные расходы независимо от того, будут или не будут произведены те или иные капиталовложения, то в ходе анализа такие расходы не следует рассматривать как дополнительные затраты. Подобные предварительные расходы относятся к невозвратным издержкам.

Финансовая состоятельность инвестиционного проекта оценивается с помощью отчета о движении денежных средств, что позволяет получить реальную картину состояния средств на предприятии и определить, достаточно ли их для конкретного инвестиционного проекта.

Денежный поток обычно состоит из потоков от отдельных видов деятельности (таблица 12.2):

· поток реальных денег от производственной или оперативной деятельности (производство и сбыт товаров и услуг);

· поток реальных денег от инвестиционной деятельности;

· поток реальных денег от финансовой деятельности.

Таблица 12.2 – Характеристика денежных потоков

Информационным обеспечением расчета потоков реальных денежных средств служат следующие входные формы:

· таблица инвестиционных издержек, в которой отражаются капиталовложения в период строительства и производства;

· программа производства и реализации по видам продукции, включающая объем производства в натуральном и стоимостном выражениях, объем реализации в натуральном выражении, цену реализации за единицу продукции; завершающей позицией данной формы является выручка от реализации;

· среднесписочная численность работающих по основным категориям работников;

· текущие издержки на общий объем выпуска продукции (работ
и услуг), включающие материальные затраты, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, обслуживание и ремонт технологического оборудования и транспортных средств, административные накладные расходы, заводские накладные расходы, а так же издержки по сбыту продукции;

· структура текущих издержек по видам продукции; » потребность в оборотном капитале;

· источники финансирования (акционерный капитал, кредиты и пр.).

Вся указанная информация помещается в таблицу, которая отражает поток наличности (реальных денежных средств) при осуществлении инвестиционного проекта. В динамике отчет о движении денежных средств представляет собой фактическое состояние счета компании, реализующей проект, и показывает сальдо на начало и конец расчетного периода. Условием успеха инвестиционного проекта служит положительное значение общего сальдо денежного потока.

Приведем пример расчета потока реальных денежных средств, который возникает в процессе реализации инвестиционного проекта, предполагающего создание нового производства. В рамках примера предполагается реализация всего объема произведенных товаров. Исходная информация для расчетов дана в тысячах рублей. Проект рассчитан на пять лет. Производственная программа дана в таблице 12.3.

Источники: http://zdamsam.ru/b14672.html, http://studme.org/81876/ekonomika/obschestvennaya_effektivnost_proektov, http://helpiks.org/1-16157.html

Источник: invest-4you.ru