Эффективность зарубежных инвестиций в к

Экономическая эффективность иностранных инвестиций

При осуществлении инвестиций необходимо оценивать их эффективность. Экономическая эффективность инвестиций оценивается путём сравнения предлагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Эти показатели относятся к разным периодам времени, важной задачей оценки эффективности инвестиций является прямая сопоставимость этих показателей.

Определение экономической эффективности иностранных инвестиций производят на основе содержательного анализа следующих показателей: срок окупаемости инвестиций; годовая и среднегодовая рентабельность инвестиций; учётная норма прибыли; чистая текущая стоимость; внутренняя норма рентабельности инвестиций.

Срок окупаемости инвестиций — это время, необходимое инвестору для возмещения суммы его первоначально вложенного капитала; определяется как отношение суммы вложенного капитала к величине чистой прибыли (то есть прибыли, остающейся после уплаты налогов), полученной от данных инвестиций:

где Ток — срок окупаемости; К — сумма инвестиций; П — чистая прибыль.

Чем меньше срок окупаемости, тем эффективнее вложение капитала.

Годовая рентабельность инвестиций оценивается процентным отношением чистой прибыли t-го года к сумме инвестиций. Целесообразно использовать значение чистой прибыли с добавлением к ней суммы амортизационных отчислений t-го года, так как амортизационные отчисления остаются в распоряжении инвестора а, по существу, представляют собой часть его чистой прибыли, предназначенной к реинвестированию.

где РТ — рентабельность инвестиций в году t; ПТ — чистая прибыль в году t; АТ — амортизационное отчисление в году t; К — сумма инвестиций.

Если вложение капитала осуществляется в течение определённого периода (например, периода от создания объекта до его функционирования), то определяют среднегодовую рентабельность инвестиций:

,

где Рt — среднегодовая рентабельность инвестиций; Т — число лет расчётного периода.

Чем выше уровень рентабельности, тем эффективнее вложение капитала.

Учётная норма прибыли оценивает рентабельность сравнением суммы инвестиций с будущей годовой суммой чистой прибыли.

где У — учётная норма прибыли; П — чистая прибыль; А — годовая сумма обесценивания капитала (равна годовой сумме амортизационных отчислений); К — сумма инвестиций.

Чем больше учётная норма прибыли, тем эффективнее вложение капитала.

Чистая текущая стоимость представляет собой разницу между текущей стоимостью будущего денежного источника (притока денежных средств) и суммой первоначального вложения капитала. Таким образом, текущая стоимость — это стоимость будущих доходов или расходов в текущих ценах.

где И — чистая текущая стоимость; С — текущая стоимость будущего денежного потока; К — сумма инвестиций.

,

где D — средний доход, планируемый к получению за 1 год; n — коэффициент дисконтирования (норма доходности, процентная (учётная) ставка), доли единицы; Т — общее число лет, — дисконтирующий множитель.

Инвестиция является эффективной, если величина чистой текущей стоимости положительная.

Внутренняя норма рентабельности инвестиций характеризует интенсивность возврата затраченных средств на определённом интервале времени после их вложения. Внутренняя норма рентабельности определяется как ставка процента, который уравнивает сумму первоначальных инвестиций с текущей стоимостью будущего денежного потока: К = С или И = 0, то есть

К = D

Инвестиции являются эффективными, если внутренняя норма рентабельности инвестиций выше, чем стоимость капитала (коэффициент дисконтирования, процентная ставка).

46.8.209.61 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Зарубежные подходы к оценке эффективности инвестиций в инновационную инфраструктуру и возможности их использования в российских условиях

Журнал « Экономический анализ: теория и практика »
т. 14, вып. 41, ноябрь 2015

Доступна онлайн: 09.11.2015

Мельников Р.М. доктор экономических наук, профессор кафедры государственного регулирования экономики, Институт государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
rmmel@mail.ru

Предмет и тема. В статье проводится сравнительный анализ методических подходов к оценке эффективности инвестиций в инновационную инфраструктуру, разработанных в последние годы европейскими учеными, и российской практики оценки эффективности инвестиций в создание инфраструктуры инновационной деятельности.
Цели. Выявление резервов совершенствования российской практики оценки эффективности инвестиций в создание инновационной инфраструктуры.
Методология. Исследование базируется на методологии анализа издержек и выгод реализации общественно значимых инвестиционных проектов.
Результаты. Предлагается методика оценки выгод компаний-бенефициаров от создания инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, основанная на сопоставлении ожидаемых результатов их деятельности в сценариях с реализацией и без реализации инфраструктурного проекта и учитывающая факторы увеличения количества создаваемых компаний, роста их прибыли и вероятности выживания благодаря возможности пользования создаваемой инфраструктурой их поддержки.
Выводы и значимость. Проведенный анализ подходов, применяемых в нашей стране для оценки эффективности проектов создания технопарков, инновационного центра «Сколково» и организации национальной системы венчурного инвестирования, показал, что они в значительной мере игнорируют современные разработки зарубежных ученых. В России, как правило, применяются упрощенные подходы, которые не позволяют корректно и адекватно оценивать издержки и выгоды общественно значимых инфраструктурных проектов, что порождает риски неэффективного расходования бюджетных средств, особенно болезненные в условиях существенного ужесточения бюджетных ограничений в изменившейся внешнеэкономической обстановке. Для повышения эффективности деятельности финансовых и нефинансовых институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций, необходимо перемещение акцентов на предварительную оценку и последующий мониторинг результатов, достигаемых основными выгодоприобретателями, и их сопоставление с объемом выделяемого государством финансирования.

Ключевые слова: инновационная инфраструктура, технопарк, институт развития, издержки, выгоды

Список литературы:

1. Florio M., Sirtori E. The Evaluation of Research Infrastructures: a Cost-Benefit Analysis Framework. Milan European Economy Workshops Working Papers. 2014. № 2014-10.
2. Del Bo Ch. The Rate of Return to Investment in R&D Infrastructure: An Overview. Milan European Economy Workshops Working Papers. 2014. № 2014-11.
3. Carrazza S., Ferrara A., Salini S. Research Infrastructures in the LHA Era: A Scientometric Approach. Milan European Economy Workshops Working Papers. 2014. № 2014-12.
4. Pancotti Ch., Pellegrin J., Vignetti S. Appraisal of Research Infrastructures: Approaches, Methods, and Practical Implications. Milan European Economy Workshops Working Papers. 2014. № 2014-13.
5. Clarke S., Mawhinney M., Swerdlow R., Teichmann D. Project Preparation and CBA of RDI Infrastructure Projects. JASPERS Knowledge Economy and Energy Division, 2013.
6. Salter A., Martin B. The economic benefits of publicly funded basic research: a critical review // Research Policy. 2001. Vol. 30. P. 509–532.
7. Drèze J., Stern N. Policy reform, shadow prices and market prices // Journal of Public Economics. 1990. Vol. 42. № 1. P. 1–45.
8. Florio M. Applied welfare economics: cost-benefit analysis of projects and policy. London: Routledge, 2014.
9. Belli P., Anderson J., Barnum H., Dixon J., Tan J-P. Handbook on Economic Analysis of Investment Decisions. Washington, DC, World Bank, Operations Policy Department, Learning and Leadership Center, 1997.
10. Castiglione D., Van Deth J., Wolleb G. The Handbook of Social Capital. Oxford: Oxford University Press, 2008.
11. Atkinson G., Mourato S., Pearce D. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Recent Developments. Paris: OECD Publishing, 2006.
12. Carson R. Contingent Valuation: A Practical Alternative When Prices Aren’t Available // Journal of Economic Perspectives. 2012. Vol. 26. № 4. P. 27–42.
13. Mrozek J., Taylor L. What determines the value of life? A meta-analysis // Journal of Policy Analysis and Management. 2002. Vol. 21. № 2. P. 253–270.
14. Murphy K., Topel R. The value of health and longevity // Journal of Political Economy. 2006. Vol. 114. № 5. P. 871–904.
15. Viscusi W., Aldy J. The value of statistical life: a critical review of market estimates throughout the world // Journal of Risk and Uncertainty. 2003. Vol. 27. № 1. P. 5–76.
16. Clawson M., Knetsch J. Economics of Outdoor Recreation. Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press, 1966.
17. Boardman A., Greenberg D., Vining A., Weimer D. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice. Boston, Prentice Hall, 2011.
18. Arrow K., Fisher A. Environmental preservation, uncertainty and irreversibility // Quarterly Journal of Economics. 1974. Vol. 88. № 2. P. 312–319.
19. Conrad J. Quasi-option value and the expected value of information // Quarterly Journal of Economics. 1980. Vol. 94. № 4. P. 813–820.

Эффективность зарубежных инвестиций в к

Оценка эффективности иностранных инвестиций в РФ

Оценка эффективности инвестиций — чрезвычайно сложная проблема, требующая как количественных, так и качественных подходов во всех случаях инвестирования в экономику и социальную сферу страны. Тем более, это относится к иностранным инвестициям, где возникает ряд дополнительных факторов, действие которых необходимо учитывать при этой оценке. Весьма по-разному складываются показатели эффективности прямых и прочих инвестиций. Несколько различны способы оценки эффективности на макроуровне экономики и на уровне предприятий и организаций. Оценка эффективности любого инвестиционного проекта, в том числе, естественно, и с участием нерезидентов, представляет собой непрерывный процесс. Она начинается с момента технико-экономического обоснования проекта, является элементом мониторинга проекта по ходу его осуществления и представляет итоговый экономический результат после его окончания. На всех этих этапах методы получения оценок эффективности несколько различны. [7, c.112]

При обосновании целесообразности осуществления ПИИ следует, прежде всего, определить, в чем кроются источники их эффективности на качественном уровне.

Источником иностранных инвестиций свободный капитал становится тогда, когда создается возможность получения большей прибыли и более высокой рентабельности, чем при вложениях в своей родной отрасли или диверсификации внутри страны.

Факторами обеспечения этой более высокой рентабельности являются использование более дешевых энергоресурсов, сырья, материалов и рабочей силы, а также возможность при ненасыщенном рынке страны-рецепиента быстрого расширения объемов производства быстрого расширения объемов производства и получения экономии на постоянных издержках.

Еще одним фактором эффективности вложений за рубежом для инвестора являются концентрация производства и в связи с этим усиление контроля над рынком путем приобретения контрольных пакетов, а в ряде случаев поглощения соответствующих производств в других странах.

Этими соображениями должны руководствоваться и органы управления российской экономикой, создавая условия привлечения иностранных инвестиций. Эти инвестиции должны обеспечивать более высокую производительность труда, более эффективное использование ресурсов и соответственно более высокую рентабельность и капиталоотдачу, чем отечественный капитал. [6, c. 172]

Эффективность ПИИ должна определяться количественно в соответствии с международно признанной методикой ЮНИДО. Рассмотрим более подробно метод количественного измерения эффективности инвестиционной деятельности.

При количественной оценке следует руководствоваться основными нормами, содержащимися в Законе № 160-ФЗ и определяющими принципиально состав инвестиционных доходов и расходов, которые должны учитываться при расчете эффективности. В соответствии с законом, срок окупаемости инвестиционного проекта — это срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта с использованием прямой иностранной инвестиции до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом затрат коммерческой организации с иностранными инвестициями приобретет положительное значение. [17, c. 11]

Эта норма закона однозначно отражается широко известной формулой расчета чистой текущей стоимости — NPV:

где t = 1,2…n — число лет осуществления инвестиционной программы;

Dt — годовой поток наличности, включающий сумму чистой прибыли и амортизационных отчислений;

d — коэффициент дисконтирования, принимаемый в данном случае как постоянная величина на весь срок осуществления инвестиционной программы с участием ИИ;

It — размер иностранных инвестиций по годам осуществления инвестиционный программы.

Однако при оценке эффективности иностранных инвестиций при внешнем сходстве расчетного аппарата имеется ряд особенностей формирования величин, составляющих приведенную формулу.

Прежде всего, срок окупаемости ПИИ (t) не может быть произвольным. По закону предельный срок окупаемости проектов с иностранными инвестициями составляет семь лет. [17, c.11]

Что касается годового потока наличности (Dt), при анализе эффективности инвестиций, и прежде всего иностранных, следует различать некоторую специфику методов определения чистой прибыли в зависимости от следующего:

— возникает ли в результате ПИИ на территории России новый объект или средства инвестируются в уже действующее производство;

— является ли это производство целиком с иностранным капиталом или создается коммерческая организация с иностранными инвестициями;

— организуется ли при этом выпуск продукции, не имеющий аналогов в России, или аналогичная продукция производится на других предприятиях, как отечественных, так и с участием иностранного капитала. [7, c. 116]

Для получения оценки эффективности ПИИ требуется использовать совокупность как натуральных, так и стоимостных показателей.

Одним из таких показателей является повышение производительности труда, достигаемое с помощью ПИИ как на отдельных предприятиях, так и в масштабах экономики в целом.

Рост производительности труда на всех этих уровнях можно оценить через ?Q — прирост объемов производства — Q:

где Qt, Qt-1 — объем производства соответственно в t-м периоде, после осуществления иностранных инвестиций, и в t-1 периоде — до их осуществления;

P t, Pt-1 — (Personnel) — среднегодовая численность занятых соответственно в этих периодах.

Использование формулы (2), если Qt, Qt-1 берутся в натуральных показателях, методологически достаточно просто в случаях, когда ПИИ вливаются в действующее российское производство, сохраняющее в целом свою номенклатурную направленность.

При этом возможны две ситуации. Первая из них — когда производительность труда после осуществления ИИ на данном производстве возрастает, но при этом увеличивается и число рабочих мест. Вторая — когда при росте производительности труда за счет освоения научно-технических разработок, перехода к новым технологиям, совершенствования менеджмента число рабочих мест на российских предприятиях сокращается. Последняя ситуация вполне вероятна даже для экономики страны в целом и тем более реальна в отраслевом, муниципальном и региональном разрезе. В этих условиях необходимо при использовании формулы (2) учесть как непосредственный эффект роста производительности труда, так и влияние на объемы производства изменений в численности занятых:

где ?Q1 — прирост объемов производства при росте производительности труда;

?Q2 — прирост объемов производства за счет изменения численности занятых.

Формулы (2) — (5) верны и при задании объемов в стоимостном измерении. В этом случае следует только учесть как фактор инфляционного изменения цен, так и то, что в результате осуществления ИИ должен происходить переход к выпуску продукции с более высокими потребительскими свойствами, которая находит свое признание на рынке и при более высокой цене на нее. [7, c.118-119]

В случае если создается совершенно новое производство либо целиком с иностранным, либо со смешанным капиталом, в качестве Qt-1, Pt-1 следует использовать данные предприятий, действующих в той же отрасли и производящих сходную по своему функциональному назначению продукцию.

Поскольку вместе с трудом в создании продукции участвуют и другие ресурсы, аналогичным образом по формуле (2) можно оценить эффект использования любого другого из видов ресурсов через прирост фондоотдачи, материалоотдачи, энергоотдачи, капиталоотдачи, являющихся результатом более рационального и экономного использования ресурсов, которое должны обеспечить ПИИ. В данном случае предпочтительней использовать стоимостное измерение всех участвующих в расчете величин. Тогда показатели, содержащиеся в скобках формулы (2) отразят, каков объем производства на выбранную для стоимостной оценки единицу стоимости основных фондов, затрат материалов, энергоресурсов, капитала в целом соответственно после и до осуществления ИИ. Недостатком такого подхода является то, что на его основе нельзя оценить совокупный эффект использования всех видов ресурсов.

Для получения такой совокупной оценки и определения доли каждого из ресурсов в приростах этих объемов следует использовать обратные величины: трудоемкость (Т); фондоемкость (Ф), которую можно выразить через удельную величину амортизации (А); энергоемкость (Е); материалоемкость (М) и капиталоемкость (К).

Количественный результат по каждому из этих показателей при использовании цен каждого из видов ресурсов оказывается сопоставимым. Сумма этих результатов дает оценку совокупного эффекта использования всех ресурсов. Следует отметить, что сопоставимый результат t-го и (t-1)-го периодов требует использования постоянных цен применяемых ресурсов, то есть заработной платы, неизменных норм амортизации, энерготарифов, цен материалов и сумм оборотного капитала, скорректированных на индекс инфляции, т.е. тех цен, которые согласованы в контракте с иностранным инвестором. В этом случае суммарная экономия, полученная от иностранных инвестиций за счет сокращения затрат ресурсов при более рациональном их использовании — Эии, обеспечивающая прирост части прибыли, может быть определена как:

При использовании этой формулы следует обратить внимание на то, что под Qt, Qt-1 в ней, аналогично (2), может приниматься объем производства в натуральных единицах. В результате расчета выявляется стоимостная оценка затрат ресурсов на единицу производимой продукции в натуральном выражении до и после осуществления ИИ. Но не менее существенным фактором их эффективности является изменение качества, набора потребительских свойств производимой продукции, рост ее конкурентоспособности, большей востребованности рынком, в результате чего растут цена и соответственно объем реализации в денежном выражении.

Если в качестве числителей в формуле (6) взять объем реализации, который в свою очередь может быть определен как произведение объема производства в натуральном выражении Qt, Qt-1 соответственно на цену реализации Рt, Рt-1, то результат будет представлять стоимость потребленных ресурсов на рубль реализации товарной продукции до и после осуществления ПИИ. При этих условиях выражение

будет представлять собой реальный прирост части валовой прибыли — ?П в результате осуществления инвестиционной программы с ПИИ. [7, c. 120]

Специфика расчетов эффективности иностранных инвестиций заключается, во-первых, в том, что показатели, участвующие в расчетах, должны быть продисконтированы, а само значение коэффициента дисконтирования определяется с учетом целого ряда факторов, имеющих значение именно в сфере инвестиционного взаимодействия с нерезидентами (валютных рисков, учета влияния инфляции не только в стране-рецепиенте, но и в стране инвестора и т.д.).

Во-вторых целесообразно осуществить расчеты по вышеприведенным формулам не только в национальной валюте (в данном случае в рублях), но и в валюте страны нерезидента как по официальному курсу, так и по паритету покупательной способности, а затем сравнить полученные результаты с аналогичными показателями такой же производственной деятельности в стране нерезидента, а также с наилучшими мировыми образцами. ПИИ должны быть не просто эффективны в российских условиях, а обеспечивать, по крайней мере, не худшие экономические результаты по производительности труда, экономии ресурсов, уже достигнутые на мировом уровне и нерезидентом в своей стране. В противном случае эти инвестиции не обеспечат производства продукции, конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на мировом рынке. А это должно являться неотъемлемым условием их использования. [7, c. 121]

Таким образом, оценка эффективности привлечения иностранных инвестиций в страну — сложный процесс, требующий анализа специфики иностранного инвестирования, а также учета многочисленных факторов, влияющих на эффективность инвестиционных проектов.

иностранный инвестиция топливный энергетический тюменская

Источники: http://studopedia.ru/view_mirekonomika.php?id=20, http://www.fin-izdat.ru/journal/analiz/detail.php?ID=67339, http://studbooks.net/1664206/finansy/otsenka_effektivnosti_inostrannyh_investitsiy

Источник: invest-4you.ru