Инвестиции в решении экологических проблем

5.8 Инвестиции в решении экологических проблем (опыт Всемирного банка)

Эколого-экономические отношения в глобальном производ­ственном процессе ставят ряд трудно разрешимых про­блем развития цивилизации. Эффективное решение этих про­блем имеет исключительно важное значение для устойчивого развития общества.

Выделяют Группу Всемирного банка, образованную из пяти тесно взаимосвязанных учреждений: Международный банк реконструкций и развития (МБРР), Международная ассоциация развития (МАР), Международная финансовая корпорация (МФК), Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций (МИГА), Международный центр по урегулированию инвестиционных споров между иностранными инвесторами и принимающими сторонами (МЦУИС). Цель заключается в снижении уровня бедности и повышении уровня жизни населения в развивающихся странах.

В связи с этим Всемирный банк считает, что, несмотря на различные политические и институциональные условия, всем странам необходимо с помощью введения системы штрафов за загрязнение окружающей среды, давления со стороны низовых общественных групп, административного регулирования сдер­жать и даже сократить уровень загрязнения атмосферы при вполне приемлемых затратах.

Сотрудничество Всемирного банка с различными странами может служить образцом в осуществлении крупных межгосудар­ственных программ в сфере экологии.

Всемирный банк успешно поддерживает исследования по проблемам структурной адаптации природной среды, комплекс­ного управления земельным фондом, по сохранению биоцено­за. Им осуществлялись проекты, направленные на эффектив­ное использование возобновляемых источников энергии (сол­нечное тепло и свет, энергия воды и ветра) и возобновляемых источников сырья. Замена естественного сырья растительного происхождения продуктами, ныне производящимися химиче­ской промышленностью, на безотходные технологии. Так, ис­следования в области электроэнергетики включали анализ каче­ства воды, почвы, способы контроля заболачивания и засоления почв. Следует отметить, что вопросы охраны окружающей среды были включены в программный отчет по управлению и разви­тию водных ресурсов. Работа по анализу взаимосвязи между различными способами использования водных ресурсов и со­стоянием окружающей среды также продолжается. К сожалению, наиболее острые проблемы пока не решены. Например, широкое применение угля для отопления жилья во многих регионах, эксплуатация ряда крупных предприятий с высоким уровнем загрязнения по-прежнему представляют серьезную опасность для здоровья населения.

В сотрудничестве с правительствами большинства стран Цен­тральной и Восточной Европы Банк провел исследования эколо­гической политики, вступил в диалог по вопросам экологии с республиками СНГ. Банк играл ведущую роль в изучении эко­логических проблем для Балтийского моря и бассейна реки Дунай, выполнял функции секретариата для специальной группы, разрабатывающей экологическую программу для Центральной и Восточной Европы.

Между тем ограниченность средств, необходимых для при­родоохранных мероприятий обусловливала очередность решения экологических задач. То есть целевые экологические капитало­вложения следовало направлять на решение тех проблем, кото­рые могли быть устранены за счет изменения цен на ресурсы или перестройки промышленности. К примеру, в сотрудничест­ве с программой ООН по окружающей среде Банк подготовил вариант рабочего плана для финансирования Глобального экологического фонда (ГЭФ) проекта по разработке долгосрочной программы рационального управления природными ресурсами Черного моря.

В 1993 году при Всемирном банке была создана новая служ­ба по экологически устойчивому развитию (ЭУР). В нее входят департаменты экологии, сельского хозяйства и природных ре­сурсов, городского развития и водного транспорта. ЭУР отвеча­ет за оказание поддержки оперативным подразделениям Банка в предоставлении развивающимся странам помощи на необходи­мом уровне, которые занимаются определением, классификаци­ей и распространением передового опыта, обеспечением общей координации действий официальных и частных организаций (участвующих или заинтересованных в участии), оперативной работой Банка и выработкой экологической политики.

Таким образом, разрабатывается стратегия охраны природной среды как для регионов, так и для отдельных стран.

Программа технической помощи по охране экологии Среди­земного моря (МЕТАЛ), финансируемая Комиссией Европей­ских сообществ, Европейским инвестиционным банком, Про­граммой развития ООН и Всемирным банком, направлена на укрепление базы по управлению окружающей средой, проведе­ние экологически устойчивой политики в странах Средиземноморья. Что касается Черного моря, то здесь ставилась задача приостановления процесса экологической деградации и нера­ционального использования ресурсов в прибрежных странах (Болгария, Грузия, Россия, Румыния, Турция и Украина), то есть следовало определить приоритетный «портфель» инвести­ций, включавший 13 проектов, направленных на сохранение биологического разнообразия.

Программа по экологии Балтийского моря предусматривала поэтапную реализацию долговременной стратегии, направлен­ной на снижение загрязнения Балтийского моря и его площадей водосбора.

Экологическая программа бассейна Дуная представляла со­бой многосторонние научные разработки по решению экологи­ческих проблем и совершенствованию управления окружающей средой в бассейне реки, расположенной на территории Болга­рии, Венгрии, Румынии, Словакии и Чехии. Банк выступал от­ветственным исполнительным агентством по прединвестиционной деятельности (финансируемой Глобальным экологическим фондом). Основная помощь Банка странам-членам бассейна оказывалась при содействии в реализации национальных планов природо­охранных мероприятий (ППМ). Они обеспечивали основу диа­лога Банка с заемщиками по вопросам охраны окружающей сре­ды, в них описывались основные проблемы страны в области экологии, определялись политика и мероприятия по всему кругу актуальных проблем.

В ходе переговоров о девятом дополнительном взносе в бюд­жет Международной ассоциации развития (МАР-9) было дос­тигнуто соглашение о том, что все страны-получатели кредитов должны были завершить свои ППМ к концу периода МАР-9.

Аналогичные программы были подготовлены для многих стран, имеющих право на помощь МАР, – Албании, Бенина, Буркина-Фасо, Египта, Гамбии, Гвинее-Бисау, Гондураса, Лесо­то, Мадагаскара, Мальдивских островов, Нигерии, Никарагуа, Руанды, Филиппин и Шри-Ланка. Национальные ППМ (или их эквиваленты) готовились почти во всех странах. В некоторых странах национальные планы природоохранных мероприятий, имеются в виду крупные заемщики (Боливия, Бурунди, Индия, Китай, Непал, Пакистан), уже завершены. К ним также отно­сятся и ряд заемщиков МБРР, закончивших разработку ППМ, например, Болгария, Ботсвана, Польша, Тунис. Однако в большинстве стран (в основном, со средним достатком) они находились в стадии начальной реализации.

Основная поддержка странам Центральной и Восточной Ев­ропы, Малайзии, островным государствам Тихого океана, Сан-Томе, Принсипи и Таиланду в эффективном управлении окружающей средой осуществлялась в рамках кредитных опера­ций Банка. Так, одобрено 24 проекта преимущественно эколо­гической направленности, с общим объемом обязательств 1,99 млрд долл. (Проекты считались преимущественно экологиче­скими, если более 50% общих издержек или потенциальных вы­год проекта были связаны с окружающей средой.)

Операции Банка были одобрены как в «коричневых», так и в «зеленых» планах. В «коричневых» планах перечислялись наибо­лее острые и требовавшие немедленного решения экологиче­ские проблемы городов. Они фокусировались на трех главных направлениях: использование и эффективность энергетических ресурсов, контроль за городским и промышленным загрязнени­ем и управление окружающей средой городов. «Зеленые» планы включали содействие рациональному управлению природными ресурсами, сокращение деградации ресурсов, охватывали сель­ское хозяйство, управление земельными ресурсами, лесным хо­зяйством, водными ресурсами и водосборными бассейнами, управление морскими и прибрежными зонами. Сюда также вхо­дили планы по сохранению биологического разнообра­зия – одной из программных областей деятельности ГЭФ. В них рассматривалась роль Банка в электроэнергетике, эффективности энергопользования, консер­вации энергии, управлении водными ресурсами. По каждому из этих экологических планов подготовлены и представлены на об­суждение исполнительным директорам основополагающие до­кументы.

Всемирный банк – один из спонсоров КГИАР – (консульта­тивная группа по международным исследованиям в области сель­ского хозяйства), которая обеспечивала работу целой сети центров международных сельскохозяйственных исследований.

Итак, в 1994 финансовом году сумма кредитов на цели эко­логически устойчивого развития составила 10,203 млрд долл., т. е. 49% всех кредитов Банка. Инвестиции на сумму около 835 млрд долл. финансировались займами МБРР, тогда как 3,368 млрд долл. финансировались кредитами МАР. Всего утвердили восемь проектов с преимущественно экологическими задачами, обязательства по которым составили 748 млн долл. Кроме них в 17 содержались значительные экологические компоненты, по­зволявшие классифицировать их как «зеленые» (10 проектов, 742 млн долл.) и «коричневые» (семь проектов, 913,6 млн долл.).

Кредиты на поддержку сельского хозяйства и развитие при­родных ресурсов составляли в общей сумме 3,907 млрд долл. И направлялись соответственно: на транспорт – 25 проектов, на сектор городского развития – 15 проектов, на сектор водоснаб­жения и канализации – 10 проектов.

Генеральным документом, обеспечивающим интеграцию усилий по решению проблем окружающей среды и операций Банка, являлась Оперативная директива по проведению эколо­гической оценки. В Директиве предписывалось проведение эко­логической оценки (ЭО) по всем проектам, реализация которых мог­ла оказать отрицательное воздействие на окружающую среду. (Проекты, которые могли оказать значительное, необратимое или комплексное воздействие, классифицировались как катего­рия «А» и требовали проведения полной экологической оценки; проекты «категории Б», с менее ощутимыми последствиями проходили обычно ограниченную оценку.) Одним из основных препятствий для полномасштабного применения директивы Банка являлась ограниченная возможность заемщиков прово­дить подобную оценку. В связи с этим рекомендовалось уделять больше внимания расширению возможностей заемщиков технической помощи, организовывать поддержку, создавать на­циональные учебные центры, составлять базы данных по эколо­гии, чтобы обеспечить адекватное решение всех вопросов в до­кументах по экологической оценке.

Первый обзор методики ЭО сразу же показал, что при всей реалистичности, практической применимости и полезности, она не лишена недостатков. Прежде всего, рекомендовалось перене­сти процесс ЭО на более ранние стадии планирования проекта когда принимаются важнейшие решения по определению пло­щадок строительства, по выбору технологии и т. д.

Второй обзор практики доказал правильность выбранной методики. Банк значительно расширил работу, направленную на поддержку и улучшение условий ЭО в странах-заемщиках. Как правило, она осуществлялась специально созданными экологическими институтами. Особое значение придавалось подготовке кадров в самой стране (под руководством Ин­ститута экономического развития банка и региональных экологических подразделений банка), форме и порядку про­ведения ЭО.

Результаты не заставили себя ждать. ЭО пе­ренесли на более ранние этапы планирования, что, кстати, предопределило растущее число «отраслевых» ЭО. В Банке на­блюдалась диверсификация принципов, что сразу же оказало влияние на профилактику и сокращение отрицательных эколо­гических последствий того или иного промышленного проекта. Прогресс был замечен и в активных мероприятиях, предусмат­ривающих содействие в планировании отдельных проектов и крупных инвестиционных программ, которые непосредственно обеспечивали качество окружающей среды.

Таким образом, содействие Банка в разработке и реализации национальных планов природоохранных мероприятий (ППМ) имело, несомненно, важное значение для помощи стра­нам-членам в совершенствовании экологического управления. ППМ составляли основу диалога Банка с заемщиками по эколо­гическим вопросам, в них сведены главные экологические зада­чи и проблемы страны и сформулированы политика и действия для решения этих задач. Ответственность за разработку и реали­зацию ППМ лежала на заемщике.

В самом Банке намечалась экологическая стратегия стран, с целью представления рекомендации по ее разработке. В резуль­тате было завершено исследование «Национальные экологиче­ские стратегии и планы действий – ключевые элементы и пе­редовой опыт». Его выводы направлены правительствам разви­вающихся стран и, прежде всего, министерствам, которые отвечали за планирование и реализацию экологических меро­приятий.

Глобальный экологический фонд (ГЭФ). ГЭФ создан в 1991 году Всемирным банком как экспериментальный проект. Он пре­доставляет гранты развивающимся странам для защиты окру­жающей среды. Ресурсы фонда направляются на «покрытие» дополнительных и необходимых затрат, связанных с нацио­нальными природоохранными программами. В первую очередь следует отметить программы, связанные с решением проблем глобального потепления, сохранения биологического разнообра­зия, защиты вод Мирового океана и борьбы с истощением озоно­вого слоя.

Страны-участники ГЭФ приняли основополагающие прин­ципы, на которых должна строиться деятельность ГЭФ после за­вершения экспериментальной фазы. К основным принципам относятся: предоставление дополнительных грантов и льготного финансирования, достижение оговоренных экологических задач в глобальном масштабе. Проблемы деградации земель, прежде всего опустынивания и обезлесения, также подлежали финансированию в той мере, в какой за них несут ответственность страны-уча­стники ГЭФ.

ГЭФ является промежуточным механизмом финансирования как для Конвенции по биологическому разнообразию, так и для Рамочной конвенции ООН об из­менении климата. ГЭФ повышает отдачу от вложения своих средств за счет механизмов совместного финансирования и со­трудничества с другими группами доноров и частным сектором. Фонд участвует в осуществлении ряда новаторских проектов по всему миру. Этими проектами осуществляется: помощь в управ­лении охраняемыми районами; поддержка природоохранных программ; реализация проектов по использованию биомассы; повышение эффективности использования энергий; использо­вания бытовых солнечных систем; реализация программ поэтапного отказа от хлорфторуглеродов (ХФУ). К примеру, в Чешской республике помощь ГЭФ играет центральную роль в поэтапном отказе от производства и использования озоноразрушающих ве­ществ, таким как ХФУ, и в их замене за счет использования альтернативных технологий. В рамках проекта ГЭФ группе стран Карибского залива оказывается помощь в выполнении Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов, что включает разработку новых законов.

ГЭФ играет важную роль с точки зрения поддержки мер по обеспечению глобальной экологической устойчивости. В рамках глобального соглашения о сокращении выброса парниковых га­зов часто предлагаются два конкурирующих подхода. При пер­вом подходе, который был использован в Киотском соглаше­нии, устанавливается потолок выброса парниковых газов для каждой страны. Второй, основной, заключается во введении на­циональных налогов на выброс углерода на глобальном уровне. Встроить любой из подходов в международное соглашение весь­ма сложно, поскольку издержки и выгоды, связанные с сокра­щением выброса парниковых газов, довольно сильно различа­ются в разных странах. Налоги на энергию и эффективность ее использования также весьма различны в отдельных странах, по­этому сложно установить базисный уровень либо налога, либо объема выброса.

Работа ГЭФ строится на основе зарекомендовавших себя эффективных структур, таких как ПРООН, ЮНЕП и Всемир­ный банк, что позволило избежать дублирования и создания но­вых организаций. Как отмечалось на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. в работе Фонда соблюдается четкость и подотчетность, достаточная гибкость механизмов, поддающихся модификации по мере необходимости. Параллельно с обсуждением ре­организации велись переговоры о дополнительных взносах в бюджет ГЭФ. Центральное значение для процесса пополнения средств ГЭФ имела оценка результатов экспериментальной фазы. К примеру, было принято решение о финансировании дополнительных издержек, связанных с проблемами деграда­ции почв.

Уже к 1994 году в ГЭФ принимали участие 64 государства, из которых более двух третей – развивающиеся страны. Ожидает­ся, что количество участников ГЭФ будет возрастать, пока не будет решена задача всеобщего членства. Участники Фонда то­гда обязались выделить 1,3 млрд долл. только на эксперимен­тальную стадию проекта. Право на получение грантов в рамках ГЭФ имели все страны с годовым доходом на душу населения менее 4000 долл. В течение экспериментального этапа участ­ники ГЭФ поддержали 115 проектов. Из средств Фонда 42% расходов выделено на проекты, касающиеся биоразнообразия, 40% – на проекты, связанные с изменением климата, 17% – на проблемы охраны международных вод и 1% – на озоновые про­екты.

По данным Всемирного банка финансирование из средств ГЭФ только озоновых проектов составило (к середине 1999 года) почти 126 млн долл.

Проекты, утвержденные Советом ГЭФ и Советом директо­ров банка, предусматривали творческие и инновационные меры на местном и национальном уровнях, направленные на решение глобальных экологических проблем. Например, грант, предоставленный Китаю в рамках ГЭФ в объ­еме 35 млн долларов США, помог местным компаниям увели­чить объем электроэнергии, вырабатываемой фотогальваническим способом и ветряными электростанциями, а также снизить затраты на оборудование, использующее возобновляемые источ­ники энергии. Грант в размере 11 млн долларов США, выде­ленный правительствам Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и Таиланда помог этим странам совместно использовать и охранять водные ресурсы бассейна реки Меконг. Грант, предоставленный Перу в размере 10 млн долларов США, обеспечил привлечение корен­ного населения к защите биологического разнообразия в перу­анской части бассейна Амазонки. И, наконец, грант в размере 31 млн долларов США, предоставленный России в дополнение к ранее выделенным грантам ГЭФ, помог стране выполнить свои обязательства, закрепленные в международных договорах, по постепенному прекращению использования озоноразрушающих веществ.

Текущей работой Фонда занимаются совместно с ПРООН, ЮНЕП и Всемирный банк. Кроме адми­нистративной поддержки секретариата ГЭФ банк выполняет две основные функции попечителя нового трастового фонда и одно­го из исполнительных учреждений.

Реконструированный и пополненный ГЭФ представляет со­бой новаторский механизм международного сотрудничества.

Пути решения экологических проблем

Глобальные проблемы цивилизации невозможно разрешить силами отдельного государства. Нет сомнения в том, что нужен единый механизм регулирования на глобальном уровне, исходящий не из узконациональных интересов, а определяющий права и обязанности всех стран и народов, формирующий новый миропорядок.

В целях решения глобальных проблем следует активизировать деятельность различных международных организаций и в первую очередь — ООН. Крупные программы ООН и ЮНЕСКО должны быть направлены на создание наиболее приемлемых условий для проживания на планете Земля.

Пути решения экологических проблем различны на разных уровнях мирового хозяйства.

На национальном уровне:

1. Контроль над приростом населения.

2. Совершенствование природоохранного законодательства.

3. Совершенствование технологий.

4. Ограничение экологически «грязных» производств.

5. Поддержка научных разработок экологического характера.

6. Экологическое просвещение.

7. Запрет на продажу экологически вредных товаров.

8. Увеличение инвестиций в экологию.

9. Ограничение экспорта сырья в другие страны.

10. Разработка экономического и правового механизма природопользования и охраны среды.

11. Создание специализированных учреждений для решения проблем экологии.

12. Поощрение гражданских экологических действий.

На мировом уровне:

1. Создание международных организаций по защите окружающей среды.

2. Осуществление совместных экономических проектов и научных разработок по защите окружающей среды.

3. Введение общемировых экономических стандартов и ограничений.

4. Использование альтернативных источников энергии.

5. Оказание помощи развивающимся странам (финансовой, технологической) в области экологического просвещения.

6. Адаптация отношений природопользования к рыночной системе хозяйства.

Экономика и экология взаимодействуют. Однако нельзя не отметить, что существуют два принципиально разных подхода к проблеме их взаимодействия.

С точки зрения экономистов, предприятие (фирма) — это элемент системы рыночного хозяйства. Стремление к прибыли реализуется через удовлетворение потребностей людей. Оптимальность использования природных ресурсов и охраны окружающей среды определяется по критерию экономического эффекта от затрат на эти цели.

Экологи считают, что предприятие (фирма) — это элемент экосистемы. Экосистема — комплекс составляющих гидросферы, атмосферы, литосферы, биосферы и техносферы, связанных обменом энергии, вещества, информации. Она не может рассматриваться как составная часть ноосферы — среды обитания человечества в глобальном понимании. Предприятие должно, по мнению экологов, «вписываться» в критерии оптимального функционирования всей экосистемы.

Окружающая природная среда является условием, элементом и объектом общественного воспроизводства. Природные факторы требуют постоянного восстановления в количественном и качественном аспектах. Отсюда возникает необходимость создания принципиально нового экономического механизма управления природопользованием и защиты окружающей среды. Идет процесс экологизации общественного производства (см. рис.78).

Рис.78. Схема процесса экологизации общественного производства.

Ключевой проблемой выживания цивилизации является энергетическая проблема. В настоящее время в развитых странах проводится политика ограничения энергопотребления. Здесь уровень потребления энергии на душу населения в 80 раз больше, чем в развивающихся странах. Технически подобный уровень производства и потребления энергии можно обеспечить и для всех стран мира. Но нельзя забывать, что экосистема планеты не выдержит многократного увеличения объема энергопотребления за счет развития традиционных видов энергетики. Отсюда ясно, что человечество наряду с традиционными обязано использовать и новые источники энергии (см. рис. 79).

Разумеется, должен соблюдаться режим экономии энергии. С этой целью рекомендуются следующие мероприятия: улучшение теплоизоляции; внедрение энергосберегающего оборудования; полное использование лучистой энергии солнца; внедрение современных технологий.

Для обеспечения репродуктивного режима существования и развития цивилизации открывается возможность широкого использования богатств мирового океана и космоса.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ (ЗЕЛЕНЫЕ) ИНВЕСТИЦИИ

1. Экологические (зеленые) инвестиции как составляющая устойчивого развития.

2. Понятие и виды экологических (зеленых) инвестиций в соответствии с Киотским протоколом.

3. Порядок рассмотрения, одобрения и реализации проектов целевых экологических (зеленых) инвестиций.

4. Правовое регулирование использования средств, предусмотренных в госбюджете Украины для осуществления мероприятий, направленных на уменьшение объемов выбросов (увеличение абсорбции) парниковых газов.

5. Функции Минприроды Украины относительно целевых экологических (зеленых) инвестиций и предложений по осуществлению мероприятий, связанных с реализацией таких проектов и выполнением обязательств сторон Киотского протокола.

Экологические (зеленые) инвестиции как составляющая устойчивого развития

Как отметил Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун: «За последнее столетие мы были свидетелями трех экономических преобразований. Сначала произошла промышленная революция, затем — технологическая революция, за которой наступила наша современная эра глобализации. Сейчас мы стоим на пороге новых великих перемен — на пороге эпохи «зеленой экономики» » [1] .

Впервые термин «зеленая» экономика был приведен в публикации «Blueprint for a Green economy» [2] , которая была посвящена экономическому обоснованию концепции устойчивого развития. В противоположность «зеленой» рассматривается «коричневая» экономика. «Нам нужны триллионы долларов в виде инвестиций для перехода от коричневой до зеленой экономики», — сказал Пан Ги Мун. Он призвал инвесторов, банкиров и других финансистов увеличить финансовые потоки в низкоуглеродистая энергетику и в развитие экологически устойчивых инфраструктур. Потому что вместе, по его мнению, мы можем построить лучший, более безопасный мир для нынешнего и будущих поколений [3] .

Во исполнение решений, принятых Конференцией ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) [4] , девятнадцатой специальной сессией Генеральной Ассамблеи ООН ( «Рио + 5», 1997г.) И Всемирным саммитом по устойчивому развитию в Йоханнесбурге ( «Рио + 10», 2002 г..), в Украине с 1992 года начат процесс перехода страны на принципы устойчивого развития [5] . В свою очередь, «зеленая» экономика является новым вектором устойчивого развития, поскольку почти две трети глобальных выбросов парниковых газов скапливаются в атмосфере Земли в результате сжигания ископаемого топлива — угля, нефти и газа. При этом 80 % энергии, получаемой человеком, производится на сегодняшний день из этих видов топлива. их использование приводит к накоплению вредных загрязнений, вызывающих глобальное потепление и наносят вред окружающей среде и здоровью человека.

Проблема устойчивого развития Украины объединяет три важных взаимообусловлены аспекты — социально-экономический, естественный и технико-технологический. Устойчивое развитие опирается на приоритет социально-экономического прогресса с сохранением качества окружающей среды. Надлежащее качество окружающей среды в процессе такого развития становится не только его необходимым условием, но и конечным результатом.

Целью Стратегии устойчивого развития «Украина — 2020» [6] является внедрение в Украине европейских стандартов жизни и выход Украины на ведущие позиции в мире. Для этого движение вперед будет осуществляться по вектору развития — это обеспечение устойчивого развития государства, проведение структурных реформ и, как следствие, повышение стандартов жизни. Украина должна стать государством с сильной экономикой и с передовыми инновациями. Для этого, прежде всего, необходимо восстановить макроэкономическую стабильность, обеспечить устойчивый рост экономики экологически неистощительным способом.

Международный опыт свидетельствует, что страны мира используют разные инструменты «зеленой экономики» в своей национальной политике и стратегиях развития. Инвестирование в охрану окружающей среды является важным элементом многих пакетов мер по стимулированию экономики. Наибольший объем «зеленых» инвестиций в рамках экологически ориентированных мероприятий, предусмотренных государственными пакетами действий по восстановлению экономики, приходится на Китай (22 300 млн евро), Японию (12 300 млн евро), Республику Корею (9300 млн евро), Францию (5 700 млн евро), Данию (700 млн евро), Бельгию (118800000 евро) [7] .

Направления инвестиций в «зеленой» экономике:

• повышение энергоэффективности старых и новых зданий;

• переход к альтернативным источникам энергии (ветер, солнце, биомасса, геотермальная)

• повышение доверия к устойчивому развитию транспорта;

• стимулирование экологической инфраструктуры планеты, включая питьевую воду, леса, почвы, рифы;

• поддержка устойчивого сельского хозяйства, в том числе органического производства.

Таким образом определяют около десяти приоритетных отраслей, в которых необходимы и возможны изменения: водное и лесное хозяйство, энергетика, c. -г., промышленность, строительство и внедрение энергосберегающих технологий, ЖКХ, обращения с отходами. Сотрудники Энергетического института м. Франкфурта (Германия) получили вывод: к 2025 году солнечная энергия станет дешевле, чем электроэнергия из угля или газа. Ожидается снижение себестоимости электрической энергии, полученной из солнечной энергии, до 2-4 центов за один кВт / ч [8] .

Согласно Декларации о экологически ориентированный рост, которая была принята на министерском уровне странами Организации экономического сотрудничества и развития [9] , выход из экономического кризиса и достижения экологически и социально устойчивого экономического роста являются ключевыми вызовами, с которыми сталкиваются сегодня все страны. Стимулирование эколого-ориентированных инвестиций на базе адресных инструментов политики может одновременно способствовать и экономическому подъему в краткосрочной перспективе, и созданию необходимой инфраструктуры для долгосрочного функционирования «зеленой) модели развития и ведения бизнеса. В этом контексте важна роль государственных инвестиций, которые должны полностью соответствовать требованиям обеспечения экологически устойчивого роста.

Опираясь на указанную выше декларацию, страны-члены Организации экономического сотрудничества и развития задались целью поощрять экологические инвестиции и устойчивое природопользование, а также обмениваться информацией о потоках экологических инвестиций, политику в этой сфере и образцами лучшей практики.

Одним из важных обязательств Украины в рамках Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и ЕС, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны [10] , и Договора об учреждении Энергетического Сообщества [11] является сокращение выбросов загрязняющих веществ от крупных отопительных установок (ТЭС, ТЭЦ и котельных мощностью более 50 МВт). Сейчас Украина должна разработать и подать Национальный план сокращения выбросов от крупных отопительных установок (НПСВ) [12] в Секретариат Энергетического Сообщества, разрешение на выбросы для которых выдано до 31 декабря 2015 года. В конце срока действия НПСВ всякая система отопления должна отвечать требованиям Директивы 2010/75 / EU по выбросам [13] . НПСВ имеет накладывать реальные и достаточно жесткие экологические ограничения на сектор тепловой энергетики, и если он будет принят в соответствии с требованиями Еврокомиссии, то это будет положительным шагом в сторону экологизации энергетической политики государства и экологических (зеленых) инвестиций.

Экологические (зеленые) инвестиции предполагают процесс вложения средств в экологические проекты, позволяющие двигаться в направлении устойчивого развития, но наряду с ним существует и противоположное понятие — деинвестиции (англ, divestment, divestiture). Этот термин предполагает изъятие средств или их направление в другие, экологически безопасные, отрасли; отказ от инвестиций в акции, ценные бумаги и фонды, которые осуществляют неэтичное или морально сомнительную деятельность с точки зрения устойчивого развития. То есть благотворительные учреждения, финансовые структуры и другие субъекты предпринимательской деятельности должны отказаться от инвестиций в производства, использующих ископаемые виды топлива, чтобы ускорить переход общества на использование возобновляемых источников энергии, безопасных для природы. Яркий пример успеха деинвестицийнои кампании — существенная победа общественности в борьбе с производителями табака.

Деинвестирования топливного сектора энергетики, безусловно, заставляет его акционеров задуматься о своем участии в изменении климата. Активисты кампании деинвестирования топливной промышленности убеждены, что, подчеркивая исключительно разрушительное воздействие этой отрасли на окружающую среду, это движение поможет свести на нет государственную поддержку добычи ископаемых видов топлива [14] .

На сегодня обязательства об отказе инвестировать средства в индустрию добычи ископаемых видов топлива взяли на себя более 200 организаций (суммарная стоимость их активов превышает $ 50 млрд). К ним относятся Фонд Рокфеллеров [15] , Британская медицинская ассоциация, Всемирный совет церквей и Университет Стэнфорда. Деинвестиции — это в основном не экономическая, а моральная, экологическая и политическая стратегия давления на инвесторов. «Мы должны сформировать четкое понимание: наносить планете вред — неправильно, как неправильно получать прибыль с этой катастрофы» [16] . Деинвестиции является признанным мощным инструментом реализации долгосрочных инвестиционных программ по противодействию последствиям изменения климата [17] .

Для улучшения состояния окружающей среды в Украине, а также для перехода на новый уровень развития экономической системы необходимы инвестиции в сферу природопользования (экологические (зеленые) инвестиции) и экологизация инвестиционной деятельности в целом.

Экологические (зеленые) инвестиции — все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в хозяйственную деятельность и направлены на уменьшение негативного антропогенного воздействия на окружающую среду, снижение екодиструктивного влияния процессов производства, потребления и утилизации товаров и услуг, сохранение, рациональное использование природных ресурсов и улучшение природно-ресурсного потенциала территорий, обеспечения экологической безопасности страны, в результате которых достигается экологический, социальный и экономический результаты [18] .

Источники: http://studfiles.net/preview/4079667/page:33/, http://economics.studio/ekonomicheskaya-teoriya/puti-resheniya-ekologicheskih-70598.html, http://studbooks.net/84786/pravo/ekologicheskih_zelenyh_investitsii

Источник: invest-4you.ru