Структура инвестиций в посткризисной экономике

Структура инвестиций

Знание сути такого понятия как необходимо любому инвестору. Это поможет уменьшить риски от ваших вложений и увеличит их отдачу, то есть ваш доход.

Структура инвестиций это логичная система связей и взаимоотношений между частями единого целого. Структура никогда не меняется, меняются только её части и способы их взаимоотношений.

Структура инвестиций претерпевает заметные изменения только в результате качественного перехода на новый уровень всей экономической среды, но, как правило, она остается неизменной, меняются только её части и способы взаимоотношения между ними.

Существуют инвестиции, которые в зависимости от их особенностей классифицируются и структурируются по-разному. А именно, выделяют

• единую структуру инвестиций – совокупность реальных и портфельных инвестиций
• структуру портфельных инвестиций
• структуру реальных инвестиций
• структуру капиталовложений

Структура инвестиций по формам собственности

• Инвестиции в частную собственность
• Инвестиции в государственную собственность

Структура инвестиций по отраслям экономики

• Инвестиции транспортную инфраструктуру и транспорт
• Инвестиции в коммуникации, связь
• Инвестиции в банковскую сферу
• Инвестиции в торговлю

Структура нефинансовых инвестиций.

• Инвестиции в основной капитал
• Инвестиции в патенты, гаранты и лицензии
• Инвестиции в оборотные средства
• Инвестиции на покупку земли
• Инвестиции в ремонт

Структура финансовых инвестиций.

• Инвестиции в ценные бумаги
• Инвестиции в покупку доли в начальном капитале

Важность правильного подбора структуры инвестиций

Единая структура инвестиций состоит из реальных инвестиций и портфельных инвестиций и является их совокупностью.

Реальными являются инвестиции в материальные виды деятельности, например в производство.

Финансовыми являются инвестиции в финансовые инструменты, например в ценные бумаги.

Для достижения положительного результата, очень важно верно подобрать взвешенную структуру инвестиций, это поможет инвестору в получении максимально возможного дохода, и снизит риски.

Происходит это благодаря тому, что инвестор пользуется разными объектами инвестиций, разными финансовыми инструментами, распределяет свои средства по разным отраслям экономики и по разным формам капиталовложений, тем самым страхуя себя от возможных потерь.

Любой объект инвестиций обладает своим уровнем дохода и собственным уровнем риска.

Комбинируя различными объектами инвестирования, инвестор подбирает и добивается приемлемого для себя уровня прибыли при допустимых уровнях рисков.

Анализ и изучение структуры инвестиций

Грамотный анализ структуры инвестиций позволяет правильно произвести оценку их эффективности, а также оценить собственное финансовое положение, платежеспособность перед третьими лицами и ликвидность собственных активов.

Изучение видов инвестиций и структуры инвестиций служит для определения необходимости в дополнительных источниках финансирования, а также определения мест, где эти источники можно получить.

Позволяет выявить наличие средств для осуществления текущей и последующей производственной деятельности организации, помогает найти способы для более рационального использования привлеченных средств.

(Пока оценок нет)

Посткризисное восстановление: возможности и риски

Посткризисная стратегия развития экономики, особенности её разработки. Инвестиции в основной капитал в 1998 году. Расширение потребительского и инвестиционного спроса в России, основные последствия. Коэффициент использования мощностного потенциала.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Посткризисное восстановление: возможности и риски

экономика стратегия инвестиция капитал

А.А. Широв М.С. Гусев Е.А. Рутковская С.И. Максимцова

Экономика любой страны мира переживает различные стадии своего развития. Бурный экономический рост может сменяться периодами относительно невысоких темпов, нарастанием ограничений экономического развития и, наконец, стагнацией и спадом. При этом способность противостоять негативным тенденциям экономического развития является одним из ключевых индикаторов качества экономической политики в стране.

Однако если экономический спад является результатом глобального кризиса, возможности отдельно взятой страны при условии ее достаточно тесных взаимосвязей в мировой системе в значительной степени сужаются. В этом случае следует говорить о возможно более полном использовании стратегических резервов для минимизации негативных последствий кризиса и стимулировании экономики в фазе восстановления с целью максимально быстрого преодоления основных социально-экономических последствий кризиса. Важно учитывать, что реализация мер экономической политики в фазе восстановления может дать более значимые результаты. В частности, ускоренное восстановление производства может привести к изменению ситуации на внутреннем рынке, создать предпосылки для экспортной экспансии. Все это позволит получить дополнительные конкурентные преимущества, сформировать условия для устойчивого развития экономики в длительной перспективе.

В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос выработки посткризисной стратегии развития. Стратегия, понимаемая как систематизированный план взаимоувязанных действий государства и бизнеса, предполагает определение основных направлений развития экономики, пострадавшей от последствий кризиса.

В сущности, кризис — одно из возможных состояний экономики, связанное с изменением прежних пропорций ее развития и поиском необходимого баланса между ключевыми агентами в новых условиях. Наряду с очевидными негативными явлениями, сопровождающими развитие любого кризиса, с ним связаны и положительные тенденции развития экономики. К основным из них следует отнести:

общее повышение эффективности производства путем снижения издержек;

снятие остроты ограничений по производственным мощностям;

снижение доли импорта на рынке (в случае девальвации валюты);

возможность корректировки и пересмотра некоторых параметров долгосрочной стратегии развития экономики в рамках вновь сложившихся внешних и внутренних условий развития.

На наш взгляд, в результате реализации активных мер экономической политики в процессе посткризисного восстановления отечественная экономика имеет возможности в сжатые сроки не только преодолеть негативные последствия кризиса, но и обрести качественно иное состояние при выходе на траекторию устойчивого развития. Эти возможности связаны c повышением эффективности бизнеса, реализацией потенциала импортозамещения, преодолением острых инфраструктурных ограничений экономического развития в средне- и долгосрочной перспективе.

Если вернуться к периоду, предшествовавшему началу экономического кризиса, можно отметить, что он характеризовался несколькими ключевыми особенностями:

значительным увеличением инвестиционного и потребительского спроса;

нарастанием ограничений экономического развития инфраструктурного характера;

существенным ростом загрузки производственных мощностей;

Повышение доходов, отчасти объяснявшееся благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, стимулировало рост потребления со стороны населения. С учетом относительно низкой насыщенности потребностей населения в товарах длительного пользования этот рост имел практически неограниченный потенциал. Вместе с тем проблема бизнеса состояла в том, что он не использовал в полной мере возможности начавшегося потребительского бума для расширения производства. Относительно невысокая конкурентоспособность отечественной продукции была причиной существенного роста импорта. При этом процесс укрепления реального курса рубля сопровождался ростом импорта с практически единичной эластичностью.

Дополнительным фактором, стимулировавшим увеличение потоков импорта, явилось крайне ограниченное присутствие предприятий крупных мировых концернов на российской территории. В течение длительного времени политика экономических властей сводилась к мероприятиям по поддержанию традиционных российских производителей, в том числе посредством мер тарифного регулирования. В то же время масштаб этой поддержки не позволял избежать дальнейшей деградации производственного потенциала, прежде всего машиностроения. В результате в ряде производственных комплексов возникли существенные технологические разрывы, которые могли быть компенсированы только поставками импортных комплектующих и оборудования.

Инвестиции в основной капитал в период после кризиса 1998 г. в целом имели опережающие темпы по сравнению с темпами роста ВВП. Однако следует отметить, что до 2007 г. в динамично развивающейся российской экономике (средний темп прироста ВВП в 1999-2008 гг. составил 6,8 проц. п.) норма накопления составляла не более 18% и лишь в 2007-2008 гг. она увеличилась до 21-22%. При высоких темпах прироста ВВП норма накопления соответствовала уровню развитых стран (в США в 2000-2008 гг. она составляла в среднем около 16,5%, в Германии — 18,7%) и намного отставала от уровня развивающихся стран (например, в Китае в 2000-2007 гг. в среднем норма накопления составляла 40%). Это свидетельствует о том, что спад российской экономики в 1991-1997 г. был настолько глубок, а загрузка производственных мощностей снизилась так значительно, что отсутствие острых ограничений по капиталу инициировало высокие темпы роста без соответствующих инвестиционных вложений. (Отметим, что еще в 1977 г. в рамках подготовки доклада ООН «Будущее мировой экономики» [1] группа ученых под руководством В. Леонтьева сделала вывод о том, что для достижения темпов роста в 4-6% достаточно 20-процентной нормы накопления, темпов роста в 7-8% -30-процентной, а темпов роста экономики в 9-10% невозможно добиться с нормой накопления ниже 35-40%. Расчеты ИНП РАН [2] свидетельствуют, что увеличение нормы накопления в РФ даже до 25% не позволит в среднесрочной перспективе сохранить достигнутые в 2000-е годы темпы роста экономики — для ускорения экономической динамики в перспективе необходимо увеличение нормы накопления до 30-35%).

Однако использование потенциала созданных ранее мощностей имеет определенные пределы. По мере того, как российская экономика по своим масштабам приближалась к уровню 1991 г., ограничения по капиталу возрастали. Особенно остро они проявились в инфраструктурных секторах и в тех видах деятельности, которые были ориентированы на экспорт (добыча нефти и газа, металлургия, химия). Кроме того, расширение потребительского и инвестиционного спроса в стране способствовало созданию производств, ориентированных на современные потребности, прежде всего, в промышленности строительных материалов, пищевой, в отдельных сегментах машиностроения. Как показывает статистика, наибольшая интенсивность инвестиционной деятельности по развитию таких производств наблюдалась в 2005-2008 гг. Однако кризис 2008-2009 гг. либо резко затормозил реализацию инвестиционных проектов, либо не позволил в полной мере использовать возможности новых производств для увеличения объемов выпуска конкурентоспособной продукции. В то же время представляется, что именно инвестиции последних предкризисных лет являются той базой, на которую может опираться посткризисное восстановление российской экономики на первом этапе. О масштабах вложений в модернизацию производства в последние годы можно судить по тому факту, что за период 2005-2008 гг. в Россию было ввезено импортного оборудования на сумму 120 млрд. долл. Можно предположить, что такие объемы импорта машиностроительной продукции не могут не оказать влияния на ключевые показатели эффективности производства в секторах, ориентированных на внутренний спрос.

По нашим оценкам, коэффициент использования мощностного потенциала в последние годы находится на самом высоком с начала рыночных реформ уровне: в добывающем секторе — 80-90%, в сфере обрабатывающих производств — примерно 65-70%. Особенностью последних лет является замедление темпов роста загрузки мощностей. Если в 1998-2001 гг. в обрабатывающем секторе коэффициент использования мощностного потенциала ежегодно увеличивался на 5-7 проц. п., то в 2005-2008 гг. — на 1,5-2 проц. п.

Инвестиционная политика в посткризисный период.

С целью корректировки курса экономических реформ и решения задач выхода страны из острого экономического кризиса в ноябре 1998 г. был принят совместный документ «О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране«, который исходил из необходимости усиления вмешательства государства в экономику, в том числе и ее инвестиционную сферу. В нем было предусмотрено повышение организующей роли государства в обеспечении повышения эффективности производства за счет объединения «проблемных» организаций в крупные корпорации, в том числе с государственным участием, и оказания поддержки развитию мелкого и среднего бизнеса, создания конкурентной среды. Данный документ содержал ряд новых подходов к решению проблем оздоровления государственных финансов, банковской системы, восстановления рыночных механизмов реального сектора экономики, снижения налогового бремени, стимулирования экспорта, инвестиционной и инновационной активности.

Были определены приоритеты программ развития, через которые должна реализовываться государственная структурная и производственная политика:
• наращивание производства в отраслях с быстрым оборотом капитала и высокой бюджетной эффективностью, обеспечивающих товарное наполнение потребительского рынка;

• поддержка наукоемких отраслей и высоких технологий, отраслей с высокой степенью обработки продукции, в том числе на базе развития кооперационных связей с иностранными компаниями;

• производство конкурентоспособной машиностроительной продукции как основы технической реконструкции экономики;

• сохранение и увеличение занятости населения.

Однако реализация данных подходов осложнялась сохранением существующих экономических условий; преодоление же сложившихся экономических проблем требовало использования действенных механизмов мобилизации ресурсов и инвестиционного роста.

Так, продолжалось сокращение государственных инвестиций и уменьшение доли средств, выделяемых на финансирование государственной инвестиционной Программы. Не получили государственной поддержки инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности, а также большая часть объектов производственных комплексов. Было приостановлено выполнение большинства федеральных целевых программ.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в области государственного финансирования инновационной деятельности. Необоснованность инвестиционной политики и противоречивость принимаемых мер обусловили невыполнимость целевых ориентиров и неэффективность их программного обеспечения.
Новые программные правительственные документы, официально отражающие экономическую стратегию государства (план действий Правительства Российской Федерации в области социальной политикой модернизации экономики на 2000-2001 гг., в основе которого положена стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. фонда «Центр стратегических разработок»), декларируют смену приоритетов экономической политики, усиление ее направленности на модернизацию и развитие реального сектора. В качестве основных средств достижения поставленных целей рассматриваются: улучшение инвестиционного и предпринимательского климата, условий для развития финансовых рынков, методы денежно-кредитной, бюджетной и налоговой политики.

Анализ практического применения либеральной модели развития экономики ясно свидетельствует о том, что для инвестиционного подъема необходимо существенное повышение действенности государственного регулирования.

Анализ ситуации, сложившейся в российской экономике, приводит к принципиальному выводу о невозможности обеспечить решение приоритетных задач инвестиционного развития только на основе саморегуляции рынка, который в российской экономике характеризуется весьма низкой степенью сформированности. Требуется усиление роли государства в инвестиционной сфере, корректировка экономической политики, поиск оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования. При этом следует определить границы и принципы участия государства в инвестиционном процессе с учетом специфики переходного к рынку периода развития российской экономики.

Условия усиления роли государства в инвестиционной сфере. При анализе возможностей усиления роли государства в инвестиционной сфере следует учитывать, что степень расширения государственного участия имеет объективные пределы. Эти пределы, с одной стороны, обусловлены реальными финансовыми возможностями, а с другой стороны, тем, что рост присутствия государства в экономике должен способствовать притоку частных инвестиций, а не их вытеснению. Усиление роли государства в инвестиционной сфере не тождественно огосударствлению и возврату к администрированию хозяйственной деятельности. Оно предполагает повышение эффективности государственной долгосрочной политики и конкретных действий при сохранении рыночных свобод и стимулировании частных инвестиций.

Вопрос о принципах участия государства в инвестиционной деятельности во многом связан с проблемой ограниченности финансового потенциала для инвестиционного подъема. Примерные расчеты показывают, что только для восстановления объемов инвестирования, характерных для дореформенного периода, с учетом глубины инвестиционного спада потребуется пятикратное увеличение инвестиций, т.е. доведение их величины примерно до 2 трлн. руб. По оценкам Министерства экономического развития РФ, потребность в инвестициях составляет 150 млрд. долл. в год.

При анализе данной проблемы возникает также вопрос о критерии достаточности инвестиций. В среднесрочном периоде критерием достаточности инвестиций может служить такой объем инвестиционных ресурсов, который позволит обеспечить переход к устойчивому экономическому росту. С точки зрения макроэкономики это означает достижение стабильных положительных значений величины совокупных чистых инвестиций, соответствующих приросту объемов средств для обновления основного капитала, при увеличении эффективности использования инвестируемых ресурсов. В связи с этим необходимо стимулирование инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных элементов производительного капитала. Этот ориентир обусловлен тем, что при более низких значениях инвестиций во вновь созданный продукт не будут компенсированы выбывающие элементы производительного капитала (прежде всего — основного капитала), в результате чего будут по-прежнему воспроизводиться условия экономического спада и продолжится сокращение потенциала реального оживления производства.

Определение стратегических приоритетов инвестирования.

При определении стратегических приоритетов необходимо исходить из имеющихся конкурентных преимуществ на мировом рынке, выражающихся в первую очередь в наличии разработок высоких технологий. В настоящее время к отраслям, где существуют серьезные технологические заделы и сохраняются потенциальные преимущества, можно отнести авиацию, металлургию, энергетику, машиностроение, станкостроение, биотехнологию и ряд других.

1. Инвестиции в производство инновационной продукции будут способствовать формированию новых направлений перетока капитала, повышению его производительности и стимулированию экономического роста. Точечный характер этих инвестиций позволит добиться экономического оживления при ограниченности инвестиционных источников. Такой подход признан мировой практикой испытанным способом преодоления ограничителей экономического роста, обусловленных недостаточностью рыночных механизмов.

Читайте также  Показатель прибыль на общие инвестиции

2. Высокую степень приоритетности следует придать эффективным программам развития жизнеобеспечивающих отраслей и сфер народного хозяйства, поддержки отечественных производителей и обеспечения внутреннего спроса в экономике. Вместе с тем следует учитывать, что в экономике, интегрирующейся в мирохозяйственные связи, инвестиции в производство товаров, являющихся конкурентоспособными лишь на внутреннем рынке, не могут быть источником стабильного и растущего дохода.

3. В российской экономике традиционно носителями конкурентных преимуществ являются крупные производственные комплексы. Именно крупные корпорации, обладающие научно-техническим потенциалом, возможностями мобилизации ресурсов и эффективной интеграции в мирохозяйственные связи, могут выступить основой подъема и ускоренного развития экономики. Предприятия мелкого бизнеса, имеющие, несомненно, большое значение для функционирования рыночной экономики, в настоящее время характеризуются крайне низким техническим уровнем и отсутствием инвестиционных ресурсов, что вызывает необходимость поиска их места в производственных цепочках крупных структур. Формирование устойчивых и эффективно развивающихся корпоративных отраслевых и межотраслевых диверсифицированных объединений, финансово-промышленных групп требует усиления государственной поддержки корпоративного звена, в том числе и путем непосредственного участия в капитале корпораций. Развитие корпоративных форм будет способствовать реализации долгосрочных производственных программ, созданию реальных условий для обеспечения устойчивого экономического роста.

Активизация государственной инвестиционной политики на современном этапе является ключевым условием перехода российской экономики к устойчивому росту. Важнейшими направлениями государственной инвестиционной политики являются: усиление государственной поддержки приоритетных направлений экономического развития, создание институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей инвестиции в реальный сектор экономики, согласование инвестиционной политики федерального центра и регионов.Реализация задач современного этапа экономического развития требует более активной государственной поддержки инвестиционной сферы. При этом значение государственного инвестирования должно возрасти не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов.

Российский банк развития и его задачи в сфере производственного инвестирования. С целью активизации инвестиционного спроса и более эффективного использования государственных инвестиционных ресурсов в 1999 г. созданы Российский банк развития и Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций. Важно, чтобы при их организации были учтены результаты функционирования созданных ранее государственных структур, таких, как Государственная инвестиционная корпорация, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию и другие, деятельность которых не привела к кардинальным сдвигам в инвестиционной сфере.

Как уже отмечалось, государственные институты развития действуют практически во всех странах с динамично развивающейся экономикой. Они играют структурообразующую роль в национальной кредитной системе, ориентируют кредитно-финансовые институты на трансформацию сбережений в инвестиции.
Управление государственной собственностью как фактор роста эффективности инвестиций в государственном секторе экономики.

Активизация роли государства в инвестиционной сфере предполагает также достижение качественно более высокого уровня управления государственной собственностью для обеспечения инвестирования в реструктуризацию и развитие государственного сектора. Государственное имущество представлено государственными унитарными предприятиями, пакетами акций различных компаний и федеральной недвижимостью. Так, в федеральной собственности насчитывается около 36 тысяч государственных предприятий и учреждений. Государство участвует в 3896 хозяйственных обществах и товариществах, является акционером в 2500 акционерных обществ, где его доля превышает 25% уставного капитала, кроме того, в 580 акционерных обществах обладает «золотой акцией».

Несмотря на значительные в целом масштабы государственной собственности и наличие прибыльных организаций (по данным официальной статистики, на долю государственных предприятий приходится около трети грузооборота, около 80% пассажирских перевозок, в собственности государства находятся почти все торговые порты), государственная собственность используется крайне неэффективно, что сводит на нет огромные возможности экономического роста и наносит ущерб интересам развития отечественной экономики. Неэффективное управление казенными предприятиями и государственными активами являются причиной невыплаты налогов и источником скрываемых доходов.

Между тем в определенном плане государственный сектор должен занимать ключевые позиции в достижении приоритетов развития экономики, формируя потенциал экономического роста. В связи с этим формирование инвестиционных программ государственных предприятий, в том числе и тех, где государство владеет лишь частью акционерного капитала, должно осуществляться в соответствии с требованиями конкурсности и эффективности. Необходим строгий государственный контроль за целевым использованием инвестируемых средств и движением финансовых потоков.

Следует отметить, что даже в странах с развитой рыночной экономикой управление государственным сектором осуществляется под жестким государственным контролем в интересах развития национальной экономики. Государственный сектор выполняет функции не только поддержки жизнеобеспечивающих и убыточных производств, но и стимулирования отечественного производства.

В ряде случаев с целью концентрации спроса структурообразующих отраслей в рамках внутреннего рынка и усиления их возможностей по оживлению национального производства проводилась национализация предприятий. Вопрос о возможностях и условиях национализации предприятий, в последнее время возникает и в российской практике. Представляется, что в определенных условиях временная ренационализация частных предприятий может быть целесообразна, в частности на период проведения реструктуризации под контролем государственных органов.

Однако в целом при осуществлении деятельности государства в реальной сфере (в том числе и инвестиционной) следует исходить из принципа стимулирования, а не вытеснения аналогичных видов деятельности в негосударственном секторе, поскольку государственные предприятия, имеющие государственную поддержку, с одной стороны, более устойчивы, но, с другой стороны, менее эффективны.

Источники: http://investicii-v.ru/structura_investicij/, http://otherreferats.allbest.ru/economy/00183885_0.html, http://lektsii.org/14-30031.html

Источник: invest-4you.ru