Теории и гипотезы прямых иностранных инвестиций

Гипотезы и модели прямых иностранных инвестиций в теории внешней торговли;

В классической и неоклассической теориях внешней торговли любая возможность объяснения прямых иностранных инвестиций исключается в силу предположения об абсолютной неперемещаемости производственных факторов в международном масштабе. Такое предположение было вызвано тем, что в период разработки данных теорий ПИИ имели малое значение. Классики Смит и Рикардо занимались преимущественно выяснением причин торговых отношений между нациями.

Включение в теорию внешней торговли в 1930-х гг. допущения о межстрановой перемещаемости производственных факторов также не привело к детальному изучению мотивов ПИИ. Такие ученые, как Олин, Иверсен, Нурксе, ограничились объяснением международных портфельных инвестиций. Особое внимание они уделили проблеме выплаты репараций после первой мировой войны. К тому же в 1930-х гг. наблюдались острые финансовые кризисы, многие страны прибегали к жестким мерам по ограничению движения капиталов, а также испытывали явно выраженное недоверие друг к другу. Все это резко огранивало возможности ПИИ. Последовавший вскоре бум кейнсианских концепций регулирования экономики сконцентрировал внимание ученых на экономических решениях, которые принимаются в относительно короткие периоды времени. Это также не способствовало разработке теории ПИИ.

Лишь в 1970-х гг. появились наконец модели ПИИ, основанные на теории внешней торговли. Корден (модели Э. Хекшера — Б. Олина — П. Самуэльсона), несколько модифицировал условия известной модели Н-О-5, которую разработал ранее Олин, и применил ее к решениям предприятий, которые производят в своей стране множество дифференцированных продуктов. Новая гипотеза основана на следующих предположениях: (1) для всех стран характерны неоклассические производственные функции, которые для соответствующих товаров во всех странах одинаковы; (2) факторы спроса во всех странах идентичны; (3) вещественный и интеллектуальный капиталы в международном плане абсолютно мобильны; (4) фактор «рабочая сила» везде немобилен; (5) производственные функции и обеспеченность факторами производства с течением времени не меняются; (6) отсутствуют или не влияют на принятие решений предприятиями о месте размещения своих производств меры государственного регулирования, такие, как пошлины и налоги на доходы; (7) отсутствуют транспортные издержки; (8) эффект от роста масштабов производства не проявляется.

Новыми предпосылками были здесь введение в рассмотрение дополнительного фактора «интеллектуальный капитал», а также допущение об абсолютной мобильности вещественного и интеллектуального капитала. Следствием является то, что как рентабельность использования вещественного капитала, так и предельная производительность фактора «труд», а вместе с ними и производственные издержки во всех местах должны стремиться к одному уровню.

Если отказаться от предположения (3), то получаются известные посылки модели Н-О-S о немобильных факторах производства. При допущении о том, что производственные функции варьируют в зависимости от места расположения производства (отказ от предположения (1)), можно сделать вывод, что страны, в которых имеются преимущества в отношении «немобильных факторов» (инфраструктура, политические условия и др.), привлекают мобильные международные ресурсы. Существование транспортных издержек (отказ от предположения (7)) влияет на принятие решения о размещении производства в местах, максимально приближенных к рынкам сбыта. То же самое можно сказать, если на международную торговлю влияет введение ограничений на импорт (отказ от предположения (6)).

Отказ от предположения (8) означал бы преимущественное принятие решений в пользу централизации производства в отдельных местах с отказом от создания дочерних структур. Если допускать изменчивость производственных функций во времени (отказ от предположения (5)), то решения о месте размещения производства должны постоянно корректироваться.

Если, наконец, отказаться от предположения абсолютной международной мобильности вещественного и интеллектуального капитала (3), в том числе его легкой перемещаемости от материнской к дочерней компании, то экспорт товаров может оказаться предпочтительнее основания дочерних структур за рубежом.

Заслуга Кордена состоит в том, что он сумел увязать решения, принимаемые относительно прямых иностранных инвестиций, с экспортом товаров, указав на их взаимозаменяемость. Однако в модели не содержатся объяснения, в каких случаях компания выбирает решение в пользу экспорта товаров, а в каких — в пользу основания дочерних предприятий. Упоминаются лишь факторы, которые ведут к ограничению торговых отношений и которые способствуют прямым инвестициям. Более того, наличие ограничений может приводить к предпочтению продажи лицензий за границу вместо основания дочерних структур.

Следующей попыткой объяснения прямых иностранных инвестиций следует отметить гипотезу Хирша. Он провел сравнение издержек экспортной деятельности и от основания дочерних компаний. Исходным пунктом опять-таки послужила неоклассическая модель Н-О-5, которая была расширена путем учета конкурентных преимуществ компаний, а также издержек производства на получе­ние информации, коммуникационных и трансакционных издержек. К производственным издержкам в стране материнской компании А (Ра) и в потенциальной стране-реципиенте инвестиций В (Рь) были отнесены как издержки капитала, так и другие издержки, связанные с факторами производства. Кроме того, конкурентные пре имущества (К) в форме новых более высокого уровня, технологических знаний или используемых приемов маркетинга создавали стимулы к экспорту товаров и основанию дочерних компаний. В рамках рассматриваемой гипотезы они были представлены как следствие затрат в исследования и разработки, а также в маркетинговых стратегиях. Далее Хирш учитывает различные издержки на продажу товаров на национальных (М) и международных рынках (Мх), т. е. коммерческие издержки. Разница между коммерческими издержками (М = Мх — М) вызвана прежде всего более высокими затратами на транспортировку, упаковку и страхование товаров, которая возникает при экспорте товаров в сравнении со сбытом продукции на национальном рынке. К этому добавляются также такие специфические издержки, как издержки на коммуникацию, которые возникают из-за различия языков. Наконец, существенную роль играют издержки, связанные с контролем за деятельностью материнской компании на национальном рынке (С) и дочерней — в другой стране (Сх). Разница этих издержек (С = Сх — С)) вызывается удаленностью материнской компании от дочерней, а также незнакомым и иногда неблагоприятным для иностранных инвесторов инвестиционным климатом в других странах. Исходя из указанных предпосылок, Хирш вывел критерии для выбора между двумя стратегиями интернационализации деятельности. Компания из страны А предпочитает экспорт продукции в страну В в том случае, когда выполняются соотношения:

Мотивы и гипотезы прямых иностранных инвестиций

Первые гипотезы для объяснения прямых иностранных инвестиций возникли в результате возросшей активности дочерних обществ американских компаний на рынках Европы и Латинской Америки в 50-х и 60-х гг. XX в. С тех пор объемы прямых иностранных инвестиций существенно возросли и продолжают увеличиваться. Это потребовало выработки теоретических подходов к объяснению мотивов такого роста. Прежде всего, можно выделить стратегические, психологические и экономические мотивы. Последовательно рассмотрим сильные и слабые стороны совокупности гипотез ПИИ, представленных на рисунке 1.

Изучение конкретных ситуаций с транснациональными корпорациями (ТНК) показало, что мотивы для осуществления иностранных инвестиций базируются на стратегических решениях четырех основных типов:

• а) поиск новых рынков сбыта;
• б) поиск новых источников сырьевых ресурсов;
• в) поиск возможностей для ведения производства с более высокой эффективностью;
• г) поиск новой информации.

Рисунок 1 — Совокупность гипотез прямых иностранных инвестиций

Исследования, проведенные Й. Ахарони в отношении поведенческих аспектов принятия инвестиционных решений, показали наличие двух основных типов мотивов. Данное исследование проводилось в отношении американских фирм, которые рассматривали возможности осуществления прямых инвестиций в Израиле. Психологические мотивы основаны на личных убеждениях менеджеров компаний, потребностях и обязательствах отдельных групп лиц. К внешним стимулам для инвестиционных решений были отнесены:

• — опасение потери весьма перспективного рынка;
• — предложение по осуществлению инвестиционного проекта получено от лиц или организаций, мнение которых не может быть проигнорировано без ущерба для репутации фирмы (наиболее часто в качестве таких лиц выступают национальные правительства, дистрибьюторы продукции фирмы или крупные постоянные клиенты);
• — успешная деятельность национальных конкурентов фирмы за рубежом в исследуемой сфере;
• — сильная конкуренция иностранных фирм на своем национальном рынке.

Хотя приведенные стимулы не всегда служат непосредственной причиной для положительного решения о реализации иностранного инвестиционного проекта, они могут служить часто как катализаторы подобных решений. Ахарони выявил ряд дополнительных мотивов для осуществления инвестиционных проектов, например стремление использовать имеющиеся у фирмы невостребованные на внутреннем рынке факторы производства или результаты исследований и разработок, утилизация старых машин, непрямой возврат к потерянным рынкам через инвестиции в стране, которая имеет коммерческие соглашения с потерянными территориями, и др.

Основной недостаток рассматриваемой гипотезы заключается в том, что на ее основе можно объяснить лишь первоначальные ПИИ. После осуществления первоначальных инвестиций неопределенность последствий инвестиций должна снижаться, так что последующие инвестиции должны быть связаны с другими причинами.

Несмотря на несомненную важность стратегических и психологических мотивов для любого инвестора встает вопрос о том, какие экономические выгоды он получит от осуществления международного инвестиционного проекта в сравнении с инвестициями в своей стране. Поэтому гипотезы, объясняющие мотивы прямых иностранных инвестиций экономическими и политическими различиями в стране происхождения капитала и в стране, принимающей их, имеют наибольшее значение. Совокупность таких гипотез представлена на рисунке 2.

В качестве ключевых факторов прямых иностранных инвестиций в этих гипотезах берутся различия в отдаче на капитал (гипотеза рентабельности), размере рынка (гипотеза объема рынка и гипотеза объема производства), издержках факторов производства (гипотеза производственного цикла) и изменениях валютного курса (гипотеза валютного пространства). Поэтому они могут быть определены как теории, отражающие специфику страны как объекта инвестиций, или макроэкономические гипотезы ПИИ.

Рисунок 2 — Гипотезы ПИИ, отражающие специфику страны как объекта инвестиций

Особое положение в рамках этих теорий занимает гипотеза рентабельности, так как различные уровни рентабельности отражают в конечном счете влияние всех других страновых факторов. Эта гипотеза выводится из классического предположения о том, что одной из основных целей предприятия является максимизация прибыли. Предприятие в соответствии с этим будет расширять свою инвестиционную деятельность до тех пор, пока ожидаемая доходность дополнительной инвестиции не сравняется с предельными издержками инвестиционного проекта. Гипотеза рентабельности использует для объяснения прямых иностранных инвестиций, с одной стороны,гипотезу процентных ставок, с другой стороны ѕ гипотезу прибыльности.

Гипотезы объема рынка и производства постулируют связь между прямыми иностранными инвестициями и масштабами производства в странах их размещения. При этом гипотеза объема производства исходит из наличия связи между уровнем или ростом объема производства или оборота иностранных дочерних компаний и размером прямых инвестиций их материнских компаний. Гипотеза объема рынка подчеркивает связь между размером рынка страны, измеряемым в ВНП либо ВВП, и прямыми иностранными инвестициями в целом.

Гипотеза объема рынка основана на классической теории инвестиций, в частности на моделях акселератора Койяка, а также выведенной на ее основе модели Йоргенсена. В этих моделях доказывается связь между национальными инвестициями и объемом ВНП и ВВП. Однако расширение этой модели на иностранные инвестиции сделано произвольно. Гипотеза объема производства выведена без особого теоретического обоснования, на основании эмпирических данных.

Гипотеза производственного цикла (ГПЦ) предложена Верноном, который рассматривает в своей первоначальной версии прямые иностранные инвестиции как одну из двух возможных стратегий использования возможностей международных рынков. Технологические инновации идентифицируются как основные детерминанты структуры мировой торговли и размещения производства в различных частях света. Страны с наибольшим объемом рынка и доходом на душу населения выполняют роль технологических лидеров в развитии новых продуктов и способов производства. Вернон ссылается на две причины. Во-первых, из-за более высокого уровня дохода на душу населения изменяются предпочтения потребителей в пользу более качественных товаров и, во-вторых, из-за ограниченности фактора «рабочая сила» возникают стимулы к технологическим инновациям. Эта теория подчеркивает, что выход на международный рынок позволяет удлинить жизненный цикл существования продукта, а, следовательно, улучшить конкурентные позиции ТНК за счет расширения рыночных сегментов.

Гипотеза валютного пространства (ГВП) была выдвинута Алибером. По его мнению, основным фактором, влияющим на выбор места размещения инвестиций, является устойчивость валюты и характер изменения ее курса. В соответствии с ГВП прямые инвестиции осуществляются в тех странах, валюта которых имеет тенденцию к ослаблению. Там, где курс валюты усиливается, наблюдается отток инвестиций.

Микроэкономические гипотезы ПИИ объясняют причины основания дочерних компаний в большей мере внутренними факторами развития предприятий, которые находят выражение в диверсификации риска (гипотеза портфеля), реакции на международную активность конкурирующих предприятий (гипотеза олигополистической реакции) или изменениях ликвидности предприятия (гипотеза ликвидности). Поэтому эти гипотезы могут быть определены в целом как ориентированные на специфику фирмы или микроэкономические гипотезы ПИИ.

Гипотеза портфеля представляет собой развитие гипотезы рентабельности. Она исходит из предположения, что движение капиталов на международных рынках вызвано не только различными ожиданиями нормы прибыли на инвестируемый капитал, но и различным уровнем риска инвестиций.

Автором гипотезы олигополистической реакции является Кникербокер (Knickerbocker). Он полагает, что ПИИ осуществляются предприятиями, которые действуют на национальном рынке, имеющем олигополистическую структуру. Предполагается, что оптимальная стратегия предприятия на таком рынке состоит в следовании за конкурентами, так как опасность потерь рыночных долей в таком случае меньше, чем при альтернативных вариантах поведения. Эта стратегия проводится также и тогда, когда не проявляются никакие преимущества, связанные с диверсификацией деятельности в пространственном отношении, так как главная цель предприятия заключается в том, чтобы сохранить завоеванные рыночные доли. Если какие-либо предприятия начинают осуществлять прямые инвестиции за рубежом, то их примеру следуют и конкуренты.

В основе гипотезы ликвидности лежит теория взаимосвязи между ликвидностью и инвестиционной активностью, которая постулирует положительную связь между размером чистых денежных потоков предприятия и объемами их инвестиций. Бэрлоу и Вендер попытались применить эту теорию в качестве обосновании мотивов ПИИ. Они исходили при этом из располагаемых предприятием собственных денежных средств и гипотезы, что потенциальные инвесторы издержки финансирования за счет собственных средств оценивают как более низкие, чем за счет заемных. Предполагается, что стимулы к дополнительным ПИИ возникают тогда, когда последние могут быть профинансированы за счет излишков денежных средств у дочерних компаний Андриянов А.Ю., Валдайцев С.В., Вробьев П.В. И др. Инвестиции. — М. Инфра-М, 2009.

Итак, теории ПИИ отражают основной спектр мотивов поведения инвесторов на мировом рынке, а также позволяют определить степень и формы влияния ПИИ на динамику и механизм экономического развития различных стран. На основе изучения положений и выводов теорий ПИИ можно определить условия и критерии применимости теорий ПИИ для конкретного типа стран. С их помощью можно более эффективно выбирать определенные теории ПИИ для каждой конкретной ситуации, и использовать положения этих теорий при разработке государственной политики привлечения и эффективного использования ПИИ.

Теории и гипотезы прямых иностранных инвестиции

Эти теоретические конструкции призваны раскрывать мотивы, принципы и закономерности глобальной инвестиционной деятельности с позиции страны, фирмы или во взаимосвязи с экспортно-импортными операциями, поэтому их принято подразделять на макроэкономические, микроэкономические и модели с теорией внешней торговли. К числу первых относиться гипотезы рентабельности, производственного цикла, объем рынка и валютного пространства. Необходимо отметить что эти доктрины опираются на различные факторы и детерминанты мирового инвестиционного процесса от межстрановых различий в норме отдаче на факторы производства до колебании обменных курсов национальных валют

Гипотеза рентабельности. Предположим что при выборе объекта размещения ресурсов, в том числе в масштабах глобальной хозяйственной системы инвестор руководствуется соображениями максимизации нормы прибыли на вложенный капитал или иначе говоря его использование с максимальной предельной производительностью. Допустим что некая монопродуктовая фирма, то есть компания специализирующая на выпуске одной единственной разновидности экономического блага функционирует в условиях совершенной конкуренции. Предположим далее, что ее деятельность предполагает использование всего 2х факторов производства труда и капитала, характеризующиеся свойствами ограниченной взаимозаменяемости и комплементарности (взаимодополняемость). В таком случае производственная функция y=f(k,l) поскольку фирма в силу своей атомистичность неспособна повлиять на уровень цен на производимые экономические блага, а так же стоимость производственных ресурсов, ее менеджмент будет вовлекать в производственный процесс дополнительные единицы капитала до тех пор пока выполняется неравенство P(f(k+1,l)-f(k,l))-r>0 по мере увеличения затрат данного фактора производства в силу влияния принципа убывающего продукта значение разности будет сокращаться, вследствие чего наступит ситуация когда неравенство обратится в равенство нулю. Заменяем единицу на дельта К.

Таким образом в условиях совершенной конкуренции владелец каждого фактора производства будет вознаграждается в соответствии с вкладом последнего в конечный продукт. Аналогичные суждения уместны с известными видоизменениями и в отношении экономики в целом, в этом отношении условие равновесия приобретает следующий вид fi=ci fꞌk=Ck=r Инвестор стремящийся к интернационализации своих активов руководствуется соображениями максимизации нормы прибыли, а следовательно ориентируется на страны с наиболее высокой предельной производительностью капитала и равной ей ставкой процента. Естественно предположить что стоимость этого ресурса будет наиболее высока в экономиках наименее обеспеченных его запасами, что с точки зрения гипотезы рентабельности и объясняется массовый вход международных субъектов инвестиционной деятельности на развивающиеся рынки. Таким образом с позиции данной концепции трансграничные перемещения капитала обусловлены его «переливом» из стран богатым данным фактором роста в более бедные экономические системы, где он силу имманентных особенностей производственного процесса способен генерировать сравнительно более высокую норму прибыли. Таким образом гипотеза рентабельности не может конечно рассматриваться в качествен универсального инструмента интерпретации характерных особенностей и тенденции развития международного инвестиционного процесса, строго говоря она даже не проходит практическую верификацию в том смысле, что не содержит объяснения того фактора, что наиболее богатые страны являются одновременно и ведущими донорами и крупнейшими реципиентами иностранных инвестиции. И 50 лет назад и в современный период времени наблюдаются перекрестные вложения американских корпорации в европейские и наоборот, хотя различия в уровнях предельной производительности капитала и ставках % здесь не велики, подобная устойчивая закономерность не находить ни какого рационального объяснения в рамках гипотезы рентабельности, ее фундаментальная слабость заключается в ограниченности исходного предположения о том, что инвестор при выборе объекта размещения капитала руководствуется исключительно стремлением к максимизации экономических метод не взирая например на уровень рисков. Следует отметить, что она в большей степени пригодна для объяснения мотивов портфельного, а не прямого инвестирования, поскольку именно первая направлена на извлечение высокой нормы прибыли, в то время как второе на приобретение долгосрочного экономического интереса в стране реципиенте с целью участия в управлении теми или иными хозяйственными структурами.

Гипотеза производственного цикла. Исходная предпосылка этой гипотезы заключается в том, что зарубежные капиталовложения являются следствием масштабного зарождения и последующего массового распространения продуктовых инновации в глобальной деловой среде, данная теория акцентирует внимание на том обстоятельстве, что именно богатые страны являются лидерами технологического развития мировой экономики. Существует по меньшей мере 2 причины почему ситуация складывается именно таким образом.

Во-первых высокий уровень качества жизни в наиболее благополучных государствах подталкивает их граждан предъявлять повышенные требования к качеству, к потребительским свойствам приобретаемых товаров и услуг, такие поведенческие установки ориентирует производителей на систематический поиск инженерных решений направленных на перманентные обновление и обогащение линейки выпускаемых экономических благ.

Во-вторых высокие издержки связанные с оплатой труда наемных работников заставляет компанию осуществлять разработку нововведении призванных способствовать сокращению затрат вовлечения данного ресурса в производственный процесс.

1 2 3 4 5

На стадии 1-2 происходит освоение массового производства и потребления новой разновидности экономического блага в экономике страны происхождения. Поскольку речь идет об инновационном товаре или услуге его выпуск на начальном этапе очевидно предполагает тесные взаимодействия научно-исследовательских и производственных подразделении, высокотехнологичных корпорации стоящих у истоков соответствующих проектов. В фазе 2-3 продукт начинает поставляться на внешние рынки который либо воспринимает его и реагирует расширением потребительского спроса, либо наоборот отвергает в таком случае он заканчивает свое существование в той хозяйственной системе где впервые появился на свет. Стадия 3-4 знаменуется попытками налаживания …в других странах их национального производителями которые впрочем могут оказаться неудачными из-за отсутствия квалифицированной рабочей силы или необходимого научно-технического потенциала. Подобное положение вещей не устраивает компании впервые генерировавшие этот товар или услугу поэтому они преступают к организации своих дочерних структур и филиалов за рубежом, то есть к осуществлению прямых иностранных инвестиции. В фазе 4-5 наступает предел продвижения продукта во внешнюю экономическую среду где он постепенно вытесняется новыми более совершенными экономическими благами или же он проникает на еще не охваченные национальные рынки где ситуация воспроизводится по схожему сценарию сопряженными с трансграничными перемещениями капитала. Вместе с тем данная теория опять таки пригодна скорее для объяснения инвестиции развитых стран в развивающиеся, а не перекрестных вложении между первыми. В самом деле научно-технический потенциал и уровень квалификации трудовых ресурсов экономик государств со зрелыми рынками вполне сопоставимы следовательно логика замещения экспорта товаров и услуг экспортом капитала и технологии здесь вряд ли уместно. Кроме того как показывает накопленный опыт наращивания интернациональных хозяйственных связей фирмы озабоченные решением проблемы организации производства в других странах для удовлетворения нужд местных потребителей в неких инновационных продуктах зачастую предпочитают прямых иностранным инвестициям продажу лицензии и этот факт так же не находит объяснения в рамках гипотезы производственного цикла.

Гипотеза производственного цикла

Объемов рынка и валютного пространства

Гипотеза портфеля.Гипотеза портфеля опирается на предположение о том, что инвесторы при выборе объекта размещения собственных ресурсов руководствуются не только соображениями максимизации нормы прибыли на вложенный капитал, но и минимизацией уровня рисков, величина рисков может быть существенным образом сокращена посредством диверсификации портфеля активов за счет приобретения ценных бумаг широкого спектра корпорации функционирующих в различных отраслях и кластерах экономики.

R

Источники: http://studopedia.su/7_36206_gipotezi-i-modeli-pryamih-inostrannih-investitsiy-v-teorii-vneshney-torgovli.html, http://vuzlit.ru/21416/motivy_gipotezy_pryamyh_inostrannyh_investitsiy, http://megalektsii.ru/s8858t4.html

Источник: invest-4you.ru