Горизонтальные и вертикальные внешние эффекты от прямых зарубежных инвестиций
Существует достаточно обширная литература о внешних эффектах от прямых иностранных инвестиций.
Большинство эмпирических работ посвящено как оценке горизонтальных внешних эффектов от прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), а также их факторов, то есть оценке влияния иностранных компаний на показатели эффективности национальных фирм в той же отрасли, так и различных факторов, влияющих на знак и уровень этих эффектов.
При всей противоречивости полученных результатов выявлен ряд закономерностей. Чем более развита принимающая ПЗИ экономика, чем ниже технологический разрыв между национальными и иностранными компаниями (как минимум начиная с определенного уровня разрыва) и чем выше уровень конкуренции на национальном рынке в соответствующей отрасли (как минимум при относительно небольших уровнях технологического разрыва), тем больше вероятность присутствия положительных горизонтальных эффектов от прямых зарубежных инвестиций.
В отличие от литературы по горизонтальным эффектам, исследований о вертикальных эффектах от ПЗИ существенно меньше. Можно ожидать, что вероятность положительного влияния иностранных компаний на эффективность деятельности национальных компаний — поставщиков полуфабрикатов и комплектующих (вертикальных внешних эффектов «вниз» от ПЗИ) будет достаточно высока, особенно по сравнению с горизонтальными эффектами, поскольку иностранные компании как минимум больше заинтересованы в росте качества продукции у своих локальных поставщиков, нежели у своих локальных конкурентов. Эта гипотеза подтверждается рядом эмпирических результатов применительно к обрабатывающей промышленности Индонезии, Литвы, Чехии и Великобритании. Положительные вертикальные эффекты «назад» от ПЗИ обнаруживаются также применительно к сервисному сектору, как показывают данные по компаниям 17 переходных экономик стран Центральной и Восточной Европы, Турции и СНГ.
(Пока оценок нет)
Взаимосвязь и взаимовлияние ПИИ на экономический рост
Экономический рост — это долговременное явление, связанное с расширением использования факторов производства, повышением эффективности их применения.Увеличение факторов предложения, рост их отдачи направлено на увеличение темпов роста производства, способствует созданию условий для сбережений и инвестиций. В целях обеспечения экономического роста государство может применять разнообразные виды промышленной политики с целью обеспечения экономического роста. К ним относится проведение следующих мероприятий: создание финансовых стимулов увеличения капиталовложений предприятия, поддержка проведения инноваций; подготовка и переподготовка специалистов; развитие конкуренции в финансовом и промышленном секторах; проведение приватизации, уменьшение государственного контроля в промышленности (дерегулирования), стимулирование эффективности производства.
Исследованию внешнего эффекта передачи технологий за счет привлечения ПИИ, влияния притока ПИИ на экономический рост государства, оценки изменения величины сбережений и совокупного объема инвестирования посвящены работы западных ученых Дон П. Кларка,- Дж. Хайфила, де О. Кампино, Ш.С. Ремана, Дж. Итона, С. Кортмуна, Е. Петрикова и других. Значительный вклад в исследование международных инвестиций, технологий в условиях динамичной внешней среды, инноваций как фактора повышения конкурентоспособности ТНК вносят украинские ученые С.О. Якубовский, О. И. Рогач,- В.А. Белошапка,Л.Д. Кирев,Д.Г.Лукьяненко,- Ю.В. Макогон, Т.В. Орехова и т.д.
Целью данной статьи является изучение и определение взаимовлияния притока ПИИ и экономического роста, определение факторов стимулирования экономического роста в процессе привлечения иностранного капитала посредством передачи новых технологий, размещения филиалов иностранных фирм, развития конкуренции с домашними фирмами, использования новых форм организации менеджмента в компаниях.
Методология исследования включает использование компаративистского подхода, позволяющего производить сравнение основных направлений исследования эффектов привлечения ПИИ и экономического роста, с целью выявления общих, универсальных принципов и установок, а также нахождения различий, указывающих на специфику той или иной страны.
Внешний эффект передачи технологий за счет привлечения ПИИ в страну происходит в горизонтальном или вертикальном направлении. Анализ научных исследований свидетельствует о противоречивых результатах внешнего эффекта передачи технологий в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. В ряде работ выдвигается гипотеза о существовании позитивного внешнего эффекта от использования политики поощрения притока ПИИ странами — реципиентами иностранных инвестиций. Эффект является более значимым в индустриально развитых странах, характеризующихся высокой долей высокотехнологичных секторов, улучшающих возможности передачи новых технологий. См.: Don Clark P.,Hihgfin J., De O. Campino J., Re- hman S. S. FDI, technology spillovers, growth, and in-come inequality : a selective survey // Global economy journal. — Vol. 11. — Issue 2. — 2011.- Article 1. — P. 10. Диффузия приобретаемых технологий способствует более широкому их использованию в процессе обмена идеями. Привлечение новых технологий зависит от производительности труда рабочей силы, вовлеченной в создание НИОКР. Размер страны относится к значимому фактору при определении уровня благосостояния. См.: Eaton J., Kortum S. Technology, trade and growth: a unified framework// European Economic Re- view. — 2001. — Vol. 45. — No. 4-6.- P 754.
Внешний эффект ПИИ зависит от характера поступающих инвестиций. Трудоемкие и рыночно ориентированные ПИИ создают более значимый внешний эффект для домашних фирм по сравнению с фирмами, ориентированными на акционерный сектор. Небольшие фирмы, не ориентированные на экспорт и находящиеся в иностранной собственности, получают больший эффект по сравнению с домашними фирма- ми . Обострение конкуренции вынуждает домашние фирмы более эффективно использовать ресурсы и улучшать технологии. Фирмы получают выгоды от иностранного присутствия, но при этом не создают условий для использования внешнего эффекта. Государство должно проводить политику поощрения притока иностранного капитала, стимулировать конкуренцию и использовать внешний эффект. Е. Петрикова предложила механизм определения влияния ПИИ на ВВП.5 Автор раскрыла алгоритм расчета количественной оценки вклада ПИИ на рост ВВП, определила показатели макроэкономической эффективности иностранных инвестиций.
Дон П. Кларк, Дж. Хайфил, де О. Кам- пино, Ш.С. Реман провели макроэкономическое исследование, определяющее степень влияния притока ПИИ на экономический рост страны. Авторы установили, что внешний эффект от передачи технологий является основным фактором долгосрочного экономического роста. Эффекта ПИИ усиливает неравенство в доходах, несмотря на то, что привлечение капитала способствует росту благосостояния в стране. ПИИ позитивно коррелируются с внешним эффектом от передачи технологий.6
Некоторые ученые считают, что темпы экономического роста технологически более отсталых стран определяются скоростью внедрения передовых технологий. Освоение новейших технологий зависит от уровня экономического развития страны, объема инвестиций, применяемых методов менеджмента. Источником роста сбережений являются ПИИ, заимствования у международных организаций, помощь развитым странам. Величина сбережений оказывает влияние на объем инвестиций в страну. Уровень валовых сбережений изменяется в зависимости от стран. В краткосрочный период рост нормы сбережений ведет к количественному росту объема производства. В долгосрочный период увеличение данного показателя сопровождается ростом капиталовооруженности и объема выпуска продукции. Носова О.В. Проблема макроэкономического равновесия в посткризисной экономике. Посткри-зисные перспективы модернизации российской экономики: колл. моногр.; под ред. О.С. Белокры-ловой.- Ростов н/Д: Изд-во «Содействие XXI век», 2011.- С.135 145.
Экономический рост, основанный на технологическом изменении, является результатом комплексного взаимодействия, причем институциональные возможности, дополняющие конкурентные рынки, определяются как важнейшие факторы стимулирования роста в общем процессе. Под институциональными возможностями понимаются способности организовать развитие фирмы, отрасли или экономики путем объединения соответствующих рыночных и нерыночных стимулов с потребностью обновления технологических и дополнительных возможностей. См.: Radosevic S. Science and technology capabili-ties in economies in transition: effects and prospects// Economics of Transition/ — December 1995. — Volume 3. — No 4.- p. 472.
М.Клайн, Э. Розенгрен выделяют эффект богатства в качестве определяющего фактора иностранного инвестирования в США. Они утверждают, что затраты труда на рабочую силу оказывают меньшее значение при оценке оттока ПИИ из страны. См.: Klein M., Rosengren E. Foreign direct invest-ment outflow from the United States: an empirical as-sessment. In book: Multinationals in the New Europe and global trade. — Eds. M. W.Klein, P. J.Welfens. — Ber-lin: Springer- Verlag, 1992. — p. 102. П. Вел- фенс считает, что приток ПИИ в венчурные компании способствует возрастанию запаса капитала, импорту в краткосрочный период и экспорту в долгосрочный период. Передача технологий сопровождается ростом производительности труда торгуемого сектора, приводит к внешнему эффекту, способствует росту торговли внутри компании, временному протекционизму и увеличению заработной платы. См.^єйєш P. J.J. Jasinski P Privatization and foreign direct investment in transforming economies. Dart-mouth Publishing Company Limited, 1994.- p.223.
МНК МНК — многонациональные корпорации. играют важную роль в передаче технологий. Они характеризуются показателями высокой производительности труда, расходования значительных средств на НИОКР в отличие от домашних фирм. Филиалы иностранных фирм используют внешний эффект от передачи технологий, применяя разные подходы. Передача новых знаний происходит в результате перемещения рабочей силы, которая прошла обучение в МНК. Рабочие используют в домашних фирмах приобретенные знания, навыки и опыт, полученные в западных компаниях. Домашние фирмы имитируют производство, менеджмент и маркетинг иностранных филиалов. Обострение конкуренции вынуждает домашние фирмы более эффективно использовать ресурсы и прогрессивные, производительные технологии, дающие возможность получать прибыль. Рост конкуренции ограничивает развитие домашних фирм и уменьшает их рыночную долю в общей структуре производства. Как результат, сокращается величина используемых производственных мощностей, что приводит к неэффективному использованию эффекта масштаба. Иностранные филиалы оказывают влияние на экспортные возможности домашних фирм посредством торговли, которая способствует сокращению издержек домашних фирм при проникновении на иностранные рынки. ПИИ и продукция иностранных филиалов выступают заменителями экспорта, а также его дополняют. Посредством ПИИ происходит перемещение затрат и конечных продуктов. Домашние фирмы импортируют технологии из многонациональных компаний (МНК) путем приобретения производственного оборудования, специализированных мощностей, дифференцированной продукции. Внешний эффект взаимодействия иностранных филиалов и домашних фирм на горизонтальном или вертикальном уровнях способствуют повышению производительности труда в стране. Рост спроса на промежуточные продукцию вынуждает домашние фирмы использовать преимущества экономии масштаба. Носова О.В. Институциональные основы привле-
Рассмотрим способы передачи технологий на горизонтальном уровне, в данном случае домашние фирмы занимают адекватные позиции в производственной цепочке с иностранными филиалами, конкурируя с ними, что, в свою очередь, стимулирует повышение производительности труда внутри фирм. М. Хаддад, А. Харрисон провели исследование влияния ПИИ на эффективность функционирования фирм в производственном секторе путем изучения дисперсии производительности труда и повышения производительности труда за счет ПИИ, конкуренции. 13 Специфические факторы фирм определялись общей производительностью труда отдельно для каждого сектора. Показатель дисперсии производительности труда каждой фирмы в секторе рассчитывался относительно уровня производительности труда, достигнутого наиболее эффективной фирмой. Показатель иностранного присутствия определялся как доля иностранных активов отдельно взятой фирмы к общим активам и как доля активов иностранных фирм в общих активах сектора. Полученные результаты относительно определения внешнего эффекта позволили выявить секторы с большими объемами ПИИ, которые имеют низкую дисперсию производительности труда в фирмах. Следовательно, домашние фирмы находятся ближе к границе эффективного использования производственных возможностей. Авторы полагают, что более высокая производительность труда домашних фирм не может быть объяснена более высокой долей иностранного капитала в секторе. Присутствие иностранного капитала негативно коррелируется с ростом производительности в домашних фирмах.
В. Касуриа указывает, что домашние фирмы не извлекают выгод от иностранного присутствия, если его оценивать долей продаж, в то же время они получают доступ к запасам иностранного капитала. Дополнительные исследования свидетельствуют, что домашние фирмы, которые относятся к подгруппе, занимающейся НИОК, позитивно влияют и обеспечивают передачу новых технических знаний. Доступ к запасам иностранного капитала способствует повышению эффективности домашних фирм, специализирующихся на НИОКР. Фирмы, не относящиеся к подгруппе, занимающейся производством новых знаний, не получают эффекта от передачи новых технических знаний.
Работа В. Келлера, С. Йэпла посвящена определению эффекта передачи технологий в производственном секторе США от ПИИ и импорта. Исследование имело цель определить влияние роста ПИИ и импорта на рост производительности труда в домашних фирмах, куда поступали инвестиции. Иностранное присутствие измерялось как доля занятости в иностранных филиалах к общей занятости в отрасли. Результаты исследования свидетельствуют о том, что ПИИ создают условия получения значительных производственных выгод для домашних фирм. Внешние эффекты оцениваются в больших размерах по сравнению с другими исследованиями. Внешние эффекты составляют 8%- 19% от производственного роста американских фирм в период с 1987 — 1996 года. Они различаются и зависят от размера фирмы и производительности труда в ней. В. Келлер, С. Йэпл сделали предположение, что сильный внешний эффект имеет место в связи с притоком ПИИ в высокотехнологичные секторы. Небольшие фирмы, имеющие низкую производительность труда, получают больший внешний эффект от ПИИ по сравнению с крупными фирмами, имеющими высокую производительность труда. Внешний эффект от импорта значительно меньше по сравнению с эффектом от ПИИ.
Р. Кроссе и Л. Тревино исследовали роль институтов в условиях появления новых рынков. Авторы определили общие факторы привлечения ПИИ, к ним относятся двусторонние инвестиционные договоры, степень проведения реформы предприятий, правила репатриации капитала и уменьшение уровня государственной коррупции. См.: Grosse R., Trevino L.J. New institutional eco-nomics and FDI location in Central and Eastern (Mimeo). Phoenix, AZ: American Graduate School of International Management, 2003.
Изучение рассмотренных подходов позволяет выделить в качестве основных факторов стимулирования экономического роста передачу технологий посредством размещения филиалов иностранных фирм, развития конкуренции с домашними фирмами, повышении производительности труда за счет привлечения ПИИ. См.: Носова О.В. Инвестиционные перспективы Украины: экономико-правовая модель. Моногра-фия. — LAP LAMBERT Academic Publishing. — 2014. — С. 118.
Эффективность национальных компаний и диверсификация промышленности региона как факторы внешних эффектов от прямых зарубежных инвестиций в российской экономике
http://orcid.org/0000-0001-6804-3646
В статье представлена оценка внутри- и межотраслевого влияния прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) на деятельность российских компаний. При анализе базы данных по российским промышленным предприятиям за 1999–2008 гг. мы обнаруживаем наличие положительных внутри- и межотраслевых внешних эффектов от ПЗИ. Выделены два важных фактора, влияющие на знак и величину внешних эффектов от ПЗИ, — уровень эффективности национальных компаний и степень диверсификации промышленности региона. Мы пришли к выводу, что более эффективные российские компании испытывают меньшее конкурентное давление со стороны иностранцев по сравнению с менее эффективными фирмами. В то же время менее эффективные российские производители получают бóльшие выгоды от взаимодействия с иностранными компаниями в вертикально взаимосвязанных секторах экономики в сравнении с более эффективными компаниями. В российских регионах с относительно диверсифицированной структурой промышленности обнаружены положительные внутриотраслевые эффекты от иностранных инвестиций, в то время как в узкоспециализированных регионах знак этих эффектов меняется на отрицательный, но остается все же положительным в случае межотраслевых вертикальных эффектов.
прямые зарубежные инвестиции, внешние эффекты, вертикально взаимосвязанные отрасли, диверсификация, пространственное развитие
Источники: http://popecon.ru/otrivki/969-gorizontalnye-i-vertikalnye-vneshnie-effekty-ot-prjamyh-zarubezhnyh-investicii.html, http://studwood.ru/2374761/ekonomika/vzaimosvyaz_vzaimovliyanie_ekonomicheskiy_rost, http://rjm.spbu.ru/article/view/335
Источник: