Уровень инвестиций в инновации по странам

Обзор развития инноваций в России и мире

Современное общество, независимо от стадии развития, представляет собой сложную структуру взаимосвязанных явлений экономической действительности. Экономические явления образуют движущую силу, направленную в той или иной степени на развитие данного общественного строя, как некий двигатель, толкающий машину вперед. Именно инновации являются тем топливом, которое питает экономическую систему, позволяет человечеству идти вверх по ступеням все большего преобладания над природой. Чем больше общество бросает в топку огня паровой экономической системы топливо в виде инноваций, тем быстрее общество развивается и окупает расходы инновационной деятельности.

Если оглянуться на прошедший период развития человечества, когда еще не было четкого понимания об инновационной деятельности, возникает весьма логичный вопрос, почему же человеческий социум развивается так неравномерно на современном историческом промежутке времени? Почему страны Африки, к примеру, менее задействованы в инновационной активности, чем страны Европы? Какие факторы влияют на силу огня в топке механизма инновационного прорыва?

Следует четко понимать, что инновационная деятельность носит системный характер и эффективность этой деятельности зависит не от одного фактора, а от их совокупности – системы. В этой совокупности существуют наиболее значимые факторы. Те, без которых не получится развить комплексный инновационный подход. В любой системе существуют базовые движущие силы, без которых не получится ее развитие.

Следуя основным постулатам экономической теории, можно предположить, что наиболее значимыми факторами, влияющими на уровень инновационной деятельности, являются:

3.уровень экономической прозрачности как средство, необходимое для инновационной деятельности.

В качестве развитых стран Международный валютный фонд на 2011 г. выделяет следующие государства: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США [1] .

Естественно предположить, что, анализируя инновационную деятельность по данным странам, можно увидеть общие тенденции, так сказать, ход инновационной активности.

В мировой практике разработан индекс инновационной активности – индекс IAK. Данный индекс характеризует общий вес в государстве по всем секторам экономики вливаний в инновации различного ресурсного обеспечения. Анализируя данный индекс в открытой печати, можно сформировать приблизительную диаграмму, показывающую общий уровень инновационной активности по странам (рис. 1 [2] ).

Из диаграммы следует, что лидером в данном направлении является Швеция. Каким образом Швеция заняла лидирующие позиции?

Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим первый фактор, определенный в начале статьи – человеческий капитал. Без всякого сомнения, интеллектуальный потенциал общества является двигателем прогресса и образует ту благодатную почву, из которой произрастает все новое и более совершенное. Именно интеллект человека является первой ступенью для формирования инноваций. И по тому, насколько качественно данный интеллект в масштабах нации будет представлен в социуме, можно уже судить о потенциале к инновационной активности. Также можно сказать, что интеллектуальная способность общества зависит от уровня образования. Естественно, необходимо сделать существенные поправки в сторону качества образования, доступности образования и т.д. Но нас сейчас больше интересует другой аспект проблемы. Можно вывести следующую зависимость: чем выше культура образования, тем больше вероятность инновационной деятельности для данного общества. Швеция входит в десятку наиболее образованных стран в соответствии с индексом образования по странам, разработанным Организацией Объединенных Наций ( рис. 2 [3] ).

Вторым факторам, как было определено выше, влияющим на уровень инновационной активности, является наличие финансового капитала.

Как и любая деятельность, инновации требуют первоначальных вливаний в виде инвестиций. Это относится не только к технологической сфере инновационного развития. Любой умственный труд – это сложный путь нахождения чего-то наилучшего, требующий больших энергозатрат, будь он в виде научно-исследовательских работ, просто созидательной деятельности или опытно-конструкторских разработок. Достойные инвестиционные вливания стимулируют общество максимально прилагать усилия к нахождению инновационных решений и двигают локомотив государственной экономики вперед. Уровень инвестиционного вливания, по сути, определяет то, что формирует инновационный потенциал данного государства. Наиболее наглядно зависимость затрат государства на инновации можно проследить в рамках отношения к валовому внутреннему продукту (рис.3 [4] ).

Анализ данной диаграммы показывает, что Швеция находится на втором месте по уровню инвестиций в инновационную сферу по отношению к общему уровню показателя по валовому внутреннему продукту. Уровень инвестиций от 2% характерен для наиболее активных стран в структуре инновационной деятельности и характеризует серьезный подход государств к вопросу инноваций.

Третьим фактором, отражающим инновационную деятельность по странам, является уровень экономической прозрачности. Данная категория определяет основную проблему для любой экономики страны – коррупционную составляющую. При проведении исследований в данном направлении выявилась очень интересная закономерность: степень коррумпированности в стране линейно влияет на уровень инновационной активности (рис. 4 [5] ).

Как видно из диаграммы №4, наиболее инновационно развитые страны позиционируются с наименьшей долей коррупции (наибольший показатель индекса соответствует наименьшему коррупционному фону для данной страны). Кроме того, для стран с меньшим уровнем коррупции характерны наибольшие доли вложений бизнеса в инновации (хотя существуют и исключения – Новая Зеландия). Вероятно, данная тенденция связана с практической стороной вопроса, поскольку не секрет, что участие государства в инновационном процессе часто носит эфемерный характер, особенно в высоко коррумпированных странах. Поэтому для таких стран характерна меньшая активность бизнеса в инновационном процессе, связанная с большими административными барьерами и нежеланием государственной системы идти навстречу частного инновационного процесса в силу привлекательности осуществления незаконных денежных операций.

Теперь весьма интересно проследить ситуацию, сложившуюся на инновационном поле деятельности России. Многие современные экономисты и политики говорят об особенном положении России и утверждают, что у нее особый путь развития. Действительно, сложившееся экономическое положение России диктует особые условия инновационной деятельности, но если рассматривать эту деятельность в отдельных секторах экономики. Анализ трех основных факторов (человеческого капитала, финансового капитала и уровня экономической прозрачности) показывает весьма плачевное положение Российской Федерации на международном инновационном рынке.

Как видно из диаграммы №1, инновационная активность России определяется на уровне 8%. То есть примерно в 10 раз меньше, чем у лидера инновационной деятельности – Швеции.

Возможно, что данный показатель формируется на основе сложившейся практики еще в Советском Союзе, где основная активность происходила в оборонном секторе. То есть гражданская и оборонная промышленности были полностью разделены, а основные передовые разработки для военных в силу идеологических предпосылок финансировались намного сильнее, гражданские же разработки значительно уступали военным и порой не отвечали сложившимся современным требованиям. Причем данный военный сегмент экономики Советского Союза был полностью закрыт и засекречен.

Данная тенденция наблюдается и в современной России ( [6] ).

Следует отметить, что Россия – единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП).

Кроме того, инновационная активность тесно связана с существующими основными фондами экономики России. Эта проблема для России — историческая. Общий толчок для развития экономики и, как следствие, инновационной деятельности, связанный в послевоенный период с подъемом экономики СССР, давал возможность двигаться по инерции. Острая проблема износа основных фондов встала перед молодой Россией в 90-ые гг. Как видно из [7] основные фонды Российской экономики на2010 г. изношены на 47%.

Данная тенденция делает обновление фондов все более дорогостоящим, что связанно с инфляцией, развитием технологий и отсутствием необходимого фонда денежных средств. То есть можно сделать вывод, что России просто не до инноваций, поскольку Правительство не в состоянии справиться с текущими проблемами, связанными с хозяйственной деятельностью в масштабах страны.

Теперь рассмотрим основные факторы, определяющие уровень инновационной деятельности государства.

Диаграмма №2 показывает, что уровень образования в России находится выше среднего (значение 0,78). В то же время в соответствии с диаграммой №3 доля инвестиций в инновации по отношению к ВВП составляет менее 1,5%, что в среднем в 3 раза меньше доли вложений для инвестиционно развитых стран. Коррупция в России пока находится на на критически высоком уровне, что значительно влияет на уровень активности бизнеса в соответствии с диаграммой №4.

То есть можно сделать вывод, что два последних фактора значительно принижают уровень влияния на инновационную активность первого (индекс образования).

В контексте общей инновационной ситуации в России любопытно рассмотреть уровень числа организаций, выполняющих научно-исследовательские разработки, представленные на рис. 7 [8] .

В среднем общий уровень государственных организаций имеет постоянный показатель и колеблется в интервале 1200–1500 единиц. В то время как предпринимательский сектор имеет значительную отрицательную динамику и характеризуется снижением числа организаций более чем на 800 единиц. Что касается числа организаций высшего профессионального образования, то тут наблюдается незначительный подъем на уровне 50-100 организаций. Просматривая общую динамику числа организаций, задействованных в научных исследованиях, просматривается сокращение их числа.

Обобщая информацию, приведенную выше, можно сказать, что Россия находится на нижней ступени инновационного развития и даже создание специализированных государственных учреждений, прямо либо косвенно отвечающих за уровень инноваций на текущий момент, не меняет ситуацию, а порой усугубляет ее дополнительными административными барьерами коррупционного характера. Из трех базовых факторов общего развития инноваций положительный эффект для России имеет только показатель человеческого капитала. Финансирование находится на низком уровне и требует решения в общем ключе не инновационных вопросов, а хозяйственных. Уровень экономической прозрачности является наиболее болезненным для Российской действительности, так как большие барьеры по отношению к инновациям не дают достаточного толчка к развитию последних.

Материал подготовлен компанией CONCOL

[1] Данные по перечню развитых стран актуализированы на 16 февраля 2012 г. в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Международного Валютного Фонда.

[2] Данная диаграмма сформирована по открытым источникам печати и имеет небольшую погрешность представления данных. Главная цель диаграммы сформировать общий взгляд на инновационную активность в определенных странах мира. Источник: НП Центр Инноваций, http://www.center-inno.ru/ru/materials/library/03-2

[3] Данная диаграмма составлена на основе индекса уровня образования в странах мира, показатель Программы развития Организации Объединенных Наций представляет собой комплексное весовое значение от 0 (минимальное значение) до 1 (максимальн ое значение). Диаграмма представляет информацию только по странам с высоким уровнем индекса. Источник: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info

[4] Данная диаграмма сформирована на основе открытых источников Интернет-ресурсов. Актуально для 2011 г.

[5] Данная диаграмма составлена на основе индекса восприятия коррупции по странам мира за 2011 г. в привязке к уровню вложений бизнеса в инновации. Источник: доклад международной неправительственной организации Tra n sparency International ; Росстат, OECD Main Science and Technology Indicators.

[6] Диаграмма составлена на основе открытых данных Федеральной службы государственной статистики за 2011 г.

[7] Диаграмма составлена на основе открытых данных Федеральной службы государственной статистики за 2010 г.

[8] Диаграмма составлена на основе открытых данных Федеральной службы государственной статистики за 2010 г.

г. Москва, Гостиничный проезд, д. 8, корп. 1, офис 52/7

Инновационное направление инвестиций

Достаточно давно и практически на всех уровнях звучит очевидная мысль о том, что без реального включения инновационного фактора Российской экономике будет очень сложно подняться на достойное место. В первую очередь, данный вопрос стоит на уровне национальной безопасности и служит лейтмотивом трансформации государственной инвестиционной политики, которая пока не приобрела форму радикальных изменений. Инвестиции в инновации должны в ближайшее время претерпеть качественные и количественные изменения. Приглашаю к размышлениям на эту тему.

Место инноваций в инвестиционной практике

Под инновацией следует понимать комплекс изобретения, новшества и нововведения в материальной или интеллектуальной сфере, являющийся результатом творчества людей, доведенный до стадии коммерческого или иного нового продукта. Инновации осуществляются в области техники и технологии, управления и организации. Такие нововведения способны существенно изменить рыночную позицию субъекта инвестиций за счет очевидных преимуществ перед конкурентами. Основной целью они имеют обеспечение в будущем экономических выгод. Ожидаемые выгоды значительно превышают эффекты от обычных в традиционном понимании инвестиций, свойственных соответствующей отрасли деятельности. Инновации имеют три фундаментальных параметра, которые необходимо учитывать.

1. Присутствие творческого процесса, являющегося основой изобретений и нововведений.
2. Отличительная новизна инноваций.
3. Результатом инноваций служит генерация дополнительного дохода, который подлежит оценке.

Существенное значение имеет формализация указанных параметров для целей объективности и подлинности инноваций. Понятие творческого процесса тесно связано с системным явлением проблемы, которая имеет форму проявленных и скрытых трудностей и возможностей. Они охватывают области менеджмента, товарных, интеллектуальных продуктов, представленных на рынке и в обществе. Выявление корневых проблем и возможностей происходит в результате исследований, которые основаны на научном подходе. Бюджеты НИОКР служат количественным измерителем инвестиций субъектов деятельности в исследования как части творческого процесса инноваций.

Формальный характер отличительной новизне придает получение патента на изобретение. Этим фактом подтверждаются его уникальность и охраняемые на государственном уровне права. Вторичным эффектом патентной регистрации является оригинальность новой идеи и разработки. Новый доход, который генерируется в результате введения результатов изобретения в практику бизнеса или других общественных институтов, фиксирует в количественном формате факт полезности нововведения. Доход служит «линией водораздела» между изобретением и реализованной инновацией. Генерируемый доход является комплексной категорией и подразумевает следующие выгоды:

• приращение прибыли;
• увеличение рыночной доли компании;
• снижение издержек;
• роялти по договору коммерческой концессии;
• лицензионные платежи.

Инвестиции и инновации – тесно взаимосвязанные категории, описывающие идентичные по экономической природе процессы вложений средств, которые осуществляются с близкими целями. Инновационные проекты являются частными случаями инвестиционных проектных задач, для которых экономическая эффективность прогнозируется на значительно более высоких уровнях. Вместе с тем, и рисковая составляющая для инновационных вложений существенно выше, что в российских условиях слабого рынка мешает их развитию.

Виды и направления инвестиций в инновации

В международной практике разработаны и действуют специальные методологические принципы для статистического измерения результатов инновационной деятельности. Евростатом разработано OSLO MANUAL – общепризнанное руководство, включающее данные основополагающие принципы. В 2005 году выпущена третья редакция настоящего руководства, в котором дается определение инноваций и их основные типы:

• стратегические инновации;
• технологические (продуктовые, процессные) инновации;
• управленческие нововведения;
• организационные инновации;
• маркетинговые новшества;
• экологические инновации;
• эстетические инновации.

Известный австрийский экономист Йозеф Шумпетер в 50-е годы XX века впервые ввел в экономическую терминологию понятие инноваций. Наиболее известна его «Динамическая концепция экономического цикла», в которой ученый выделил несколько инновационных направлений. Кратко можно определить пять вариантов нововведений.

1. Научные открытия и радикально новые подходы к применению продуктов, открывающие возможности для внедрения технологических инноваций, которые воодушевленно воспринимаются рынком.
2. Разработка и производство продукта с совершенно новыми потребительскими качествами, которых до настоящего времени не было представлено на рынке.
3. Создание абсолютно нового рынка для реализации действующих продуктов одной из отраслей.
4. Инновация источника или сырья для создания продукта.
5. Управленческая или организационная инновация.

По степени новизны различают следующие виды инноваций:

• базовые нововведения (инновации закладывают основу для возникновения целой новой отрасли);
• улучшающие инновации (глубокая модернизация созданного ранее продукта);
• псевдоинновации (продлевают срок жизни улучшающих инноваций).

В последние годы состав институтов, обеспечивающих инновации, постоянно растет. Указом Президента РФ от 18.06.2012 за № 878 комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России преобразована в Совет при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России. Инновационная и инвестиционная деятельность занимает все большее место в экономической политике государства. В настоящее время действуют пять стратегических направлений в сфере инноваций, обеспечение реализации которых является приоритетным.

1. Проекты энергоэффективности и ресурсосбережения.
2. Проекты, относящиеся к ядерным технологиям. Среди перспективных направлений: управляемый термоядерный синтез (практическое освоение к 2050 г.), замкнутый ядерный топливный цикл и реакторы на быстрых нейронах (к 2030 г.).
3. Проекты в сфере компьютерных технологий и ПО. Наиболее весомо среди данных проектов выглядит направление «Развитие суперкомпьютеров и ГРИД-технологий» (ГРИД-технологии – форма распределенных вычислений, виртуальный суперкомпьютер).
4. Проекты в области космических технологий и телекоммуникаций.
5. Проекты по разработке отечественной медицинской техники и фармацевтика мирового уровня.

Статистическая поддержка инвестиций в инновации

Ни одна цель в современной экономике не достижима без перевода в задачный формат. Присутствие пяти задачных параметров определяет само наличие задачи как средства и объекта управления. Данному вопросу посвящена отдельная статья на тему определения целей и задач проекта. Напомню лишь, что формулировка задачи подразумевает количественное определение результата, что придает ей точность и однозначность понимания постановщика и ответственного ресурса критерия достижимости.

Из настоящих посылов следует, что для решения задачи мощного инновационного прорыва требуется информационный плацдарм, опираясь на который удастся построить стратегически выверенные векторы изменения уровней показателей. Измененные параметры инновационной деятельности засвидетельствуют тот самый прорыв, к которому стремится общество. Поэтому статистика играет важную роль и в формировании исходного цифрового базиса, и в свидетельстве качественных изменений.

Действия Росстата не безупречны, но заслуживают внимания, поскольку Федеральная Служба вполне справляется со своими задачами. За основу для рассмотрения результатов статистических отчетов далее взят отчет Росстата «Статистика инноваций в России» с анализом динамики инновационных параметров с 2000 по 2014 годы. Далее представлены основные определения инновационным понятиям, которые применяет Служба в практике сбора и обработки информации.

В западной управленческой методологии существует концепция BSC, которая использует многоуровневый состав показателей результативности (КПР/KPI). Российская управленческая наука оперирует ключевыми показателями эффективности (КПЭ), которые несколько отличаются от КПР, но по сути играют ту же роль количественных параметров задач для постановки их ответственным ресурсам. Для вывода КПЭ важную роль играют статистические измерения инновационной деятельности, включающих ряд параметров, таких, например, как:

• число зарегистрированных патентов;
• размер осуществленных платежей за инновационные технологии;
• количество созданных инноваций;
• затраты на инновационные цели по отраслям, регионам и отдельным компаниям;
• уровень инновационной активности предприятий, отраслей и регионов.

Далее приводятся примеры динамики некоторых статистических показателей в сфере инвестиций в инновации из представленного перечня.

Основные проблемы российской инновационной политики

С учетом имеющегося статистического базиса сформировать состав КПЭ по задачам инновационного развития не составляет труда. В настоящий момент основные элементы инновационной инфраструктуры созданы. Государство активно участвует в финансировании инноваций через созданную Российскую венчурную компанию. Налоговое законодательство имеет аналогичную лучшим западным образцам модель льготирования инноваций. Принята IV часть ГК, регулирующая вопросы, связанные с оборотом и защитой прав интеллектуальной собственности. Созданы государственные вертикально интегрированные корпорации на ключевых инновационных направлениях экономики. Государство проводит свою инновационную политику посредством следующих методов:

• прямые методы влияния через бюджет;
• прямое административное воздействие;
• прямые методы регулирования через институты развития;
• косвенные методы влияния через установление «правил игры»;
• косвенные методы инфраструктурного развития.

В последние годы достаточно много и в СМИ, и на уровне руководства страны говорится о национальной инновационной системе (НИС). Под ней предлагается понимать совокупность экономических субъектов, объединенных в систему реализации инновационной деятельности на основе действующих в государстве институтов. НИС в России действует, институтов развития достаточно, но до сих пор не понятно, кто персонально несет ответственность за решение задач инновационного развития в государстве.

Инновационная и инвестиционная деятельность в нашей стране сталкивается с рядом проблем, некоторые из которых носят традиционный для российской деловой практики характер. Рассмотрим их.

1. Низкая инновационная активность у бизнеса, часто симулирующего типа.
2. Правовой нигилизм бизнеса и общества. Законы и подзаконные акты, даже тщательно проработанные, раскрывающие массу возможностей, не исполняются.
3. Российская НИС – преемница НИС СССР со всеми ее издержками.
4. Государственная инновационная политика носит пассивный, распределительный характер с высокой долей участия государства.
5. Бюрократический аппарат контролирует основные инновационные процессы, включая выбор приоритетов.
6. Противостояние лобби сырьевой ориентации и устаревшей структуры системы нововведений.
7. Придание роли локомотива инноваций госструктурам и крупному бизнесу с участием государства, демонстрирующих общую неэффективность.
8. Низкий уровень доверия к частному бизнесу в его способности запустить инновационный процесс.
9. Продолжение процесса монополизации экономики.
10. Декларативный характер реформирования инновационной политики государства.
11. Низкий уровень координации действий и постановки задач структурам, ответственным за результат преобразований.
12. Фактическое исключение малого и среднего предпринимательства из процесса инновационного развития.
13. Разрыв между высшим образованием и системой научных исследований.

Перспективы инновационного прорыва

5 февраля 2016 года на заседании Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию из уст Д.А. Медведева прозвучало заявление о создании к середине года нового Агентства по технологическому развитию (АТР). Перед ним ставится задача осуществления трансфера (импорта) технологий в отечественную экономику. Дело нужное и, безусловно, необходимое. Некоммерческая структура создается по аналогии с Институтом исследований промышленных технологий (Тайвань, создан в 1973 г.) и Центра международного трансфера технологий (Китай, основан в 2011 г.). Далее приводятся фрагменты слайдов из презентации Репика А.Е., президента ООО «Деловая Россия».

Осознавая, в какой непростой ситуации находятся президент и премьер-министр, нельзя не спросить: «Мы расписались, что сил на запуск собственных инноваций в требуемом масштабе у нас нет?». Я данное событие рассматриваю именно так. Это ни плохо, ни хорошо. Просто факт. Означает ли это, что осуществляя трансфер технологий и эволюционно поддерживая две свои науки (ВПК и гражданскую), Россия планирует выйти на тренд крайне медленной модернизации всей инвестиционно-инновационной системы? Правильно ли я понимаю, что в ближайшие 40-50 лет у страны нет другого выхода, чтобы осуществить модернизацию, кроме как покупать технологии и пытаться их адаптировать?

Конечно, многие думающие люди уехали из России. Но и оставшиеся граждане в состоянии понять, что нам этих десятилетий никто не даст. Достаточно оглянуться на последние 25 лет и еще раз удивиться жизнеспособности российской экономики. Сколько бы ни оттягивать время, наступает момент «собирать камни», а не разбрасывать. Уверен, что создание еще одной структуры в условиях невнятной инновационной политики – не самое лучшее лекарство. Высока вероятность повторения ситуации подобно басне И.А.Крылова «Квартет».

Я считаю, что руководству страны рано или поздно придется решиться на радикальный шаг. Роль личности в истории России велика. Ломоносовы, Курчатовы и Королевы не перевелись в стране. Такую личность нужно найти и предоставить ей полный карт-бланш для ручного управления инновационным развитием. Еще, как мне видится, нужно вновь исследовать «Японское экономическое чудо» конца 40-50-х годов XX века с позиции управленческих инноваций. Из пяти предпринятых в Японии мер как минимум в 4-х из них наша экономика остро нуждается. Мне представляется, что все перечисленные выше проблемы – не проблемы вовсе, а перевернутые задачи. Нужна только воля лидера. А нация уже давно готова. Вспомните 70-летие Победы и Крым!

Глобальный инновационный индекс 2016 г.: в рейтингах лидируют Швейцария, Швеция, Соединенное Королевство, США, Финляндия, Сингапур; в число 25 ведущих стран вошел Китай

Женева, 15-08-2016
PR/2016/793

Перейти к следующему:

Согласно докладу «Глобальный инновационный индекс» 2016 г., опубликованному сегодня Корнельским университетом, школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), Китай вошел в число 25 ведущих стран-новаторов в мире, а возглавили рейтинг Швейцария, Швеция, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки, Финляндия и Сингапур.

Видео: Пресс-конференция Video (cмотрите на YouTube)

Китай стал первой страной со средним уровнем дохода, вошедшей в число 25 ведущих стран-новаторов в мире, и, таким образом, присоединился к группе высокоразвитых государств, которые неизменно возглавляют рейтинг Глобального инновационного индекса (ГИИ) в течение всех девяти лет, на протяжении которых проводится обследование инновационного потенциала более чем 100 стран во всем мире. Данное достижение Китая отражает возросшие показатели страны в области инноваций, а также совершенствование методологии оценок, используемых при составлении ГИИ.

Несмотря на достигнутый Китаем прогресс, «инновационный разрыв» между развитыми и развивающимися странами сохраняется, в то время как разработчики политики все более отдают себе отчет в том, что содействие инновациям является важным фактором динамичного развития конкурентоспособной экономики.

Ключевые моменты из доклада Все видео по ГИИ

Фрэнсис Гарри, Генеральный директор ВОИС
cмотрите на YouTube

Сумитра Дутта, соредактор (Корнельский университет)
cмотрите на YouTube

Бруно Ланван, соредактор (INSEAD)
cмотрите на YouTube

Инновации требуют непрерывных инвестиций. До кризиса 2009 г. расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) росли приблизительно на 7% в год. Опубликованные в ГИИ 2016 г. данные показывают, что в 2014 г. расходы на НИОКР во всем мире выросли только на 4%. Это стало результатом замедления экономического роста в странах с формирующимся рынком и сокращения расходов на НИОКР в странах с высоким уровнем дохода, что по-прежнему вызывает беспокойство.

«Инвестиции в инновации являются важным условием повышения темпов долгосрочного экономического роста, – заявил Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри. – В существующих экономических условиях мобилизация новых источников роста и использование возможностей, раскрываемых глобальными инновациями, становятся приоритетом для всех заинтересованных сторон».

Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри представляет Глобальный инновационный индекс 2016 г. на пресс-конференции в Отделении Организации Объединенных Наций в Женеве (фото: ВОИС).

Страны с высшим рейтингомВсе места

1. Швейцария (№ 1 в 2015 г.)
2. Швеция (3)
3. Соединенное Королевство (2)
4. Соединенные Штаты Америки (5)
5. Финляндия (6)
6. Сингапур (7)
7. Ирландия (8)
8. Дания (10)
9. Нидерланды (4)
10. Германия (12)
11. Республика Корея (14)
12. Люксембург (9)
13. Исландия (13)

1. Гонконг (Китай) (11)
2. Канада (16 г.)
3. Япония (19)
4. Новая Зеландия (15)
5. Франция (21)
6. Австралия (17)
7. Австрия (18)
8. Израиль (22)
9. Норвегия (20)
10. Бельгия (25)
11. Эстония (23)>
12. Китай (29)

Среди лидеров ГИИ 2016 г. четыре страны – Япония, США, Соединенное Королевство и Германия – выделяются в плане «качества инноваций», важного индикатора, отражающего уровень развития высшего образования, число научных публикаций и количество поданных международных заявок на патенты. Китай переместился на 17-е место по качеству инноваций, став по данному индикатору лидером среди стран со средним уровнем дохода; далее за ним следует Индия, которая опередила Бразилию.

Сумитра Дутта, декан Высшей школы управления при Корнельском университете и один из редакторов доклада, отметила: «Важное значение для преодоления инновационного разрыва играют инвестиции в инновации. Хотя институты служат важной основой, страны должны сосредоточить усилия на реформировании образования и наращивании собственного исследовательского потенциала, с тем чтобы успешно конкурировать в условиях быстро меняющейся глобальной экономики».

Инфогрaфики

Кто лидирует в сфере инноваций?

В идеальном с точки зрения инноваций мире кто что будет делать?

Тема ГИИ 2016 г.: «Побеждая с помощью глобальных инноваций»

Тема ГИИ 2016 г. – «Побеждая с помощью глобальных инноваций». В докладе анализируется растущая доля инноваций, создаваемых с помощью глобальных инновационных сетей, которые служат доказательством того, что в условиях растущего трансграничного обмена знаниями и талантами возможно более широкие применение результатов глобальной инновационной деятельности. В докладе также делается вывод о том, что существуют широкие возможности для углубления сотрудничества в рамках частных и государственных НИОКР для усиления будущего экономического роста.

Бруно Ланван, Исполнительный директор Отделения глобальных индексов школы бизнеса INSEAD и один из редакторов доклада, подчеркнул: «Для некоторых глобализация – это модный способ «обрести второе дыхание». Однако относительное сокращение международных торговых и инвестиционных потоков придает еще большее стратегическое значение двум аспектам глобальной инновационной деятельности: с одной стороны, все большее число стран с формирующимся рынком становятся успешными новаторами, а, с другой стороны, все большая доля инноваций достигается в рамках трансграничного сотрудничества».

На национальном уровне, как указано в докладе, политика в области инноваций должна быть более непосредственным образом направлена на оказание содействия международному сотрудничеству и трансграничному распространению знаний. Новые международные руководящие структуры должны также стремиться к расширению передачи технологий развивающимся странам и их распространения в этих странах.

Йохан Аурик, управляющий партнер и председатель правления глобальной консалтинговой фирмы «A.T. Kearney», участвовавшего в составлении ГИИ партнера в области знаний, заявил: «Важной движущей силой новых стратегий и инновационного развития предприятий почти во всех секторах экономики служат цифровые технологии. Я уверен, что мы находимся только в начале пути. В частности, для устоявшихся организаций задача состоит в том, чтобы найти способы для успешного внедрения инноваций, используя и трансформируя имеющиеся ресурсы и сложившуюся практику. Для успеха в современных новых условиях требуются перспективные стратегии, учитывающие достижения цифровых технологий и необходимость коренного пересмотра методов работы компаний».

Региональные лидеры в области инноваций

Северная Америка

США (4-е место) остаются одной из наиболее инновационных стран в мире и имеют особенно сильные показатели в таких областях, как участие фирм в проведении глобальных НИОКР, уровень развития финансового рынка, включая инвестиции в новые предприятия, качество высших учебных заведений и научных публикаций, расходы на программное обеспечение и состояние инновационных кластеров. Однако США имеют более низкие показатели расходов на образование, качества высшего и среднего специального образования из-за малой доли выпускников по научно-техническим специальностям, энергоэффективности и общих инвестиций в экономику и производительности, имеющих важное значение для будущего роста.

Канада (15-е место в общем рейтинге ГИИ) имеет высокие показатели нормативно-правового регулирования, легкости создания предприятий, уровня развития финансового рынка, включая инвестиции в новые предприятия, качества высших учебных заведений и научных публикаций, а также творчества в режиме онлайн. Тем не менее рейтинг ГИИ Канады снижался в последние годы, в то время как ранее она входила в десятку ведущих стран, что в основном связано с изменениями методологии расчетов, а также сравнительно слабыми показателями расходов на образование и НИОКР, услуг, основанных на информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ), энергоэффективности и, как в случае США, общих инвестиций в экономику и производительности.

Страны Африки к югу от Сахары

Наивысший рейтинг среди стран региона имеет Маврикий (53-е место), за которым следуют Южная Африка (54-е место), Кения (80-е место), Руанда (83-е место), Мозамбик (84-е место), Ботсвана (90-е место), Намибия (93-е место) и Малави (98-е место).

Начиная с 2012 г. регион стран Африки к югу от Сахары насчитывает наибольшее число стран, входящих в группу «динамичных новаторов» – стран, которые добиваются более высоких результатов, чем можно было бы предположить, исходя из их уровня развития. В этом году особо выделяются Кения, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Руанда и Уганда. Более высокие рейтинги по показателям институтов, уровня развития бизнеса, результатов в области знаний и технологий позволили региону догнать страны Центральной и Южной Азии и обогнать регион Северной Африки и Западной Азии.

Средний результат по региону отражает высокие показатели легкости создания предприятий, ИКТ, создания бизнес-моделей и относительных расходов на образование, но также он указывает на слабые показатели, касающиеся проведения фирмами глобальных НИОКР, высокотехнологичного экспорта, качества местных ВУЗов и числа научных публикаций. В целом в этих странах требуются дополнительные усилия в областях, касающихся человеческого капитала, исследований и инфраструктуры.

Поскольку темпы экономического роста в странах Африки к югу от Сахары замедляются, в ГИИ 2016 г. указывается на то, что эти страны должны сохранить существующие темпы инноваций, продолжив диверсификацию экономики для уменьшения относительной доли нефти и доходов от сырьевых товаров.

Латинская Америка и Карибский бассейн

Среди стран региона лидирует Чили (44-е место) с высокими рейтингами по показателям институтов, инфраструктуры и уровня развития бизнеса; далее следуют Коста-Рика (45-е место), Мексика (61-е место), Уругвай (62-е место) и Колумбия (63-е место). Бразилия заняла 69-е место с соответствующими сильными показателями в области образования и НИОКР, качества научных публикаций и высокотехнологичного производства, однако имеет относительно слабые показатели, касающиеся деловой среды (123-е место), элементов высшего и среднего специального образования (111-е место) и в целом способности создавать инновационную продукцию, а также легкости создания новых предприятий.

Латинская Америка представляет собой регион со значительным незадействованным инновационным потенциалом. Рейтинги ГИИ стран региона в последние годы существенно не улучшались по сравнению с рейтингами других регионов, и в настоящее время ни одна из стран региона не имеет показателей, которые превышали бы уровень для их ВВП.

В докладе высказывается предположение, что поскольку страны Латинской Америки, и особенно Бразилия, вступили в фазу экономической нестабильности, им необходимо будет преодолеть краткосрочные политические и экономические трудности и удвоить усилия, направленные на долгосрочные инновации. Как показывает тема ГИИ этого года, помочь странам региона в этом процессе может углубление регионального сотрудничества в области НИОКР и инноваций.

Центральная и Южная Азия

Индия – 66-е место в рейтинге – имеет самый высокий рейтинг среди стран Центральной и Южной Азии и добилась особо высоких результатов по показателям высшего и среднего специального образования и НИОКР, в том числе интенсивности участия фирм в глобальных НИОКР, качества высших учебных заведений и научных публикаций, уровня развития рынка и экспорта услуг ИКТ, в области которых она имеет высший рейтинг среди всех стран мира. Она занимает второе место среди стран со средним уровнем дохода по качеству инноваций, обогнав по этому показателю Бразилию. Индия имеет относительно слабые показатели деловой среды, расходов на образование, легкости создания новых предприятий и производства товаров и услуг творческого характера.

«Приверженность Индии инновациям и достижению более высоких показателей инноваций является высокой и только усиливается, что способствует улучшению инновационной среды. Это поможет Индии постепенно приблизиться к ведущим странам по показателям инноваций», – заявил Чандраджит Банерджи, Генеральный директор Конфедерации индийской промышленности. Далее за Индией в этом регионе следуют Казахстан (75-е место), Исламская Республика Иран (78-е место), Таджикистан (86-е место), Шри-Ланка (91-е место) и Бутан (96‑е место).

Северная Африка и Западная Азия

Из пяти стран региона с наиболее высокими рейтингами ГИИ две страны входят в группу из шести государств-членов Совета сотрудничества стран Залива (ССЗ): Объединенные Арабские Эмираты (41-е место) и Королевство Саудовская Аравия (49-е место). После десятилетий экономической зависимости от добычи нефти многие страны ССЗ проводят диверсификацию своей экономики, сосредоточив внимание на более инновационных и разносторонних источниках роста и преодолевая относительные недостатки в таких областях, как институты, уровень развития рынка и бизнеса.

«В наше время инновации не создаются в отрыве от окружающего мира, они требуют трансграничных подходов и взаимовыгодного сотрудничества между многими сторонами. ОАЭ проводят глобальную стратегию, стремясь возглавить международный инновационный процесс в рамках своей программы «Умный город» и обеспечить большее удобство и удовлетворение, а в конечном итоге и благополучие для всех», – заявил Осман Султан, Генеральный директор компании «du».

Двумя ведущими странами четвертый год подряд остаются Израиль (21-е место) – который неизменно входит в число 25 ведущий стран по общему рейтингу ГИИ, а также в число 10 ведущих стран по каком-либо одному из показателей ГИИ – и Кипр (21-е место). Турция в 2014 г. заняла 4‑е место в регионе и 42-е место в общем рейтинге. Единственной страной региона, которая имеет показатели, превышающие уровень для ее ВВП, является Армения (60-е место).

Страны региона имеют наиболее высокие средние показатели в областях доступа к ИКТ и создания бизнес-моделей, основанных на ИКТ, а также «электронного правительства» и роста производительности. Менее впечатляющими являются показатели в областях высокотехнологичного экспорта, патентов и качества публикаций.

Юго-Восточная Азия, Восточная Азия и Океания

Рейтинг стран региона возглавляют Сингапур (6-е место), Республика Корея (11-е место), Гонконг (Китай ) (14-е место), Япония (16-е место) и Новая Зеландия (17-е место). Большинство лидеров в области инноваций по рейтингу ГИИ относятся к данному региону или региону Европы.

Среди стран региона с уровнем дохода выше среднего ведущие позиции занимают Китай (25‑е место), Малайзия (35-е место)и Таиланд (52-е место). Вьетнам (59-е место ) сохранил за собой лидирующую позицию среди стран с уровнем дохода ниже среднего; за ним следуют Филиппины (74-е место) и Индонезия (88-е место). Камбоджа – страна с низким уровнем дохода – сохранила свое место в числе 100 ведущих стран по общему рейтингу (95-е место).

Страны региона имеют наиболее высокие средние показатели по числу преподавателей на одного учащегося и росту производительности и несколько более низкие показатели по НИОКР, финансируемым иностранными фирмами, экспорту и импорту услуг ИКТ и поступлений от интеллектуальной собственности.

Пятнадцать из 25 ведущих стран по рейтингу ГИИ, включая первую тройку стран, относятся к региону Европы. На первом месте шестой год подряд остается Швейцария, за которой следуют Швеция (2-е место) и Соединенное Королевство (3-е место). Далее за первой тройкой следуют Финляндия (5-е место), Ирландия (7-е место), Дания (8-е место), Нидерланды (9-е место)и Германия (10-е место), которая в 2016 г. вошла в десятку ведущих стран.

Страны Европы располагают относительно сильными институтами и высокоразвитой инфраструктурой, хотя существуют возможности для дальнейшего прогресса в том, что касается уровня развития бизнеса и результатов в области знаний и технологий. Европа достигла особо высоких результатов в областях охраны окружающей среды, доступа к ИКТ и ожидаемой продолжительности обучения. В то же время существуют возможности для дальнейшего прогресса в том, что касается НИОКР, финансируемых предприятиями, НИОКР, финансируемых иностранными фирмами, высокотехнологичного экспорта и подачи международных заявок на патенты.

Информация о «Глобальном инновационном индексе»

Доклад «Глобальный инновационный индекс» (ГИИ) 2016 г. является девятым по счету и издается совместно Корнельским университетом, школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС – специализированное учреждение системы Организации Объединенных Наций).

ГИИ, который публикуется ежегодно с 2007 г., в настоящее время служит главным ориентиром для руководства компаний, директивных органов и других желающих получить представление об инновационных процессах, протекающих в мире. Разработчики политики, лидеры бизнеса и другие заинтересованные стороны используют ГИИ для оценки прогресса на постоянной основе. В подготовке исследования в этом году приняли участие следующие партнеры в области знаний: «A.T. Kearney» и «IMP³rove – Европейская академия управления инновациями», Конфедерация индийской промышленности, компания «du», а также Консультативный совет международных экспертов.

Основу доклада ГИИ составляет рейтинг стран мира по потенциалу инновационной деятельности и ее результатам. ГИИ включает показатели, которые выходят за рамки традиционных индикаторов инновационной деятельности, таких как уровень НИОКР, что служит признанием той важной роли, которую играют инновации в качестве движущей силы экономического роста и процветания, а также отражает необходимость формирования широкого горизонтального видения инновационных процессов в развитых странах и странах с формирующимся рынком.

Для содействия обсуждению вопросов инноваций на международном уровне, разработки мер политики и выявления передовой практики необходимы показатели, позволяющие оценить уровень инновационной активности и эффективность политики в этой области. Глобальный инновационный индекс (ГИИ) позволяет на постоянной основе проводить оценку факторов, влияющих на инновационную деятельность; в частности, он имеет следующие характеристики:

• обзоры по 128 странам, включая данные, место в рейтинге, сильные и слабые стороны, рассчитанные на основе 82 показателей;
• 82 таблицы с данными по показателям, полученными из более чем 30 международных государственных и частных источников, включая 58 таблиц с фактическими данными, 19 таблиц с комплексными показателями и 5 таблиц с результатами опросов;
• прозрачная и воспроизводимая методика расчетов при 90-процентном доверительном интервале для рейтингов по каждому индексу (ГИИ, субиндексы затрат и результатов), а также анализ факторов, влияющих на годовые изменения рейтингов.

Рейтинг ГИИ 2016 г. представляет собой среднее двух субиндексов. Субиндекс инновационных затрат позволяет оценивать элементы национальной экономики, в которых протекают инновационные процессы, в разбивке на пять основных групп: (1) институты; (2) человеческий капитал и исследования; (3) инфраструктура; (4) уровень развития рынка и (5) уровень развития бизнеса. Субиндекс инновационных результатов отражает фактические результаты таких усилий в разбивке по двум основным группам: (6) результаты в области знаний и технологий и (7) результаты творческой деятельности.

Индекс представляется в Совместный исследовательский центр Европейской комиссии для проведения независимой статистической проверки. Загрузить полную версию доклада можно по адресу: www.globalinnovationindex.org .

Партнеры в области знаний

В 2016 г. партнерами в области знаний стали Конфедерация индийской промышленности, компания «du», а также «A.T. Kearney» и «IMP³rove – Европейская академия управления инновациями».

Партнеры в области знаний верят в то, что инновации играют важную роль в повышении конкурентоспособности стран, обеспечении экономического роста, осуществлении изменений в обществе и формировании основ будущего развития стран.

Они привержены составлению ценного и непредвзятого источника информации. Партнеры в области знаний поддерживают разработку ГИИ, участвуют в подготовке аналитических глав и тематических исследований для доклада ГИИ, а также в проведении обсуждений и распространении результатов ГИИ.

Информация о КИИ

Конфедерация индийской промышленности (КИИ) работает над формированием в Индии благоприятной для развития промышленности среды, налаживая партнерские связи между промышленными и правительственными кругами на основе консультационного процесса. КИИ является неправительственной и некоммерческой организацией, которая играет активную роль в процессах развития страны под руководством представителей промышленности. Это ведущее деловое объединение, основанное в 1895 г., имеет более 7900 членов как из частного, так и из государственного секторов, включая МСП и МНК, а также более 200 тыс. ассоциированных членов из более чем 240 национальных и региональных отраслевых промышленных структур.

Информация о «du»

Компания «du» является самым быстрорастущим провайдером телекоммуникационных услуг на Ближнем Востоке и в Северной Африке и обслуживает более 7,5 млн частных клиентов и более 80 тыс. компаний в ОАЭ. Будучи ключевым игроком в экономике ОАЭ, «du» гордится партнерством с правительством страны, направленным на реализацию повестки дня в области инноваций в соответствии с программой развития ОАЭ до 2021 г. В 2007 г. мы начинали с предоставления услуг мобильной и стационарной телефонной связи, широкополосного доступа в Интернет и услуг IP-телевидения. Сегодня мы также оказываем телекоммуникационные услуги для бизнеса и предоставляем канал спутниковой связи для телевещания.

Источники: http://365-tv.ru/index.php/analitika/rossiya/172-, http://projectimo.ru/upravlenie-investiciyami/investicii-v-innovacii.html, http://www.wipo.int/about-wipo/ru/dgo/news/2016/news_0039.html

Источник: invest-4you.ru