Динамика инвестиций в инновационные процессы

ДИНАМИКА И СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИИ

2. ДИНАМИКА И СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИИ.

Инвестиции являются относительно новой категорией в российской экономической теории, и ее содержание обогащается с развитием действующего законодательства, включая законодательства об инвестиционной деятельности и иностранных инвестициях, и формированием рыночной инфраструктуры.

В Основах законодательства об инвестиционной деятельности зафиксировано, что «инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которых образуется прибыль (доход) или достигается социальный эффект». Поэтому под инвестициями, обычно, понимают вложения финансовых и материально-технических средств, с цель получения социального, экономического и экологического эффекта или, другими словами, это набор благ, ценностей, вкладываемых в предпринимательскую деятельность с целью получения дохода в будущем.

Анализируя многочисленные трактовки понятия инвестиций, можно отметить, что прежде всего, инвестиции выступают как закономерный экономический процесс, выражающий в расходовании инвестиционных средств на предметы и средства труда, а также труд, вложенный в производство материальных благ. Инвестиции могут существовать в денежной или материальной формах, а также в форме имущественных прав и других ценностей. Инвестиция в денежной форме включает в себя денежные средства, целевые банковские вклады, паи и ценные бумаги. Инвестиции в материальной форме подразделяется на движимое и недвижимое имущество. Инвестиции в форме имущественных прав группируются по направлениям: в форме интеллектуальных прав, в форме прав пользования природными ресурсами.

Особую роль в настоящие время играют инвестиции в человека. Экономические выгоды от инвестиций в интеллектуальную сферу производства разнообразны: здесь и рост спроса на научное оборудование, и динамичное развитие новых производств и современных видов продукции, появляющихся благодаря внедрению научно-технических достижений и т. д.

Функциональное значение состоит в том, что в ней закладываются структурные важнейшие соотношения народного хозяйства: между накоплением и инвестированием, между инвестированием и приростом капитального имущества, между затратами (вложениями) и отдачей инвестиций. В рыночной экономике непосредственными факторами, определяющими инвестиции, являются ожидаемая норма процента. Предприниматели будут инвестировать средства только тогда, когда ожидается, что подобные закупки будут прибыльными. К факторам, влияющим на инвестиции, можно также отнести издержки на приобретение, эксплуатацию и обслуживание оборудования; налоги на предпринимателя; технологические изменения; наличный основной капитал; ожидание. Длительные сроки службы основного капитала, нерегулярность крупных нововведений, изменчивая природа прибыли и непосредственно ожиданий определяют нестабильность расходов на инвестиции.

Высокий уровень издержек на научные исследования, повышение неопределённости и риска, связанных с выбором приоритетных технологий и продуктов, требует единства действия промышленных, академических, правительственных и финансовых кругов. Для воплощения в жизнь стратегии научно—технического развития в России необходима продуманная система финансирования и государственной поддержки инноваций.

Экономические потрясения 80-90-х годов поставили Россию перед необходимость радикальных структурных преобразований, потребовали перехода к новой модели экономического роста, где качественно преобразующую роль должны играть технологические, продуктовые, организационно—управленческие социальные инновации. В основе такого перехода лежат интенсивные формы использования венчурного капитала.

Чтобы обеспечить ежегодный ВВП не менее чем на 4-5% в течение 20-25 лет, Россия должна реструктуризировать свою экономику на современной технологической основе. Особенно это относится к локомотиву экономики—промышленности, где износ основных фондов составляет 50%, а

Доля производственного оборудования в возрасте свыше 15 лет -46%. Перед Россией стоит дилемма: либо она примет эффективные меры по стимулированию внутренних источников роста экономики и повышению конкурентоспособности предприятий, либо продолжится глобальный экономический спад 90-х годов. Особенно остро стоит вопрос об инвестициях, направляемых в инновационную сферу, в связи с тем, что кризис жестко затронул отрасли, работающие на внутренний рынок и в значительно меньшей степени—ориентированы на экспорт (ресурсодобывающие отрасли).

На основе данных Всемирного экономического форума (ВЭФ) по рейтингу конкурентоспособности Россия среди 53 стран мира занимает последнее место. В числе факторов, определяющих низкий рейтинг России, были технология, управление и финансы. Представленные в таблице 2.1. данные характеризуют общий и частные рейтинги по восьми факторам, определяющих порядковое место государства среди других стран, включенных в доклад ВЭФ по достигнутым в 1997 году результатам. Осуществление инновационных технологий и организация венчурной деятельности по сути дела представляют собой создание системы инновационно—инвестиционной деятельности, которая должна обеспечить не только достижение эффективности инновационной деятельности, но и рациональное (в ряде случаев—оптимальное) использование факторов (ресурсов) инновационной и инвестиционной деятельности предприятий.

Таблица 2.1. Рейтинг России по основным факторам конкурентоспособности.

Динамика инновационного процесса

Реализация инноваций сопряжена со значительными издержками. Все затраты, понесенные при внедрении инноваций, дифференцируются на две категории: инвестиционные (допроизводственные) и текущие (произ­водственные).

Если текущие издержки возмещаются из дохода, получае­мого фирмой при продаже инновационной продукции, то инвестиционные вложения возмещаются из чистой прибыли, остающейся после налого­обложения. Вследствие этого скорость окупаемости инвестиций непос­редственно зависит от прибыльности продаж инновационной продукции.

В общем виде динамика инновационного процесса иллюстрируется схемой Миккельсона (рис. 7), где отражены инвестиционные вложения в этапы инновационной деятельности допроизводственной фазы и кривая жизненного цикла инновации, дополненная кривой текущих затрат и кривой прибыли.

Учитывая изложенное, данная схема должна быть дополнена двумя ключевыми точками

• точкой безубыточности, когда объемы продаж полностью покрывают текущие издержки (1),
• точкой окупаемости инвестиций (3).

Если точка безубыточности формируется в момент перехода кривой прибыли из области убытков в область прибыли, что свидетельствует о наличии спроса на инновационную продукцию, то точка окупаемости инвестиций формируется тогда, когда площадь криволинейной трапеции, ограниченной кривой прибыли, сравняется с площадью до производственных инвестиций. Чистая прибыль от инвестиционных вложений в инновации начинает поступать только после окупаемости этих вложений.

Такая специфика финансового аспекта инновационной деятельности предъявляет особые требования ко времени как фактору конкурентоспособности. Если инновация достаточно уникальна и конкуренты в течение времени окупаемости инвестиций в эту инновацию не могут предложить рынку существенную альтернативу, то фактор времени не столь актуален как в противном случае. Если же конкуренты оперативно реагируют на каждый новый продукт на рынке и своевременно предлагают рынку альтернативу до момента окупаемости первой инновации, то фирма, реализующая первую инновацию, вероятно, будет потеснена конкурентами и понесет ущерб в форме упущенной выгоды, что, в свою очередь, еще более продлит срок окупаемости этой инновационной продукции.

В целях продления жизненного цикла инноваций в таких случаях прибегают к расширению номенклатурного перечня своей продукции за счет модификации этой инновации, а в дальнейшем — за счет ее модернизации.

Кейс 5. Рассчитать эффект и эффективность инвестиционного проекта по внедрению инноваций при следующих условиях:

• в первый год инновационной деятельности затраты на стратегический маркетинг составили 100,0 тыс. руб.;
• во второй год затраты на НИОКР составили 1400,0 тыс. руб.;
• в третий год затраты на ОТПП составили 2000,0 тыс. руб.

Доходы от продажи инновационной продукции начинают поступать на четвертый год инновационного цикла, и прибыль распределена по годам следующим образом:

• 4-й год -10,0 тыс. руб.,
• 5-й год — 500,0 тыс. руб.,
• 6-й год- 3000,0 тыс. руб.,
• 7-й год — 5000,0 тыс. руб.;
• инфляция 8%.

Решение данной задачи осуществляется методами инвестанализа.

1. Стоимость инвествложений, приведенных к текущему моменту, составит:

Полученные данные свидетельствуют об экономической и финансовой целесообразности инвестиционных вложений в инновации, и управленческое решение по реализации этих инноваций должно быть принято положительное.

Задание: рассчитать эффект и эффективность инвестиционного проекта по внедрению инноваций при следующих условиях:

в первый год инновационной деятельности затраты на стратегический маркетинг составили 300,0 тыс. руб.;

во второй год затраты на НИОКР составили 1600,0 тыс. руб.;

в третий год затраты на ОТПП составили 1900,0 тыс. руб.

доходы от продажи инновационной продукции начинают поступать на четвертый год инновационного цикла, и прибыль распределена по годам следующим образом: 4-й год — 50,0 тыс. руб., 5-й год — 350,0 тыс. руб., 6-й год — 2700,0 тыс. руб., 7-й год — 4300,0 тыс. руб.; -инфляция 10%.

Динамика инновационного инвестирования

Инвестиционный процесс носит циклический характер: он начинается аккумуляцией инвестиционных средств и завершается их возвращением.

В качестве инвестиционных средств (инвестиционного капитала) могут использоваться денежные средства, акции, паевые взносы и другие ценные бумаги, имущество, авторские права, а также другие права, имеющие денежную оценку. Первоначально аккумулированные инвестиционные средства превращаются в инвестиционные товары, т. е. в платежные средства. Затем на основе инвестиционных товаров формируются инвестиционные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности (материально-технические, информационные, кадровые ресурсы, а также финансовые ресурсы, необходимые для оплаты труда работников, оказания различных услуг и т. п.). Далее инвестиционные ресурсы превращаются в факторы-ресурсы, т. е. в результаты инновационной деятельности — инновации. В свою очередь факторы-ресурсы приводят к образованию новой системы средств, которые компенсируют исходные инвестиционные средства в их денежном эквиваленте.

Для повышения эффективности инвестиций необходимо обеспечить условия, способствующие пополнению источников инвестиций и рациональному использованию инвестиций. Для анализа этих условий применяется категория инвестиционного климата, являющаяся характеристикой совокупности политических, правовых, экономических и социальных предпосылок, которые предопределяют привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную экономическую систему.

Особенности инвестирования инноваций могут быть различными в разных странах и определяются проводимой в них государственной инновационной политикой, устанавливающей общие цели научно-технологического развития и намечающей принципиальные пути их реализации.

Затраты на инновационную деятельность, важнейшей составляющей которой являются НИОКР, условно подразделяются на два вида: 1) затраты, способные в короткий срок воплотиться в конкретные технические новшества и быстро повысить эффективность текущего производства; 2) затраты, имеющие долгосрочный характер и далеко не всегда обеспечивающие быстрый эффект, хотя и являющиеся необходимым условием развития производства и общества в целом (затраты на фундаментальные исследования, на крупномасштабные научно-технические разработки, связанные с решением экологических, энергетических, сырьевых и тому подобных проблем).

Частные компании берут на себя преимущественно исследования, требующие затрат первого вида, и стремятся переложить на государство исследования, требующие затрат второго вида, как менее выгодные и более рискованные с точки зрения бизнеса. Этим объясняется высокая степень огосударствления НИОКР. При этом государство не только осуществляет прямое инвестирование исследований, но и выполняет административно-организационные функции по управлению, планированию и координации научно-технического развития в целом, включая формирование технической инфраструктуры (патентной системы, системы научно-технической информации и т. п.).

Структура государственных инвестиций в сферу НИОКР, как правило, носит отраслевой характер. Так, например, в США сложились следующие принципы реализации государственных ассигнований на развитие науки и техники: в областях, отвечающих первостепенным государственным интересам (оборона, космические исследования, аэронавигационный контроль и т. п.), расходы за НИОКР полностью берет на себя государство; в областях, отвечающих общегосударственным интересам, связанным с развитием экономики и национального благосостояния в целом (фундаментальные исследования, здравоохранение, экология, сейсмическая безопасность, сельское хозяйство и т. п.), главная ответственность за НИОКР ложится на государство (мера ответственности негосударственного сектора здесь менее значительна ввиду недостаточных стимулов вложения частных средств); в областях, отвечающих в определенной мере интересам и государства, и частных компаний (новые виды энергии, новые конструкционные материалы для военной и гражданской авиации и т. п.), государство, с одной стороны, несет само значительную долю ответственности, с другой — активно стимулирует усилия негосударственного сектора.

Накат первой, крутой волны инновационного инвестирования приходится на начало 1950-х гг. США первыми среди индустриально развитых стран начали быстро расширять ресурсную базу науки, опередив своих основных конкурентов на 10 лет. Только за 1953—1960 гг. объем расходов на НИОКР вырос в 2,3 раза. В 1960-х гг. по темпам наращивания затрат на науку США стали уступать остальным развитым странам. Так, с 1960 по 1970 г. объем затрат на науку вырос в США на 38%, в ФРГ — почти в 3 раза, во Франции — в 2,3 раза, в Японии — в 3,2 раза. Столь активная финансовая поддержка науки преследовала своей главной целью существенное расширение фронта научных работ, с чем связывалось повышение эффективности производства, рост производительности труда, увеличение емкости рынка. Однако с конца 1960-х гг. в США, а затем и в странах Западной Европы произошло заметное замедление темпов прироста затрат на науку. Так, за 1968—1975 гг. доля расходов на НИОКР в валовом национальном продукте в США снизилась с 2,9% до 2,3%, во Франции — с 1,9% до 1,7%, в Англии — с 2,7% до 2,3%. В США за этот период произошло сокращение научной деятельности ниже границ, оправданных с точки зрения как внутренней логики развития самой науки, так и экономической эффективности исследований в долгосрочном плане.

По мнению американских экономистов, этот перерыв в наращивании научного потенциала нанес ощутимый ущерб не только науке, но и экономике США в целом. Значительно пострадала университетская наука, связанная с фундаментальными исследованиями. Заметно сократилось число молодых ученых, стало выходить из строя необновляемое лабораторное оборудование, что негативно сказалось на качестве научного экспериментирования. Частные фирмы начали закрывать собственные научные центры и лаборатории, прежде всего теоретического профиля, ссылаясь на требования экономичности и рационализации производства.

Понимание отрицательных последствий уменьшения расходов на исследования заставило правительства США и ряда других развитых стран изменить свое отношение к данному вопросу. Вслед за периодом относительного сокращения затрат на научные исследования в 1970-х гг. начало следующего десятилетия ознаменовалось увеличением расходов на науку в США, Японии, Франции и других странах. К середине 1980-х гг. доля расходов на НИОКР в валовом национальном продукте для США, Японии и ФРГ равнялась 2,5—2,7%, для Англии и Франции — 1,9—2,1%.

В 1970-х гг. в большинстве индустриально развитых стран завершился этап расширения сферы НИОКР за счет количественного наращивания объемов финансирования работ. Начал делаться упор на повышение отдачи от финансовых затрат, на более эффективное использование имеющихся ресурсов НИОКР.

В течение всего послевоенного периода вплоть до конца 1970-х гг. по абсолютным объемам вовлекаемых в сферу науки ресурсов, в том числе финансовых, США принадлежало неоспоримое лидерство. В начале 1980-х гг. научно-технологическое доминирование США также сохранилось, хотя и не в такой степени, как это было ранее. Так, если в 1960 г. ФРГ, Япония, Великобритания и Франция, вместе взятые, составляли одну треть от научного потенциала США, измеряемого объемом ассигнований на НИОКР, то к 1980 г. финансовые ресурсы науки этих четырех стран превзошли две трети уровня США.

Помимо масштабов ассигнований, важную роль в ускорении научно-технологического развития играют методы и формы инвестирования научных исследований и технологических разработок. Процессы поиска и создания новых технологий или продуктов имеют свои особенности. К их числу относятся: длительность периода от научной идеи до ее реализации, неопределенность результатов и связанный с этим риск, множественность направлений поиска научных и технологических решений, сложность оценки будущей отдачи от вложений в исследования и разработки, высокие требования к научным кадрам и условиям их оплаты и т. д.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что формы и методы инвестирования НИОКР непрерывно меняются в зависимости от многих факторов: приоритетности, функциональной структуры исследований — например, от доли фундаментальных наук, а в рамках прикладных наук — от удельного веса долговременных исследовательских работ, решающих проблемы широкого, часто общенационального масштаба. Эффект методов финансирования неодинаков на разных стадиях от разработки идеи до производственного освоения. Если для фундаментальных и долгосрочных прикладных исследований больше всего оправдали себя бюджетные формы финансирования, то для стадии производственного освоения инноваций, когда, как правило, ухудшаются экономические показатели, чаще всего предоставляются временные льготы, особенно на приоритетных направлениях. Все более распространенным методом финансовой поддержки становится кредит. Возвратность кредита обеспечивается за счет эффекта, получаемого после освоения новой техники, т. е. в конечном итоге за счет растущей эффективности научно-технологического развития.

Богатый опыт использования кредитных методов стимулирования развития науки и технологии накоплен в Японии. Благодаря этим методам компенсируется сравнительно небольшое распространение государственного инвестирования НИОКР в этой стране. Промышленная политика Японии в долгий послевоенный период выполняла функцию покрытия риска для частных фирм при освоении новых технологий. С 1980-х гг. она дополнительно перешла к целевой поддержке науки как особой сферы предпринимательской деятельности. В рамках таких государственных ведомств, как Управление по науке и технике, и многих Министерств начали действовать специальные органы по содействию научно-технологическому развитию. Они занимаются объединением средств государства и заинтересованных частных фирм для проведения исследований по намеченным темам. В случае успеха проектов первоочередной доступ к использованию результатов имеют фирмы, непосредственно в них участвовавшие; в случае неуспеха фирмы не несут никаких обязательств перед государством. На доработку и освоение новых технологий предоставляются ссуды и целевые кредиты.

В 1970—1980-х гг. в США и других развитых странах продолжались поиски эффективных методов финансовой поддержки научных исследований и технологических разработок. Оставаясь основным источником финансирования новых технологий, крупные корпорации стремятся возложить риск освоения новшеств на те фирмы, которые их разрабатывают, предоставляя им кредиты и льготы. В то же время корпорации не намерены отказываться и от эффектов научно-технологического развития. В итоге с помощью кредитно-денежной системы корпорации пытаются совместить как избавление от доли риска, неизбежного при научно-технологическом развитии, так и присвоение части эффекта от этого развития. Поиски финансовых ресурсов для реализации рискованных новых идей привели к возникновению так называемого венчурного, или рискового капитала.

При всем разнообразии финансовых методов стимулирования научно-технологического развития в 1960-1970-е гг. удельный вес бюджетной формы ассигнований составлял около 50% от общих расходов на науку для всех ведущих стран. Исключение составляла Япония, где этот показатель был менее 30%. К началу 1980-х гг. доля бюджетных средств, вкладываемых в науку, во всех странах немного снизилась, в то время как в Японии, наоборот, несколько поднялась. В 1980-е гг. в США впервые за послевоенный период доля государственных средств в финансировании НИОКР составила менее 50%, уступив частному сектору. Важнейшими тому причинами явились дефицит государственного бюджета и высокие темпы инфляции во всех странах. Однако это не изменило общей закономерности — объективной необходимости государственной поддержки научно-технологического развития. В то же время участие в международной конкурентной борьбе заставляет компании все решительнее прибегать к прямой и косвенной поддержке государства в области научных исследований и технологических разработок, предопределяющих укрепление их конкурентоспособности в новейших направлениях научно-технологического развития.

Необходимость государственного инвестирования НИОКР вызвана самим характером науки, растущей ролью фундаментальных и долгосрочных прикладных исследований. Постепенно возникло своеобразное разделение труда между государством и корпорациями: дорогостоящие и ориентированные на длительную перспективу фундаментальные и прикладные исследования берет на себя государство, а исследования и разработки с меньшим риском и большей определенностью финансируют корпорации. Это разделение труда сложилось постепенно, по мере осознания исключительной важности развития фундаментальной науки. Бюджетное финансирование фундаментальных исследований дает корпорациям возможность проводить прикладные изыскания на прочной теоретической основе, экономя время и средства.

В большинстве индустриально развитых стран около 1/5 бюджетных ассигнований на науку предназначается для фундаментальных исследований. Таким образом покрывается львиная доля (в США, например, 70%) всех национальных затрат на фундаментальные исследования. Общепризнанно, что без накопления теоретических знаний, дающих понимание объективных законов природы и общественной жизни, невозможны решения задач научно-технологического развития. Одним из главных компонентов инновационной политики США становится подход к финансированию фундаментальной науки как к кумулятивному процессу, требующему стабильного ресурсного обеспечения, поскольку негативные последствия на одном этапе невозможно компенсировать даже резким увеличением ассигнований на последующих этапах.

К 1980-м гг. возросли государственные инвестиции в прикладные исследования, что обусловлено возрастающей стоимостью, комплексностью и длительностью этого этапа научно-исследовательского цикла. Стало отчетливо проявляться стремление государства снять с лабораторий фирм часть затрат по прикладной тематике за счет переключения ее финансирования на госбюджет, как это уже произошло с фундаментальной наукой.

Основные тенденции финансирования научных исследований и технологических разработок, наметившиеся в 1960—1980-х гг., сохранились и в последующий период, о чем свидетельствует дальнейшее возрастание масштабов финансового обеспечения научно-технологического развития в 1990-е гг.

Ведущие индустриальные страны стремятся обеспечить наукоемкость ВВП (отношение затрат на науку к валовому внутреннему продукту) на уровне 3% (Япония — 2,99%, США — 2,7%, страны ЕС — 1,95%). За период с 1994 по 2000 г. общие затраты на исследования и разработки в развитых странах увеличились с 416 до 552 млрд долларов, что соответствует росту наукоемкости ВВП в среднем с 2,04 до 2,24%. При этом ежегодный рост наукоемкости ВВП в Финляндии составил 13,02%, Ирландии — 10,92%, Португалии — 10,01%, Испании — 6,32%. Европейский Союз планирует достичь к 2010 г. уровня наукоемкости ВВП в 3%. Доля государства в финансировании НИОКР для европейских стран в настоящее время составляет около 35%.

В стратегии финансирования науки все больше внимания уделяется социальным проблемам. Так, если в 1965 г. в США финансирование исследований и разработок в сфере обороны и космоса было в 13,6 раз выше, чем в сфере здравоохранения, то в 2000 г. интересы здоровья стояли уже на втором месте и составили 56% от затрат на оборонную науку. В Западной Европе финансирование социально-ориентированных инновационных программ возросло с 44% от общего объема расходов на инновационную деятельность в 1988 г. до 56% в 1995 г.

В последние годы значительные финансовые средства вкладываются в приоритетные направления научно-технологического развития. Так, в Западной Европе доля затрат на информационные технологии в ВВП составляет почти 7%. Лидерами здесь являются Швеция и Великобритания, для которых этот показатель соответственно равен 9,85% и 8,62%.

Характерной чертой современных инновационных процессов является возрастание роли фондового рынка как инструмента инновационного инвестирования. Появление на фондовых рынках акций, связанных с новыми технологиями, расширило диапазон поиска критериев эффективности инвестирования и вместе с тем изменило экономическое содержание конкуренции.

В современных условиях интенсивного научно-технологического развития основной движущей силой конкуренции становится скорость реализации инноваций. Для ускорения инновационных процессов фирмы вынуждены увеличивать масштабы инвестиций, что, в свою очередь, снижает доходность их акций. Такая корреляция между динамикой инновационного развития фирм и стоимостью акций требует от фондового рынка учета долгосрочных коммерческих перспектив. Так, уже в 1980-е гг. имели место факты высокой оценки фондовым рынком акций только что зарождавшихся биотехнологических компаний, которые еще не имели не только прибылей, но даже готовой продукции. Нередко стоило компаниям лишь заявить о новых дорогостоящих научных проектах, результаты которых будут известны в весьма отдаленном будущем, как фондовый рынок тут же реагировал на эту информацию и курсы акций этих компаний за считанные дни вырастали в несколько раз.

В последующие годы роль фондового рынка как механизма учета долгосрочных перспектив циклически изменялась, понижаясь либо повышаясь. Несмотря на то что рынок ценных акций до сих пор остается сферой торговли рисками и ожиданиями, при разработке долгосрочной стратегии инвестор, как правило, учитывает связь между результатами деятельности и курсом акций фирмы как показателя, выявляющего убыточность или рентабельность фирмы в перспективе. В промышленно развитых странах рынок ценных бумаг дает основную часть всех финансовых инвестиций, которые значительно превосходят реальные инвестиции в основной и оборотный капитал, землю и недвижимость. Более того, оборот ценных бумаг является существенным источником повышения общего уровня доходов все расширяющегося круга акционеров. Поэтому привлекательность данного вида инвестиций способствует расширению фондовых рынков.

Эта статья из раздела-инновационное инвестирование, которая посвящена теме-динамика инновационного инвестирования. Надеюсь вы по достоинству оцените ее!

Интересное видео про иновации

Источники: http://www.kazedu.kz/referat/56336/2, http://univer64.ru/dinamika-innovatsionnogo-protsessa.html, http://investicii-innovacii.ru/Dinamika-innovatsionnogo-investirovaniya-671.html

Источник: invest-4you.ru