Гчп как механизм привлечения инвестиций

Государственно-частное партнерство как механизм привлечения внебюджетных инвестиций в социальную сферу региона

Экономическая инициатива Правительства РФ о создании новой формы хозяйствования — государственно-частного партнерства (ГЧП) была озвучена в 2004 году и касалась, в первую очередь, транспортной отрасли.

В России на федеральном уровне необходимую законодательную основу для реализации идеи ГЧП создают федеральные законы от 22.07.2005 г. №
116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», от 21.07.2005 г. Xs 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также Постановление Правительства РФ № 694 от 23.11.2005 «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации».

ГЧП представляет собой форму взаимодействия между государственными властями и частным сектором на паритетных началах, которая является альтернативой приватизации. В развитых странах, как правило, функции государства и частного капитала в ГЧП принципиально различаются и дополняют друг друга. В большинстве случаев государство выполняет свои основополагающие институциональные функции: законодательное обеспечение, контроль и регулирование деятельности ГЧП с целью соблюдения общественных интересов. Задача частного капитала состоит в предоставлении услуг высокого качества за счет внедрения эффективных методов производства и управления, оперативного реагирования на изменения во внешней среде, налаживания кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. В российских условиях сложились предпосылки для распространения такой формы ГЧП, при которой государство и бизнес выступают соинвесторами в финансировании крупномасштабных инфраструктурных проектов. Наиболее общей для разных стран причиной образования ГЧП в той или иной форме является возрастание общественной потребности в услугах при одновременной задаче снижения государственных расходов.

Опыт развитых стран показал, что ГЧП обеспечивает эффективное функционирование тех отраслей, в которых невозможна полная приватизация. Это, в первую очередь относится к отраслям производственной и общественной инфраструктуры, устойчивость и прогнозируемость развития которых составляет основу экономической безопасности страны, а также к социальной сфере. Например, в структуре государственного имущества высока доля объектов культурного наследия, в отношении которых в настоящее время действует мораторий на

приватизацию. Поэтому все контракты между государством и частным капиталом в этих отраслях должны заключаться на длительный срок и не предполагать перехода прав собственности.

Представляется справедливым высказывание В. Ивантера, согласно которому коммерциализация и приватизация являются производными моментами при решении более общей задачи — установления системной границы между сферами социальной ответственности и экономической свободы. Эта граница очерчивается законодательными утвержденными социальными нормами. Поэтому приватизация и коммерциализация инфраструктуры нужны и полезны только для той ее части, которая оказывает услуги населению сверх социальной нормы. [10, С. 35]. Таким образом, в социальной сфере полная приватизация невозможна в силу того, что значительное число организаций заняты предоставлением населению конституционно гарантированных бесплатных или льготных благ и услуг, по этой причине не являются коммерческими организациями и не обладают инвестиционной привлекательностью для частных инвесторов. Это обстоятельство невыгодно отличает социальную сферу от других отраслей, в которых целесообразно развитие ГЧП, и создаст необходимость активизации инвесторов с использованием иных стимулов, нежели чем доходы от участия в коммерческих проектах.

В социальной сфере, с нашей точки зрения, потенциал ГЧП пока в полной мерс не реализуется, хотя развитие ГЧП в данной области одновременно позволяет решить две задачи: во-первых, сократить дефицит источников финансирования инвестиций в социальную сферу, во-вторых, повысить качество социальных услуг и эффективность управления организациями социальной сферы. Де-факто существуют примеры использования механизмов ГЧП, но не на основе соответствующего законодательства (в котором еще существуют значительные пробелы) и не в результате целенаправленного стимулирования развития этих механизмов со стороны органов власти, курирующих развитие отрасли. Не осуществляется

работа по сбору и систематизации информации о реализуемых проектах, оценке потенциала рынка и т.п. Практически единственным источником информации являются разрозненные публикации в периодической печати. Использование этого источника позволяет сделать вывод, что распространенными схемами привлечения частного капитала для финансирования инвестиций в социальной сфере являются:

а) аренда памятников архитектуры. Арендованные объекты реставрируются и ремонтируются за счет частных компаний, которые затем используют их в качестве офисов. Гражданам в очень редких случаях предоставляется возможность посещения части отреставрированных помещений;

б) ремонт помещений и/или оснащение организаций социальной сферы оборудованием в обмен на право предоставления дополнительных коммерческих услуг (например, компьютерные классы в библиотеках, в том числе используемые для предоставления платных услуг);

в) предоставление части недвижимости и земельных участков учреждений социальной сферы в аренду частным компаниям с их обязательствами по ремонту’, реконструкции и поддержанию состояния всего объекта социальной сферы.

Таким образом, взаимоотношения государства и частного сектора в социальной сфере развиваются стихийно, а примеры партнерства носят локальный характер. Из всех государств, использующих механизмы РПТ, партнерства в социальной сфере в наибольшей мере развиты в Великобритании. В 1993 году’ был принят закон о так называемой «частной финансовой инициативе» (Private Finance Initiative — PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления госсобственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о государственно-частном партнерстве передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. п.) объектов социально-культурной и
производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Были четко определены принципы сотрудничества и рамочные условия контрактов. Данное кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса. В результате в различных сферах деятельности, включая отрасли социальной сферы, к настоящему времени реализовано более 450 проектов на общую сумму 24 млрд. ф.ст. Стоимость большинства проектов относительно невелика и колеблется в пределах 1,1-15 млн. ф.ст. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений. В течение следующих трех лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд. ф. ст. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны. [46,80 J

Большинство проектов в социальной сфере строится по следующей схеме. Частный сектор осуществляет проектирование,

строительство/реконструкцию и управление объектами недвижимости организации объектов социальной сферы. Государственные организации утверждают проект, а также обязуются в течение длительного периода (25-30 лет) закупать соответствующие услуги, при этом стандарт услуг заранее оговаривается, а размер платежа зависит от достижения целевых значений показателей результативности.

Наглядные примеры реализации проектов в социальной сфере содержит и практика ГЧЛ в Германии. Так, в 2005 г. специально созданное подразделение немецкой строительной компании Hochtiel подписало контракт, по которому оно будет финансировать, реставрировать и затем управлять Центром профессионально-технического обучения в г. Леверкузене. Центр состоит из трех комплексов зданий и причислен к разряду исторических памятников. Стоимость контракта оценивается примерно в 70 млн евро. За три года компания инвестирует примерно 26 млн

евро в обширную программу восстановления и модернизации. За строительство будет отвечать строительное подразделение Hochtiel, которое также будет сотрудничать с местным бюро по охране исторического наследия, а подразделение компании по управлению зданиями займется управлением уже готовым школьным центром. Hochtiel будет управлять школами почти 30 лет, включая период строительства. Школьный центр в Леверкузене — это четвертый проект государственно-частного партнерства Hochtiel в сфере общественного строительства в Германии. [34]

Полагаем, что опыт Великобритании и Германии должен быть учтен при формировании российской модели ГЧП в социальной сфере, например, в отношении возможных объектов в различных областях культуры, представленных в табл. 3.2.

5.5. Механизм привлечения частных инвестиций в условиях финансового кризиса на основе государственно-частного партнерства

5.5. Механизм привлечения частных инвестиций в условиях финансового кризиса на основе государственно-частного партнерства

В условиях нестабильной экономической ситуации, низкого уровня инвестиционной активности особое значение приобретает процесс развития взаимоотношений между государством и частными инвесторами, основанный на взаимных правах и обязанностях сторон и их ответственности друг перед другом.

Реализация совместных государственно-частных проектов возможна по следующим объектам государственной собственности: природные ресурсы РФ (полезные ископаемые, ресурсы растительного и животного мира); объекты социально-экономической инфраструктуры (дороги, общественный транспорт, энергетические предприятия и линии электропередач, линии связи и коммуникации, морские, речные и воздушные порты, информационные системы); некоторые виды хозяйственной деятельности, монополия на осуществление которых принадлежит государству (производство спиртосодержащих веществ, табачных изделий, почтовые услуги, водоснабжение).

По экономической природе государственно-частное партнерство (ГЧП) является результатом развития традиционных хозяйственных взаимоотношений между государственными структурами и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов государственной собственности. Поэтому партнерство государства и частного сектора рассматривается как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования. ГЧП выступает в качестве нового и высокоэффективного способа привлечения инвестиций, так как позволяет реализовать общественно значимые проекты с наименьшими затратами и рисками, добиться высоких темпов экономического роста и развивать социально важные инфраструктурные проекты. Следовательно, осуществление ГЧП должно соответствовать двум основным требованиям: обеспечивать частному бизнесу привлекательность и безопасность инвестиций в объекты государственной собственности и позволять эффективно развивать стратегически важную для государства сферу деятельности.

Отличительные признаки ГЧП заключаются в следующем: предполагается участие государственных структур и частных компаний, имеющих равные права и обязанности; взаимоотношения сторон оформляются на юридической основе; целью проектов ГЧП является удовлетворение общественных потребностей; реализация проектов предусматривает объединение ресурсов участников ГЧП.

Обычно при реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) повышается качество услуг, оказываемых частными организациями вместо государственных структур, уменьшаются бюджетные расходы на финансирование данных услуг, происходит равномерное распределение рисков между государством и частными инвесторами. Проекты ГЧП следует отнести к высокорисковым, так как они требуют значительных инвестиционных ресурсов и имеют длительный срок окупаемости, поэтому государство принимает на себя политические, законодательные риски, а частные структуры осуществляют управление технологическими, финансовыми рисками.

В соответствии с мировой практикой проекты ГЧП реализуются в корпоративной или договорной форме. При корпоративной форме под определенный проект создаются акционерные общества в виде компаний специального назначения (special purpose vehicle (SPV)). Степень свободы в принятии административно-хозяйственных решений и уровень риска для частных структур зависит от доли государства в акционерном капитала SPV.

К основным договорным формам ГЧП относятся концессионные соглашения, договоры аренды, аутсорсинга, договоры на выполнение работ и оказание общественных услуг, контракты на управление и операторские соглашения, договоры на поставку продукции для государственных нужд, контракты технической помощи, соглашения о разделе продукции.

В России одной из первых договорных форм ГЧП является заключение соглашений о разделе продукции в соответствии с Федеральным законом № 225-ФЗ от 30.12.1995 г. «О соглашениях о разделе продукции». При данной форме ГЧП для привлечения инвестиций в капиталоемкие отрасли государство предоставляет свои исключительные права на недропользование частному инвестору на возмездной основе и на определенный срок. Условия и порядок раздела выпущенной продукции между государством и инвестором определяются в специальном соглашении. В мировой практике такие соглашения активно используются в сфере нефтедобычи.

В условиях финансового кризиса наиболее эффективной договорной формой ГЧП в России являются концессионные соглашения, которые разрешается заключать в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О концессионных соглашениях». Концессия представляет собой систему отношений между государством (концедентом) и частным партнером (концессионером), предусматривающую предоставление концедентом концессионеру прав пользования государственной собственностью по договору, за плату и на возвратной основе, а также прав на осуществление видов деятельности, которые составляют исключительную монополию государства. Причем право собственности на выработанную по концессии продукцию передается концессионеру.

Концессионные соглашения характеризуются следующими признаками: предметом концессии всегда являются государственная или муниципальная собственность, а также монопольные виды деятельности государства либо муниципального образования; одним из субъектов концессионного соглашения выступает государство или соответствующие органы муниципальной власти; целью концессии является удовлетворение общественных нужд и потребностей; концессия основана на возвратности предмета соглашения, который предоставляется частному партнеру за плату, определяемую в соглашении. Различают три вида концессионных соглашений: на уже существующие объекты инфраструктуры; на строительство или модернизацию инфраструктурных объектов; передача объектов государственной собственности в управление частной управляющей компании.

Концессионная форма привлечения капитала обладает рядом достоинств перед другими формами ГЧП. Так, обязательства по финансированию, управлению и текущему ремонту инфраструктурных объектов передаются от государства концессионеру, что приводит к сокращению бюджетных расходов. Кроме того, государственные структуры привлекают частный, в том числе и иностранный, капитал без потери контроля над важнейшими стратегическими объектами и системами страны. Основным недостатком концессионных соглашений является несовпадение интересов государства и частных компаний по вопросам направления инвестиционных ресурсов: государство желает привлечь частных инвесторов в наиболее капиталоемкие отрасли с длительным оборотом капитала, в то время как инвесторов привлекают отрасли и сферы хозяйственной деятельности, не требующие значительных капиталовложений и обеспечивающие быстрый оборот капитала.

Реализация любых форм ГЧП требует значительных объемов долгосрочных финансовых ресурсов. В качестве источников финансирования проектов ГЧП выступают:

– банковские инвестиционные кредиты, предоставляемые, как правило, группой банков-кредиторов на долгосрочной основе с учетом проектных рисков;

– облигационные займы, как альтернатива инвестиционным кредитам, преимущественно в форме инфраструктурных облигаций;

– средства специализированных инвестиционных фондов – используются для приобретения фондами акций или долей проектной компании, при этом фонды приобретают право участия в управлении и контроле над проектом и право на получение дивидендов, то есть принимают на себя риски неполучения запланированной доходности на инвестированный капитал;

– собственные средства частных компаний – позволяют компаниям за счет эффекта финансового левереджа увеличить доходность на вложенный собственный капитал;

– государственное финансирование в форме субсидий, компенсирующих процентные ставки по целевым кредитам, предоставление льгот по налогообложению и государственных гарантий;

– финансирование со стороны международных финансовых институтов (МФИ), таких как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Азиатский банк развития и др.

В докризисный период развитие рынка ГЧП происходило в основном за счет дешевых заемных средств. Однако в условиях кризиса структура финансирования проектов ГЧП существенно изменилась. Во-первых, значительно возросла доля государства и МФИ в структуре финансирования ГЧП. Во-вторых, заметно изменилось соотношение между частным акционерным и заемным финансированием в пользу увеличения доли акционерного капитала. Относительная стабильность проектов ГЧП в условиях глобального финансового кризиса объясняется влиянием следующих факторов: проекты ГЧП являются достаточно надежными активами, так как обычно обеспечены государственными гарантиями и генерируют прогнозируемые денежные потоки; развитие инфраструктурных проектов ГЧП формирует основу для поддержания и стимулирования экономического роста страны.

Тем не менее, в процессе реализации проектов ГЧП крайне актуальным является поиск различных источников финансирования. В качестве эффективного долгосрочного инструмента финансирования предлагается использовать такой новый для России вид долговых обязательств, как инфраструктурные облигации. В соответствии с разработанным ФСФР России проектом закона инфраструктурные облигации выпускаются со сроком обращения 5-20 лет с обязательным залогом, включающим государственное обеспечение в форме гарантии РФ или Внешэкономбанка. Наличие госгарантий, позволяющее включить инфраструктурные облигации в Ломбардный список Банка России, повышает инвестиционную привлекательность данных облигаций. В отличие о прочих видов облигаций инфраструктурные облигации всегда выпускаются под финансирование определенного инфраструктурного проекта, поэтому владелец этих облигаций принимает на себя только риски, связанные с реализацией данного проекта, а не все корпоративные риски эмитента. Доходность по инфраструктурным облигациям ожидается выше среднегодового уровня инфляции. Таким образом, выпуск инфраструктурных облигаций позволяет привлечь средства таких консервативных инвесторов, как пенсионные фонды и страховые компании, которые нуждаются в долгосрочных и надежных инвестиционных инструментах.

Зарубежный опыт свидетельствует, что инфраструктурные облигации могут выпускаться в следующих формах: государственные или муниципальные облигации; корпоративные облигации, эмитентом которых является специально созданное государством юридическое лицо (государственная корпорация) для финансирования определенного инфраструктурного проекта; корпоративные облигации, выпускаемые действующими юридическими лицами, которые выступая собственниками инфраструктурного объекта, желают модернизировать старый или построить новый объект на привлеченные в результате выпуска облигаций средства; корпоративные облигации, эмитентом которых является юридическое лицо-концессионер, в том числе SPV. Эмиссия данных видов инфраструктурных облигаций была бы положительно встречена участниками российского финансового рынка.

Важным показателем инвестиционной привлекательности инфраструктурных облигаций является уровень их обеспеченности. По российскому законодательству по данным облигациям предусмотрены такие формы обеспечения, как залог недвижимого имущества или ценных бумаг, государственная или муниципальная гарантия и поручительство. Предоставление государственных гарантий по облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на осуществление инвестиционных проектов, регулируется Постановление Правительства РФ № 128 от 5 марта 2010 г. «О предоставлении в 2010 году государственных гарантий Российской Федерации». Гарантии предоставляются на сумму не более 50 процентов от стоимости осуществляемых инвестиционных проектов. Сумма гарантии должна быть не менее 1 млрд рублей.

Государственно-частное партнерство как способ привлечения инвестиций в муниципалитет

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 19.03.2017 2017-03-19

Статья просмотрена: 552 раза

Библиографическое описание:

Зиненко Г. В. Государственно-частное партнерство как способ привлечения инвестиций в муниципалитет // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 204-206. — URL https://moluch.ru/archive/145/40751/ (дата обращения: 17.01.2019).

В последнее время набирает популярность такое явление, как государственно-частное партнерство. Большая часть таких отношений реализуется на муниципальном уровне. Одной из причин возникновения таких отношений является дефицит бюджета в государственной организации. В большинстве случаев государственное предприятие получает средства за счет частного инвестора, который в свою очередь преследует свои интересы. Например, при строительстве какого-либо объекта, частный инвестор получает возможность участвовать в управлении этим самым объектом не только на этапах строительства, но и при дальнейшей эксплуатации.

Причин возникновения партнерства с частным инвестором может быть великое множество. Наиболее популярной предпосылкой к созданию таких отношений, является неспособность рационально управлять хозяйственными объектами [2]. Государственно-частное партнерство  яркий пример ситуации, когда явление получило широкий размах, а только потом обзавелось правовым сопровождением.

Также причиной возникновения партнерства является повышение популярности товаров и услуг, предлагаемых государственными организациями, а также повышения их качества [2]. Согласно законодательству, взаимоотношения партнеров необходимо оформить юридически. Документ включает в себя пункты, освещающие финансовые риски и затраты, роли сторон, обязательства между ними, а также полномочия и обязанности каждой из сторон. Виды организации партнерства между инвестором и государством в основном зависят от сферы деятельности последнего.

За время существования государственно-частного партнерство устоялось несколько видов взаимодействия. В зависимости от рода деятельности, партнерство может принимать одну из пяти наиболее распространённых моделей [3].

Ситуация, при которой происходит определенное разграничение полномочий между участниками, а право управлять строго закреплено за органом власти, называется моделью оператора. В таком случае частный партнер является только инвестором без возможности влиять на процесс [3].

Договорная модель представляет собой противоположную ситуацию. Как правило, в таком случае стороны договариваются о том, как будет происходить управление и контроль объектом партнерства и регистрируют свои полномочия в юридическом порядке. Чаще всего такую модель используют для снижения издержек и получения максимально рационального использования [3].

Следующим видом взаимоотношений является модель концессии. Сроки в таких моделях представляют длительный промежуток времени, а обязательным условием такой модели является сохранение права собственности у государства [3].

Также выделяется модель кооперации. К данной модели прибегают, когда невозможно выделить определенные услуги, начислить налог или вычесть амортизацию [3].

И наконец, последняя модель, которая называется лизинг. Представляет собой взаимоотношения частных организаций и государства на предмет недвижимости и техники. Чаще всего, при такой модели, государство представлено муниципальным органом власти [3].

Строгого определения формы заключения контрактов о партнерства в законодательстве нет. В связи с этим взаимоотношения могут регулироваться договором аренды, государственным контрактом, созданием государственно-частной организации, различными соглашениями или лизингом [1].

Главным отличием партнерства от контракта в том, что инвестор находится в равноправных отношениях с представителем власти, а не следует перечню требований и действий, являющихся обязательными для контракта. Имущество обоих партнеров защищается в равной степени, и уровень риска сведен к минимуму. Однако при использовании модели оператора существует угроза для частного бизнеса. В связи с тем, что инвестор не имеет полномочий управлять объектом, в случае разногласий он может остаться ни с чем. Наибольшее влияние данный фактор оказывает на долгосрочные отношения, превышающие десяток лет.

Для сведения рисков к минимуму, для частного партнера предусмотрена система регулирования конфликтов. В случаях, когда инвестор по вине государства несет убытки, он имеет право потребовать взыскания, и если комиссия даст положительный результат, государство обязано возместить ущерб в полном объеме. Для партнерств, тарифы услуг которых строго регламентированы, органы контроля руководствуются объемами инвестиций, прописанных в документе с учетом их сроков [4]. Обязательным условием партнерства является право партнера распоряжаться своим доходам и инвестициями без ограничений. При наличии факторов, которые могут негативно повлиять на положение инвестора, публичный партнер обязан принять меры для получения инвестором прибыли согласно соглашению [4]. Также партнеры могут на стадии формирования соглашения добавить пункты, регламентирующие гарантии [4].

Государственно-частное партнерство наиболее развито в странах Европы: в Германии, Франции и Великобритании. Законодательство о партнерстве имеет существенные отличия. То, что у нас регламентируется отдельным законом о государственном и частном партнерстве, у них представлено нормами гражданского права. В отдельных случаях издаются законодательные акты.

В РФ явление государственно-частного партнерство пришло на четверть века позже, чем в страны Европы, поэтому закономерно правовое регулирование во многом позаимствовано у ближайших соседей. Основная часть нормативно правовых актов была принята без изменений, и только небольшой процент был адаптирован под Российские реалии, с учетом специфики законодательства. Вид организации партнерства частных инвесторов и государства в РФ больше всего напоминает на систему, построенную в Великобритании.

В данный момент основными трудности развития государственно-частного партнерства являются кризисное положение в стране и санкции, наложенные на Россию, не позволяющие привлекать иностранных инвесторов. Также существует проблема не совершенности законодательства. Присутствует коррупция, которая негативно влияет на уровень конкуренции и не позволяет развивать партнерство между государством и инвесторами. Но, несмотря на сложные условия, отрасль развивается, но очень медленными темпами. Изменить эту ситуацию возможно, увеличив заинтересованность инвесторами посредством льгот и предоставлением дополнительных гарантий. Государственно-частное партнерство в России в начальной стадии роста, но уже сейчас с уверенностью можно сказать, что со временем популярность данного направления будет только повышаться, так как это интересно для бизнесменов и муниципальных организаций.

В Красноярском крае сотрудничество частных инвесторов популярно во многих сферах. Этот вопрос активно поднимается на заседаниях Законодательного Собрания края. Предпосылкой к созданию партнёрства с частным инвестором является отсутствие денег в бюджете на различные проекты, которые жизненно необходимы. Такими являются ремонт дорог, лечебные учреждения, школы, детские сады. Важным вопросом является содержание этих объектов, а не их строительство. Для привлечения частных инвесторов необходимо обозначить условия для сотрудничества. Чаще всего, это снижение налоговых льгот.

В Красноярском крае имеется положительный опыт государственно-частного партнерства. На станции Саянская был построен детский сад на 290 мест. Строительство состоялось благодаря созданию партнерства между местной администрацией и Красноярской железной дорогой.

В настоящее время в Красноярске активно обсуждается проект, связанный с видео фиксацией. Всего лишь за 6 месяцев существования проекта, у семи частных инвесторов появилось желание вложить денежные средства суммой от 500 миллионов рублей.

Учитывая вышесказанное можно сделать два вывода. Государственно-частное партнерство можно рассматривать как инструмент привлечения инвестиций в муниципальные компании. Это позволит получить дополнительные средства для реализации необходимых проектов. Большим преимуществом таких инвестиций является их долгосрочная перспектива.

Помимо инвестиций государственно-частное партнерство поможет стимулировать экономику Края. Ранее проблема заключалась в отсутствии сформированной институциональной и правовой базы, как на федеральном, так и на краевом уровне. Принятие федерального закона, комплексно регулирующего формы государственно-частного партнерства в Российской Федерации позволило решить проблему и положительно сказалось на развитии государственно-частного партнерства во всех муниципальных образованиях.

1. Алпатов, А. Д. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. − Москва: Альпина Паблишер, 2012.− 200 с.
2. Мартусевич Р. А. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. − Москва: Фонд «Институт экономики города», 2012.− 240 с.
3. Ямщиков А. С., Руйга И. Р. Механизмы реализации Государственно-частного партнерства в социальной сфере региона. − Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2016.− 206 с.
4. Игнатюк Н. А. Государственно-частное партнерство. − Москва: Юстицинформ, 2012. — 490 с.

Источники: http://finlit.online/innovatsii/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-kak-60894.html, http://econ.wikireading.ru/33629, http://moluch.ru/archive/145/40751/

Источник: invest-4you.ru