Инвестиции в частном секторе экономики

Частная экономика

Что входит в понятие частной экономики?

Основу частной экономики, как и частного сектора, составляют следующие компоненты:

Натуральное хозяйство — модель частной экономики; ей свойственен дефицит товарно-валютного обмена внутри хозяйства и создание продукта теми, кто его употребляет.

Подобная модель выступает как рыночное хозяйство, которое зародилось вследствие формирования товарно-валютного обмена. Присутствие данного обмена — черта рыночной экономики. Изготовители формируют частные блага с целью реализации (продукты), а покупатели удовлетворяют собственные частные необходимости, приобретая их за свои ресурсы (за финансы).

Товары и финансы — основные значения рыночной экономики. Замена продуктов на финансы (товарно-финансовый обмен) характерны только лишь рыночной экономике. Продукты — частные блага, которые с поддержкой средств удовлетворяют частные необходимости.

Рыночное хозяйство — модель частной экономики, которой свойственно присутствие товарно-валютного обмена внутри хозяйства и изготовление продукта и услуг для их реализации с целью извлечения выгоды. Рыночное хозяйство превалирует над натуральным хозяйством, благодаря этому фактору оно представляется более современным. Данное превосходство состоит в способности к саморегуляции, значащей, что изготовители формируют только те продукты, какие необходимы покупателям.

Представление частного сектора, его значимость для экономики

Частный сектор экономики — элемент экономики государства, не находящийся под контролем самой страны. Частный сектор формируют хозяйства и компании с частной капитализацией. Частный сектор разделяется на коллективный, экономический и индивидуальный секторы экономики.

Допускается сделать акцент на 2 категории факторов, ограничивающих формирование частного сектора экономики. Первоначальный фактор — это основания первостепенного (общеэкономического) характера, заложенные в финансовой политике страны, второстепенный фактор – условия местного (в основном координационного) характера.

Суть новой общественно — финансовой стратегии и основание концепции реформирования государства, приняты в ее постепенном, раздельном преобразовании к российскому принципу сообщества постиндустриального вида. Стратегия формируется на новой основе с передовыми чертами особенностей существования людей, активной рыночной экономикой, при существенной значимости страны в развитии модификаций ее регулирования.

Функции страны, в результате чего трансформируются на:

• Создание единых законодательных предпосылок, собственного ряда законов исполнения для лиц, функционирующих в рыночной экономике;

• Прямое обладание и руководство ключевыми составляющими инфраструктуры общенародного хозяйства, природными монополиями, особенно значимыми в общественно-политическом, финансовом и экономическом взаимоотношении производствами;

• Разработку и осуществление интенсивной индустриальной политики, участие в основополагающих инвестиционных, структурно — научно-технических программах посредством абсолютного, либо неполного их финансирования, предоставления финансовых гарантий, дотационных кредитов и иных типов экономической поддержки частного сектора экономики.

Партнерские взаимоотношения между частным сектором и страной представлены основным компонентом функционирования экономики государств. Данные взаимоотношения включают в себя обширный диапазон типов работы и разных функционирующих участников, что усложняет конкретное установление определения партнерства.

Партнерские взаимоотношения создаются в ходе союза ресурсов, экономических средств и познаний частного сектора и государства с целью сокращения расходов; обеспеченья увеличения качества услуг; улучшения приспособления их предоставления. Деятельность, в рамках какой формируются партнерские взаимоотношения, сравнима с формированием некоего социального блага, которое частный сектор или никак не имеет возможность реализовать, или никак не хочет формировать собственноручно.

Одной из перспектив для страны, где преобладает стремление динамично формировать партнерские взаимоотношения с частным сектором, выступает создание учреждений и специализированных организаций, занятых организацией помощи для частных фирм. Данные органы занимаются возможными партнерствами в частном секторе в качестве учреждения содействия вложений, занимаются заграничными фирмами, исполняющими непосредственные вложения, а учреждения помощи небольшого бизнеса занимаются маленькими фирмами.

Иной способ укрепления оптимального коллективного управления – это формирование образовательных подразделений, которые могут применяться бизнес-секторами в оценке комплекса трудных законов и распоряжений, регламентирующих данную сферу.

Приватизация и модификация в рыночной экономике в качестве источника развития частного сектора

В нормативных бумагах, отображающих проблемы управления госсектором, в свойстве главного инструмента регулировки его состава и структуры рассматривается разгосударствление. При этом подразумевается, что сектор в его нынешнем варианте необходимо уменьшать, сохраняя за страной только основные компании (с точки зрения защиты, общественной политики и т.д.). Разгосударствление – это всего лишь первостепенный метод перемены масштабов госсектора. Альтернативой представляется национализация, т.е. выплата страной компаниям пакетов акций частных собственников. Согласно ряду справедливых факторов этот способ сегодня никак не применяется, тем не менее, его использование может быть целесообразно. Можно напомнить и о методе численного модифицирования госсектора, как стадии формирования и видоизменения (устранение, объединение, уничтожение, соединение) госпредприятий.

Встроенным блоком приспособления управления объектами сектора становится инструмент, разрешающий отказываться от субъективизма при принятии постановлений о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации определенного объекта. Подобное следует для того, чтобы сберечь стратегически значимые предметы в составе сектора и исключить угрозы сохранения их без залога бюджетной экономической подпитки.

Стратегия правительственного регулирования экономики ориентирована в настоящее время на постепенное уменьшение непосредственного вмешательства страны при усилении непрямого влияния на частный сектор. Объемы помощи сфер, производственных комплексов и компаний за расчет денег бюджетов весьма незначительны, при этом совершается трансформация от экономного финансирования больших проектов к помощи единичным и качественно трудящимся фирмам.

Деловой сектор (и частные инвестиции)

Как известно (известно давно, но об этом регулярно забывают на время), индустриальная экономика развивается циклически. Движущей силой делового цикла обычно выступают частные инвестиции. При подъеме деловой активности создаются новые рабочие места и растет личное потребление; когда же компании сдерживают инвестиции, рабочие места сокращаются, а потребление замедляется. И хотя оно составляет наибольшую часть конечного спроса во всякой крупной экономике, циклами ее развития движут именно частные инвестиции. Они быстрее потребления растут в периоды мощного экономического подъема и быстрее сокращаются в периоды резкого спада (см. рис. 5.5). Распределение ВВП США на 2001 год представлено в табл. 5.1.

Во второй половине 1990-х годов темпы роста частных инвестиций ускорились (см. рис. 5.6). Подъем рынка акций взвинтил рыночную капитализацию, и для корпораций выпал шанс получить легкую добычу от продажи акций. Растущий дефицит текущего счета США указывал и на то, что у остальных стран накопились огромные долларовые излишки, значительную часть которых они были готовы вложить в американские корпоративные облигации.

Табл. 5.1. США: распределение ВВП в 2001 г.

Источник: Бюро экономического анализа.

За указанный период частные инвестиции превысили свою обычную долю в ВВП. Этот рост, связанный с вложением средств в оборудование и программное обеспечение, был особенно ощутим, поскольку всевозможные компании типа dot.com и telco хватались за наличность так, словно жили последний день на свете. Впрочем, для многих из

Рис. 5.7. США: инвестиции в оборудование и программное обеспечение в % ВВП (1970-2001 гг.)

Источник: Бюро экономического анализа.

них тот «день» действительно оказался последним (см. рис. 5.7).

Из-за необычайного экономического роста и рыночного подъема второй половины 1990-х годов создалось впечатление, будто с приходом этой «Новой модели» о деловых циклах можно забыть. Но вера в экономические чудеса довольно мимолетна. Весной 2000 года пузырь «Новая модель» стал стремительно сдуваться, так что на следующий год США опять оказались в спаде. Он отразился и на корпоративной прибыльности (см. рис. 5.8).

Рис. 5.8. США: корпоративная прибыль за вычетом налогов (изменение в % по сравнению с предыдущим годом) в 1990—2001 гг.

Источник: Экономическая информация ФРС (St. Louis Fed.).

И почти сразу же стало очевидно, что в эпоху пузыря корпоративная Америка сделала ряд крупных ошибок. К тому же, в 2 0 02 году общественность узнала о том, что в попытке скрыть грехи многие из крупнейших компаний прибегли к мошенничеству. Скандалы следовали один за другим. И почти одна за другой в ряды

банкротов попали корпорации «Энрон», «Глобал кроссинг» и «Уорлдком» с их суммарными активами в 196 млрд долл. США. Эта сумма с лихвой перекрывала активы 10-ти крупнейших компаний- банкротов (вместе взятых) периода 1980-х и 1990- х годов (см. табл. 5.2). А уж когда прекратила свое существование и бухгалтерская фирма из «Бо льшой четверки» (это фирма «Артур Андерсен», которая была признана виновной в противодействии правосудию путем уничтожения документов с целью скрыть от суда махинации в «Энрон»), вера в систему как таковую была подорвана до самых корней. В лето разыгравшегося скандала рынок акций рухнул.

Финансовые трудности не свелись к положению отдельных крупных компаний. Начиная с 1999 года ненадежность кредитования стала распространяться на весь корпоративный сектор, и проблемы нарастали следом в ускоренном, темпе (см. рис. 5.9 и 5.10).

Когда же кредитоспособность корпоративного сектора начала явно сходить на нет, кредитные вливания в него утратили былой напор. В первом квартале 2002 года задолженность компаний возрастала со среднегодовой скоростью 2%, меж тем как в 1998 и 1999 годах долги выросли на 12%.

В условиях, когда рынок оказался перенасыщен, товары подешевели, а кредиты стали намного труднодоступнее, корпорации начали свертывать инвестирование; и в 2001 году доля частных инвестиций резко упала (см. рис. 5.11) .

Сильно пострадав от собственных же ошибок, корпоративный сектор не замедлил с массовыми увольнениями. С октября 2000 года по июнь 2002 года число безработных в США возросло с 2,9 до 8,4 млн человек, т.е. на 52%. Темпы роста безработицы подскочили с 3,9% до 5,9% (см. рис. 5.12).

Уменьшение инвестиций и рост безработицы — это стандартная схема, по которой деловой цикл идет на спад. При этом расходы на личное потре-

бление также должны были резко сократиться. Однако, несмотря на рост безработицы и скатывающийся рынок акций, потребление

оставалось на удивление активным. Подобное феноменальное расхождение между переменами в частном инвестировании и личном потреблении было связано с тенденциями кредитного рынка.

Институциональные преобразования в частном секторе экономики

В модели социального рыночного хозяйства централизованные государственные инвестиции имеют чрезвычайно важный, но все же вспомогательный характер по отношению к инвестициям доминирующего частного сектора экономики. Последние должны поддерживаться государством более активно. Например, идея налогового стимулирования инвестиций частного капитала должна занять одно из центральных мест при окончательной доработке готовящегося Налогового кодекса РФ.

Другим важным условием выхода экономики России из инвестиционного кризиса выступает формирование рыночной инфраструктуры, адекватной новому типу экономических отношений. Однако в сфере институциональных преобразований, с точки зрения их воздействия на активизацию инвестиционных процессов частнопредпринимательского сектора, деятельность государства отличается непоследовательностью и низкой результативностью.

Так, наиболее значимой инициативой, направленной на создание инвестиционной инфраструктуры, способствующей привлечению финансового капитала в производственный сектор, является создание финансово-промышленных групп (ФПГ). Однако, несмотря на обилие нормативных документов, государственную политику в этой области нельзя признать результативной. Формирование ФПГ шло в основном стихийно. Большинство иэ них официально не зарегистрировано, и состав их нестабилен.

Официально зарегистрированные ФПГ в основном объединяют либо предприятия одного региона («Сибирь», «ВосточноСибирская группа», «Уральские заводы»), либо одной отрасли («Промприбор», «Объединенная горнометаллургическая компания»). Причем основной целью создания групп было элементарное выживание в кризисных условиях, в первую очередь, решение проблемы сбыта продукции и платежей, а также получение финансовой поддержки государства. Входящие в их состав финансовые структуры слабы и не способны выполнять роль стратегических инвесторов.

С 1996 г. начал формироваться иной тип ФПГ, создаваемых по инициативе и при участии государства. Основной целью их создания является привлечение отечественных и иностранных инвестиций, в том числе за счет государственных гарантий возврата привлекаемых финансовых ресурсов. Оценку результативности деятельности рассматриваемых ФПГ давать преждевременно, можно лишь сделать некоторые предположения о том, насколько успешно они смогли привлечь финансовые ресурсы к инвестированию производства.

В условиях инвестиционного кризиса, несомненно, оправданна установка на формирование мощных вертикальноинтегрированных промышленных конгломератов во главе с банками при сохранении определенных масштабов государственного участия. Такая организационная структура повышает возможности аккумулирования финансово-кредитных ресурсов и их концентрации в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базу активной структурной политики. Однако сложившиеся формы организации ФПГ не всегда соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего изза отсутствия должного отбора и привлечения инвесторов из числа представителей отечественного и иностранного капитала.

Чтобы ФПГ стали «локомотивом» инвестиционного процесса, необходимо решение двух задач. Первая правовое обеспечение гарантий выполнения инвестиционных обязательств, принимаемых банками и иными инвесторами при покупке акций производственный компаний на инвестиционных конкурсах и при любых других формах приобретения акций в собственность, а также управление, где это оговаривается условиями соглашения. Вторая четкая регламентация объема и условий современном этапе. Однако разберемся, что же происходит на практике.

Провозглашавшийся год за годом курс на активизацию инвестиционной активности сочетался с явно не инвестиционной ориентацией федерального бюджета. Это проявляется не только в крайней недостаточности ресурсов, предусматриваемых на инвестиционные цели, их «размазывании» по различным статьям бюджета и внебюджетным инвестиционным фондам, но и в том, что инвестиционные статьи бюджета первыми попадают под сокращение, как только ставится вопрос о необходимости «уложиться» в обязательные рамки бюджетного дефицита. Финансирование инвестиционных расходов из федерального бюджета осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего уровень выполнения федеральной инвестиционной программы в 1996 г. составил лишь 9,6%.

Государство не смогло своевременно профинансировать даже отобранные на конкурсных началах инвестиционные проекты, где доля бюджетных средств составляет лишь 20%. В 1996 г. на их реализацию было выделено немногим более 5% от годового лимита, что, безусловно, дискредитирует саму идею привлечения государством частного капитала к финансированию инвестиционных проектов на принципах долевого участия.

В 1997 г. большие надежды возлагались на та«1 называемый бюджет развития, который в сочетании со снижением ставки банковского кредита должен был обеспечить рост инвестиций в производственный сектор. Однако механизм реализации бюджетной инвестиционной программы при этом не изменился. Инвестиционные статьи бюджета по-прежнему! самые незащищенные. В результате невыполнение обязательств Правительства по финансированию в первую очередь коснулось федеральных рестиционных программ, а бюджет развития, преподносившийся как новое слово в правительственной бюджетной политике, оказался провален.

Чтобы изменить такое положение, во-первых, необходимо жесткое разграничение текущих и инвестиционных расходов в бюджетах всех уровней. Это предполагает, что каждый бюджет включает административную и имущественную часть расходов, предназначенных, соответственно, на текущие и инвестиционные цели, Дотации из вышестоящих бюджетов нижестоящим также требуют четкого разделения и направления в соответствующий раздел расходной части бюджета. При этом необходим строгий контроль за целевым использованием средств административной и имущественной частей бюджета.

Во-вторых, целесообразно использовать получивший международное признание германский опыт регулирования бюджетного дефицита в увязке с объемами инвестиций. На протяжении нескольких десятилетий в этой стране применительно к федеральному бюджету соблюдается так называемое «золотое правило», согласно которому финансирование бюджетного дефицита за счет кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиций, предусмотренную в бюджете. Косвенно это правило затрагивает и региональную инвестиционную политику, определяя возможности выделения субсидий на инвестиционные цели бюджетам земель и общин.

В этом плане следует позитивно оценить поставленную Правительством России задачу к 2000 г. сократить разрыв между капитальными вложениями и дефицитом федерального бюджета таким образом, чтобы «чистое» государственное накопление, равное разнице между этими показателями, стало положительным. Однако эта установка, не подкрепленная необходимой законодательной объединения финансовых ресурсов предприятий, входящих в ФПГ, в зависимости от направлений их использования.

Инвестированию финансовых ресурсов в производство не способствовала и политика государства на фондовом рынке. В первые годы реформы воздействие государства на становление фондового рынка было очень незначительным, что обусловило резкое отставание его формирования, существенно снизило инвестиционную эффективность приватизации. Активизация государства на рынке капиталов была связана в основном с выполнением им функций крупнейшего заемщика через государственные казначейские Обязательства. Отвлекая финансовые ресурсы на более привлекательный рынок ГКО, Правительство подавляло развитие формирующегося рынка акций приватизированных предприятий, что не позволяло привлечь инвестиционные ресурсы в реальный сектор экономики. При острой нехватке средств для инвестиций финансовые ресурсы, привлекаемые рынком государственных заимствований, в подавляющей части централизованно (по линии бюджетных расходов) направлялись на потребление.

Важным внутренним источником инвестиционных ресурсов может выступить банковско-кредитная система. В последние годы именно она воплощала динамизм российских реформ и внешне благополучные итоги. Но реальная картина развития банковско-кредитной сферы не столь оптимистична. Действительно, длительное время наблюдался быстрый рост числа банковских институтов. Однако большинство из них были и остаются крайне маломощными и неспособными к любой деятельности, кроме игры на разнице процентных ставок (т. е. перепродажи льготных централизованных кредитов) или вложения практически всех имеющихся средств в государственные ценные бумаги. Инвестиции в реальную экономику пока по преимуществу ограничиваются краткосрочным кредитованием торгово-закупочных и посреднических операций. Так, на сентябрь месяц 1997 г. долгосрочные банковские кредиты составили всего 8,7 трлн руб. (2,6% всех выданных банковских кредитов, или 3,4% всех кредитных вложений в экономику).

Эту ситуацию необходимо переломить, по-видимому, связав уровень налогообложения банков со степенью их участия в долгосрочном инвестиционном финансировании реального сектора российской экономики.

Особое значение имеет создание информационной инфраструктуры инвестиционного рынка. Государство может и должно принимать более активное участие в этом процессе, не отдавая его на откуп стихийно заполняющим эту нишу коммерческим консалтинговым и прочим фирмам. Необходимо использовать богатейший кадровый потенциал бывших и ныне действующих министерств, научных и проектных организаций. Создание сильных аналитических отделов, занимающихся информационным обеспечением инвестиционной деятельности, могут позволить себе только крупные банки, а для отдельных предприятий проблема поиска инвестора и выбора эффективного проекта для вложений во многих случаях упирается именно в отсутствие информации и возможностей проведения необходимых экономических обоснований.

Источники: http://utmagazine.ru/posts/9568-chastnaya-ekonomika, http://studopedia.ru/12_38152_delovoy-sektor-i-chastnie-investitsii.html, http://studexpo.ru/23642/investitsii/institutsionalnye_preobrazovaniya_chastnom_sektore_ekonomiki

Источник: invest-4you.ru