Инвестиции в средства массовой информации

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

• Актуальные темы:
• Проблемы НКО
• Реновация жилья
• Мониторинг на выборах
• Увековечение памяти жертв репрессий
• Памяти наших коллег

Книга к 25-летию СПЧ «Президентский Совет по правам человека: искусство невозможного»

Рекомендации по итогам спецзаседания «Открытость и законность – главные гарантии уважения человеческого достоинства в учреждениях уголовно-исполнительной системы»

Новости RSS

Экспертные заключения

Экспертное заключение на ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (вводящий ограничения на иностранное инвестирование в СМИ) от 06 Октября 2014
Электронная версия

Предметом настоящего экспертного заключения является Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации», принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 26 сентября 2014 г. и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 1 октября 2014 г. Изучив и проанализировав текст закона, а также пояснительную записку к законопроекту № 604509-6 и другие материалы, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека приходит к следующим выводам.

1. Авторы законопроекта недостаточно учли действующее законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации и об иностранных инвестициях. Так, содержащийся в пояснительной записке тезис о том, что в настоящее время в Российской Федерации требования по участию иностранного капитала в средствах массовой информации предусмотрены только в части запрета иностранным юридическим и физическим лицам, а также российским юридическим лицам с более чем 50-процентым иностранным участием выступать учредителями средств массовой информации, является ошибочным. Достаточно сказать, что запрет иностранцам учреждать средства массовой информации с самого начала наличествует в части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ).

Сама по себе практика установления ограничений в отношении иностранного участия в уставных капиталах хозяйственных обществ также не является новеллой для российского законодательства. В наиболее концентрированном и обобщенном виде эта практика закреплена Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – ФЗ № 57). Статья 6 данного закона называет 45 видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Характерно, что законодатель пошел именно по пути обобщения указанных (и к тому же достаточно разноплановых) видов деятельности в одном законе, а не по пути внесения изменений в большое количество специальных федеральных законов.

Согласно ФЗ № 57, деятельность средств массовой информации, имеющих многомиллионную аудиторию, имеет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. В перечень видов деятельности, имеющих стратегическое значение, входят такие виды деятельности, как осуществление телевизионного вещания и радиовещания на территории, в пределах которой проживает население, составляющее половину или более половины численности населения субъекта Российской Федерации, а также осуществление хозяйствующим субъектом деятельности редакции и (или) издателя периодического печатного издания, продукция которого выходит в свет тиражом каждого отдельного номера не менее чем один миллион экземпляров (пункты 34, 35, 42 статьи 6 ФЗ № 57).

Более того, согласно статье 14 ФЗ № 57 любые сделки иностранных инвесторов даже с 5 процентами акций требуют обязательного информирования компетентного государственного органа.

Таким образом, действующий ФЗ № 57 содержит достаточные гарантии безопасности государства, общества и личности в информационной сфере.

В свою очередь, анализируемый закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» предполагает иной порядок осуществления иностранных инвестиций в сфере массовой информации, чем установленный ФЗ № 57. Это, с одной стороны, неоправданно расширяет предмет правового регулирования Закона о СМИ, а с другой, порождает взаимоисключающее дублирование правового регулирования одних и тех же общественных отношений разными федеральными законами, порождая неразрешимые коллизии между этими законами. В частности, речь идет о пункте 3 статьи 1 анализируемого закона (в отношении части 2 проектируемой статьи 19.1), который входит в прямое противоречие с пунктом 3 статьи 2 ФЗ № 57, в частности, в вопросе о нормативах разрешенного участия иностранного инвестора в уставном капитале организаций, осуществляющих производство и выпуск СМИ, осуществляющих вещание и т.д.: – 25 процентов уставного капитала в ФЗ № 57 и 20 процентов уставного капитала в анализируемом законе.

Сложности в правоприменительной практике могут также возникнуть в связи с разными понятийными аппаратами анализируемого закона и ФЗ № 57.

2. Как следует из пояснительной записки, по замыслу инициаторов закона он призван «ограничить право на учреждение СМИ, право выступать редакцией СМИ, а также право на участие в уставном капитале учредителей СМИ или редакции СМИ» отдельных категорий лиц с иностранным элементом (иностранных инвесторов). Целью такого ограничения авторам законопроекта видится необходимость пресечь для указанных иностранных инвесторов гипотетическую возможность «оказывать влияние на принятие стратегических решений. В отдельных случаях такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан».

Однако, анализируемый закон не отвечает поставленным целям и не может внести сколько-нибудь позитивный вклад в укрепление информационной безопасности нашего государства, общества и личности.

Напротив, анализируемый закон по сравнению с ФЗ №59 сокращает возможности государства в вопросах регулирования иностранных инвестиций в сфере СМИ. Если в ныне действующей редакции статьи 19 1 Закона о СМИ устанавливался 50-процентный норматив разрешенного иностранного участия в уставном капитале, а ФЗ № 57 обязывал иностранного инвестора предварительно получить разрешение уполномоченного государственного органа на любые операции с, как минимум, 25-процентным пакетом акций, то у государства имелась возможность разрешать или не разрешать любые операции иностранного инвестора в пределах от 25 до 50 процентов акций. Анализируемый закон сводит эту возможность к нулю, поскольку максимальный разрешенный норматив устанавливается ниже норматива, требующего разрешения государства.

3. Используемые в анализируемом законе правовые конструкции не только не достигают продекларированных его инициаторами целей, но и создают для недобросовестных иностранных инвесторов, на ограничение правомочий которых направлен данный нормативный правовой акт, широкие возможности обойти его с помощью несложных юридических комбинаций. Это и использование договора коммерческой концессии, и раздробление системы управления производством и выпуском СМИ на несколько юридических лиц, полностью удовлетворяющих требованиям анализируемого закона, и управление, основанное на обязательственном праве, интеллектуальных правах и так далее. Тем самым иностранный инвестор, выстроив абсолютно законную юридическую схему, легко впишется в требования анализируемого закона, сохраняя массу возможностей «оказывать влияние на принятие стратегических решений», … «угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан».

Заранее обрекать закон на хроническое неисполнение без признаков формального нарушения, значит потворствовать правовому нигилизму.

4. Сопоставление анализируемого закона с ФЗ № 57 выявляет очевидный и красноречивый парадокс при сравнении видов деятельности, в отношении которых установлен разрешительный порядок осуществления иностранных инвестиций, начиная с 25-процентного пакета акций, и деятельности в области СМИ, где устанавливается исключительно запретительный порядок на еще более низком 20-процентном уровне. Так, более либеральный, чем предусмотрено анализируемым законом, разрешительный порядок осуществления иностранных инвестиций, начиная с 25-процентного пакета акций, установлен в ФЗ № 57 в отношении таких видов деятельности, как:

— размещение, сооружение и эксплуатация ядерных установок;

— разработка и производство шифровальных (криптографических) средств;

— деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации;

— разработка и производство вооружения и военной техники;

— производство оружия и боеприпасов;

— деятельность по обеспечению авиационной безопасности и т.д. (пункты 4, 11, 15, 17, 18, 22, 25, 28 статьи 6 ФЗ № 57).

Приведенное сравнение приводит к абсурдному и никак не опровергаемому в пояснительной записке выводу, что иностранные инвестиции в районную газету, городскую FM-радиостанцию или журнал о моде составляют значительно большую угрозу для обороноспособности страны и безопасности государства, чем иностранные инвестиции в производство вооружений или создание ядерных установок.

5. Анализируемый закон вызывает серьезные сомнения также с точки зрения реальных целей правового регулирования. Согласно Доктрине информационной безопасности, утвержденной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 9 сентября 2000 г. и представляющей собой стратегический, комплексный документ, одной из важнейших задач в данной сфере является вовсе не ограничение иностранных инвестиций в СМИ, а «уточнение статуса… инвесторов при привлечении иностранных инвестиций для развития информационной инфраструктуры России». В свою очередь, «первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею».

Напротив, предусмотренные анализируемым законом меры по ограничению иностранных инвестиций в сфере СМИ могут быть интерпретированы как попытка подорвать материальную базу независимых от государства средств массовой информации, и тем самым ущемить свободу массовой информации, свести к минимуму идеологическое и политическое многообразие, гарантированные статьями 13 и 29 Конституции Российской Федерации. В этой связи необходимо напомнить, что Доктрина информационной безопасности одной из первостепенных угроз конституционным правам и свободам человека и гражданина в области информационной деятельности называет «принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности». Исходя из этого, на наш взгляд, именно анализируемый закон, а не гипотетическая опасность вполне контролируемых государством иностранных инвестиций, представляет собой серьезную угрозу информационной безопасности Российской Федерации.

6. Анализируемый закон может быть интерпретирован и как форма асимметричного ответа на санкции в отношении Российской Федерации, введенные Европейским Союзом, США и некоторыми другими странами. Однако в таком случае следовало бы прямо указать на это в преамбуле закона, закрепить его временный характер и вывести из-под его действия иностранных инвесторов из тех стран, которые не участвуют в санкционной кампании.

7. Анализируемый закон характеризуется также многочисленными изъянами юридической техники и дефектами воли законодателя.

7.1. В пункте 1 статьи 1 анализируемого закона отсутствует ясность в вопросе о том, какие именно документы могут подтверждать соблюдение требований статьи 19.1, если учредитель, например, является гражданином Российской Федерации, объединением граждан или российским юридическим лицом.

7.2. Предусмотренный в подпункте «а» пункта 2 статьи 1 анализируемого закона порядок приостановления деятельности СМИ противоречит правовому содержанию института приостановления деятельности СМИ, поскольку а данном случае к содержанию СМИ претензий нет, а редакция, главный редактор, журналистский коллектив по Закону о СМИ не могут отвечать за финансовую сторону работы учредителя СМИ, вещателя или иного юридического лица (организации).

Статья 16 ФЗ № 57 дает исчерпывающий перечень последствий нарушения иностранным инвестором требований закона: ничтожность сделок, лишение голосов и т.д. Однако о приостановлении деятельности организации здесь речи нет и быть не может именно потому, что эта деятельность имеет стратегическое значение. Ведь если иностранный инвестор, например, оборонного завода нарушил закон, то это не означает приостановку выполнения государственного оборонного заказа.

Кроме того, эти поправки входят в противоречие с положениями главы 13 («Обеспечение иска») Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая, как известно, не предусматривает такого института как «обеспечение заявления». Следовательно, применение данной нормы Закона о СМИ в судебном порядке невозможно.

7.3. Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 1 анализируемого закона (в отношении части 1 проектируемой статьи 19.1), — в вопросе о средстве массовой информации, учрежденном иностранцем или лицом без гражданства, — дублируют часть 2 статьи 7 Закона о СМИ, где сказано, что гражданин другого государства, а равно лицо без гражданства, не проживающее постоянно на территории Российской Федерации, не может выступать учредителем СМИ (эта норма действует с 1991 года).

Одновременно эти положения – в вопросе о средстве массовой информации, учрежденном или финансируемым иностранным государством, — вступают в противоречие с частью 3 статьи 54 Закона о СМИ. Согласно действующему закону такие печатные СМИ считаются зарубежными СМИ и для распространения их продукции с 1991 года Законом о СМИ установлен разрешительный порядок.

7.4. Очевидной ошибкой является использование в анализируемом законе термина «учредитель (участник) средства массовой информации». Действующий Закон о СМИ не знает такого понятия, как «участник СМИ». И это естественно, поскольку согласно статье 2 Закона о СМИ средство массовой информации является всего лишь «формой периодического распространения массовой информации». Следовательно, термин «участник формы» не имеет какого-либо смысла.

По итогам проведенного анализа следует прийти к выводу, что, видимо, сжатые сроки обсуждения и принятия закона в палатах Федерального Собрания Российской Федерации породили в нем многочисленные существенные недостатки, которые не могут быть устранены в процессе правоприменительной практики. С учетом вышеизложенного, представляется, что анализируемый закон нуждается в серьезной переработке, дабы устранить многочисленные юридические ошибки, противоречия и заведомо не работающие положения.

Настоящее экспертное заключение принято Советом при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека путем заочного голосования 1-3 октября 2014 г.

Инвестиции в СМИ

РЫНОК СМИ СЕГОДНЯ

13 января 1703 года, согласно указу Петра I, в свет вышел первый номер российской газеты «Ведомости о военных и новых делах, достойных знания и памяти». Первая Российская газета выходила нерегулярно, а стоила по тем временам дорого, от 2 до 8 рублей.

Нынешний рынок центральных и местных СМИ поражает воображение. Сегодня, спустя 304 года с момента выхода в свет первой российской газеты, в нашей стране зарегистрировано более 45 тыс. печатных изданий и около 2 тыс. телерадиокомпаний. Помимо этого широкое распространение получили многие Интернет-издания и Интернет-вещание, практически каждому известны такие понятия, как кабельное, спутниковое и мобильное телевидение. Технологии развития медиаиндустрии в нашей стране совершенствуются и расширяются семимильными шагами, приближаясь к западным меркам, что, безусловно, сказывается и на интенсивности проявления внимания инвесторов к российскому медиарынку.

Последний год, по мнению многих участников медиарынка, стал одним из самых насыщенных в плане инвестирования в средства массовых информаций. Причем, по большей части, инвестирование происходило в пределах российского медиарынка – это различные сделки по купле-продаже активов между российскими участниками, развитие сети вещания многих радиостанций и телеканалов.

Основной интерес инвесторов, по мнению экспертов, за последнее время составили печатные СМИ, об этом свидетельствует появление и покупка достаточно большого количества газет и журналов. Но нельзя сказать, что все внимание было направлено лишь в сторону печатных СМИ. Инвестиции за последнее время, скорее, можно охарактеризовать как смешанные с повышенным вниманием в сторону печатных изданий, поскольку не было утеряно внимание и к различным электронным СМИ, на рынке которых также произошло немало изменений, о которых «Новости СМИ» уже неоднократно писали в предыдущих номерах. Рынок в целом развивается динамично, сложно назвать явные сегменты-лидеры или сегменты-аутсайдеры.

Что касается того, в какой сегмент медиарынка на сегодня проще и дешевле войти, то здесь достаточно сложно однозначно ответить на этот вопрос. Директор по инвестициям холдинга «Проф-Медиа» Сергей Тихонов считает, что относительно дешев пока вход на рынок B2B-изданий. Российские интернет-компании пока тоже оцениваются по более низким коэффициентам, чем мировые.
Вице-президент «Промсвязькапитал» и Президент АКМР Александр Страхов поддерживает мнение большинства экспертов и считает, что активно инвестируют на сегодня в журнальное производство, в сегмент печатных СМИ, а также очень хорошие по объему инвестиции идут в телевидение.

«За последний год, я считаю, происходили универсальные, смешанные инвестиции, — говорит президент ИД «Журнал «Здоровье» Татьяна Ефимова. — В журнальной сфере проявили себя Индепендент и ИД Родионова, а та же покупка Афиши – это смешанные инвестиции, журнально-онлайновые. Проф-медиа после приобретения Афиши инвестировали в телевизионные, кабельные ресурсы. Я думаю, что эта тенденция продвижения в смешанные инвестиции будет усиливаться».

ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛ – ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?
На данный момент российский медиарынок интенсивно развивается и крайне подвижен, что, несомненно, привлекает внимание не только российских инвесторов, но и зарубежных, приход которых считается крайне благоприятным для российских СМИ..

Эксперты рынка считают, что для российских компаний предпочтительнее, чтобы инвестиции были зарубежными, прежде всего потому, что приходящие в этой области инвесторы, как правило, являются отраслевыми, индустриальными. Это значит, что они имеют собственный опыт и знания, новые технологии, которые они могут принести активам, куда они инвестируют.

«Мне кажется, что за последний год достаточно много покупок было сделано внутри российского медиарынка, поэтому пока больше инвестируют россияне, хотя, насколько я понимаю, западные инвесторы готовы вложить деньги в российские компании, — говорит Страхов. — Думаю, что наш медиарынок безусловно привлекателен для западных инвесторов, потому что темпы роста рекламных доходов существенно выше, чем на западе по всем секторам медийного рынка, т.е. быстрее можно получить большую доходность».

Татьяна Ефимова также является сторонницей зарубежных профильных, партнерских инвестиций. «Для меня идеальный пример – это «ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА», когда есть западный партнер в этой же нише бизнеса. «Game land» – это тоже хороший пример, но там инвестиционный фонд — просто немножко другой механизм, но тоже достаточно успешный, когда помогают структурировать издательскую деятельность как бизнес. Если инвестиции партнера – это всегда совместные проекты и полное развитие, то инвестиции инвестиционных фондов – это скорее обогащение и больше капитализация, структурирование именно коммерческих процессов».
«Если рассматривать инвестиции за последнее время по всей стране, то западные инвесторы у нас фактически были только в Европейской Медиа Группе, — говорит генеральный директор группы радиокомпаний «Екор» Николай Грахов. — Они приобрели «Радио 7» и «Мелодию». Больше я не могу сказать, чтобы за последний год или два были какие-то крупные сделки зарубежных инвесторов, кроме французской группы «Rigarder», которая инвестировала средства в ЕМГ».

На сегодняшний день в разных сегментах рынка – разная ситуация с иностранным капиталом. Если рассматривать рынок печатных СМИ, то зарубежные компании и бренды доминируют на журнальном рынке, а в газетном сегменте активность зарубежных инвесторов минимальна. В радиосфере можно назвать лишь одного, но весьма крупного иностранного игрока – французскую группу «Rigarder», которая контролирует значительную часть российского радиорынка. В телевидении можно отметить присутствие иностранных инвесторов лишь в дециметровых каналах – это такие телекомпании, такие как «Рен-ТВ» и «CTC Media», а вот в метровом телевидении иностранного капитала пока не наблюдается. Стоит отметить, что не так давно еще один телеканал с присутствием иностранного капитала ТВ3, сменил своих владельцев и перешел в руки российских инвесторов – медиахолдинга «Проф-медиа». Весьма слабые позиции иностранных инвестиций и в Рунете, но, как отмечают эксперты, уже намечаются положительные сдвиги – не так давно южноафриканская компания «Naspers» приобрела 30% компании Port.ru, которой принадлежит российский Интернет-портал Mail.ru, что, наверняка, привлечет внимание и других участников западного рынка.

Вообще, по словам экспертов, западные инвесторы только начинают интересоваться нашими медиакомпаниями и, ввиду динамичности развития российского рынка, в будущем их интерес будет только увеличиваться, и иностранные инвестиции в российский медиабизнес польются непрекращающимся потоком.

РЕГИОНЫ
Особенно подвижной частью российской медиаиндустрии является рынок региональных СМИ. Это провоцирует желание многих медиакомпаний захватить в свое распоряжение как можно большее количество региональных городов. Ярким примером здесь может послужить ТРК «Петербург», которая вывела «Пятый канал» в федеральный эфир.

Основной поток инвестиций сейчас направлен на скупку частотных ресурсов в регионах (это касается как телевизионных, так и радийных частот). Кроме того, очень активны на региональных рынках крупные операторы кабельных сетей.
За последнее время произошло не мало внутренних региональных инвестиций и сразу несколько групп расширили свои сети, приобретя региональные станции.
«Регионы растут и там есть сетевая реклама, многие эксперты говорят, что московский рынок рекламы так не растет, как это происходит с региональным, — говорит Николай Грахов. — За счет этого федеральным сетям интересна сетевая реклама. Не зря, например, «Серебряный Дождь» резко бросился развивать региональную сеть. Они почувствовали, что там находится точка роста их доходов. Крупные приобретения последнего времени на региональном рынке сделала «Региональная медиа группа» и «Екор».

Московский рынок растет, но он достаточно насыщен, очень много радиостанций. Поэтому региональным сетям и федеральным игрокам интересно прибавить региональные города, потому что там появились деньги. Это касается и торговых сетей, например, «Рамстор», «Мега», «Эльдорадо», «Мир», «М-видео», которые открывают свои филиалы в регионах, потому что заинтересованы в рекламе».

ИНТЕРНЕТ. ИЛИ КУДА ЛУЧШЕ ИНВЕСТИРОВАТЬ.
Так куда же выгоднее всего вкладывать свои деньги, учитывая такое огромное разнообразие различных СМИ в России? Стоит отметить, что сегодня особым вниманием инвесторов пользуется Интернет. Инвестирование в эту отрасль пока только начинает набирать свои обороты в России, но уже сейчас предполагается, что в будущем времени именно Интернет займет лидирующие позиции среди других медиасегментов в плане привлечения новых инвестиций.

«Если мы говорим о доходности, об экономических показателях, то я думаю, что выгоднее всего инвестировать в Интернет, поскольку там наиболее бурный рост рекламных доходов, — считает Александр Страхов. — Ясно, что в ближайшее время Интернет-рынок будет расти более быстрыми темпами. Это связано с тем, что Интернет быстрее всего приращивает аудиторию. У других СМИ темпы прироста аудитории совсем другие, а у некоторых они вообще снижаются».

«Сейчас самые высокие темпы роста в Интернете – 60-70% в год, так что сложно представить современную успешную медиакомпанию, не имеющую мощного онлайн-бизнеса, — говорит Сергей Тихонов. — Вообще, наши последние сделки – самый наглядный ответ на этот вопрос. В 2006 году компания «Проф-медиа» приобрела несколько Интернет-активов: порталы Executive.ru и Afisha.ru и Интернет-компанию «Rambler Media, куда входит поисковая система www.rambler.ru».
Конечно же, речь идет не о том, что на уровне Интернета остальные СМИ каким-либо образом утрачивают свою важность на инвестиционном рынке России. Очевидно, что для того, чтобы быть по-настоящему крупным игроком, необходимо занимать сильные позиции в телевизионном сегменте, на который сегодня приходится до половины всех рекламных денег на рынке. Интернет же, как развивающийся сегмент медиарынка, впоследствии станет неотъемлемой частью крупных медиакомпаний, дополняя остальные активы, позволяя охватывать все стороны деятельности компании и налаживать коммуникации внутри медийного круга и, что самое главное, принося при этом прибыль владельцам Интернет-ресурсов.

Татьяна Ефимова считает, что сегодня наиболее выгодно инвестировать «в электронные СМИ, в журнальные издания, особенно в те, которые связаны с развлекательным сектором. Что касается крупных холдингов, то здесь можно отметить электронное и кабельное телевидение».

ТЕНДЕНЦИИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ
Если сравнивать количество инвестиций в российские СМИ за последнее время с предыдущими годами, то можно отметить тенденцию к возрастанию. Заметен рост интереса и доверия инвесторов к медийной отрасли, появление крупных стратегических инвесторов в российском сегменте Интернета.

Учитывая тенденции приближения российского рынка к западному, где практически нет некоммерческих медиа, можно отметить, что и наши эфирные телеканалы и государственные медиакомпании задумываются о своем будущем в связи с наступлением нового технологического прогресса на медиарынке и приходом в страну цифровой эпохи. Так, например, телекомпания «Первый канал. Всемирная сеть», относящаяся к «Первому каналу», с сентября 2006 года реализует проект «Цифровое телесемейство», куда на данный момент входит четыре цифровых телеканала, а также в течение 2007 года зрителям станут доступны еще пять новых каналов. Подобная организация деятельности гарантирует «Первому» активное присутствие на рынке цифрового ТВ в момент его активного становления и дальнейшего развития на рынке России.

Та же самая ситуация обстоит и с ВГТРК, где был запущен круглосуточный спутниковый канал «РТР-планета», ориентированный прежде всего на российских зрителей, проживающих за рубежом, а также в 2001 году было зарегистрировано электронное средство массовой информации Государственный Интернет-канал «Россия». ГИК «Россия» — это всероссийская государственная информационная система в Интернете, информационная база которой строится на основе федеральных и региональных телерадиокомпаний. Интернет-канал представляет весь мультимедийный и текстовый контент, произведенный подразделениями ВГТРК. Помимо традиционного набора сервисов сетевых СМИ (Вести.Ru, РадиоМаяк.Ру, Страна.Ру и др.), сайты государственного Интернет-канала «Россия» широко используют мультимедийные форматы: потоковое вещание (эфир канала «РТР-Планета» и радиостанции «Маяк»); видеосюжеты (Вести.Ru и РТР-Спорт.Ru); фотоматериалы (слайд-шоу лучших видеокадров); аудиофайлы (радио «Маяк», Радио России, радио «Юность»).

В пользу того, что государственные медиакомпании все больше начали задумываться о прибыльности своих активов, говорит еще одно, не так давно произошедшее событие.17 января на проходившей в культурном центре Вооруженных сил летучке для журналистов медиагруппы председатель совета директоров медиагруппы «Звезда», заместитель министра обороны генерал Николай Панков объявил об изменении концепции деятельности «Звезды». Теперь радио, телевидение и интернет-портал «Звезды» будут существовать в рыночных условиях, а впоследствии выйдут на биржу. При этом медийная группа будет продолжать оставаться военно-патриотическим ресурсом.

Еще в качестве тенденции можно выделить то, что в последнее время многие медиакомпании сами стали обращаться в инвестиционные фонды, которые помогают им правильно спланировать бюджет и дальнейшее развитие компании. Бывает и такое, что люди, ранее работающие в сфере инвестиций, приходят в ряды медиаигроков и строят весьма удачный бизнес. Примером может послужить Рафаэль Акопов, который раньше был связан с инвестиционной деятельностью, а теперь возглавляет холдинг «Проф-медиа». Применив свои знания как инвестора, он сумел грамотно определить объекты для вложения средств, выстроить стратегию развития компании и в весьма короткие сроки построить мощный диверсифицированный медиахолдинг с активным присутствием в Интернете, который, на сегодняшний момент занимает самые главные позиции на нашем рынке.
Такая тенденция говорит о том, что рынок стал более профессиональным, и владельцы медиаактивов стали чаще задумываться о том, что же грозит их бизнесу в будущем, и для того, чтобы направить его в нужное русло, они все чаще предпочитают прибегать к помощи профессионалов.

Что касается новых способов инвестирования, то важной тенденцией в инвестировании за последнее время является то, что российские медийные предприятия, активы получили выход на рынки заимствования капитала. «Проф-медиа» недавно привлек деньги, так называемые CLN, на иностранном рынке, РБК и другие компании разместили на биржах свои акции. Это новая ветвь в инвестировании, которая, по мнению, экспертов, находится в начале только своего зарождения, предоставляя нашим медиакомпаниям лучшие возможности для дальнейшего перспективного развития. Участниками рынка предполагается, что, скорее всего, подобные показатели не пойдут на спад, а, наоборот, получат свое дальнейшее и более масштабное развитие.

«Наиболее высокодоходные отрасли – они, как правило, наиболее высокорискованные, некоторые проекты могут не реализоваться, — говорит Страхов. — А традиционные СМИ со стабильным доходом, никуда не денутся, пусть и доход у них будет меньше по динамике».

НАША СПРАВКА
Компания PricewaterhouseCoopers (PwC) представила ежегодный обзор слияний и поглощений на европейском медиарынке Media M&A Insights.
По данным обзора в 2006 году в Европе было заключено 175 сделок на общую сумму €43 млрд. Единственной российской сделкой, которую отметила PwC, стала продажа ИД «Коммерсантъ» за €234 млн. Она приведена как одна из крупнейших сделок на европейском издательском рынке. Кроме того, отмечая, что число сделок среди онлайн-компаний в 2006 году увеличилось всего на одну и составило 19, мегасделкой PwC называет лишь одну из них: американская EW Scripps приобрела за €305 млн британский сайт uSwitch, предоставляющий информацию на основные энергоносители. При этом за пределами обзора PwC остались покупка контрольного пакета компании Rambler холдингом «Проф-медиа» более чем за $250 млн и 30% интернет-портала Mail.ru за $165 млн – южноафриканской группой Naspers (обе сделки закрыты в 2006 году).

Доля России в общем объеме слияний и поглощений составляет 5-7%.
Как отмечают авторы обзора, 2006 год продолжил наметившуюся в 2003 году тенденцию увеличения активности слияний и поглощений на медиарынке Европы. Объем сделок в этом секторе увеличился на 12% по сравнению с 2005 годом, когда было заключено 156 сделок. При этом объем сделок по сравнению с 2005 годом вырос сразу на 75% и составил €43 млрд. Эксперты PwC объясняют такие показатели ростом числа мегасделок объемом не ниже €1 млрд: их в прошлом году было семь, в то время как в 2005-м – четыре. В целом уровень активности приблизился к показателям 2000 года, когда в период технологического бума прошло рекордное число сделок – 186.

В тоже время тенденции общеевропейского рынка прослеживаются и в России. Самой главной можно считать рост инвестиционной активности на медиарынке. Эксперты PwC прогнозируют, что в этом году консолидация рынка, а, следовательно, и активность в сфере слияний и поглощений медиакомпаний как минимум сохранится и будет заключено не менее 175 сделок объемом около €40 млрд.

Также российский медиарынок будет догонять Европу в области роста доли частных инвестфондов в общем объеме сделок. Согласно отчету PwC, доля фондов прямых инвестиций в общем объеме сделок M&A – 44%. В России фонды владеют только двумя крупными активами – MTV и «Яндексом», а все остальные инвесторы – стратегические. Причиной этого эксперты называют недостаточную прозрачность российских медиакомпаний. Эксперты считают, что это серьезное препятствие для инвестиций фондов, однако постепенно ситуация с прозрачностью меняется, и доля фондов в общем объеме сделок будет увеличиваться.

Более $1 млрд. собрала кинофраншиза Обитель зла в мировом прокате

Российская Неделя Маркетинга 2014

Организаторы Prime Time Forums каждый раз удивляют оригинальным выбором площадок для своих мероприятий. На этот раз площадкой оказалась галерея Зураба Церетели на Пречистенке. Посетителей в конгресс →

Рейтинг Креативности 2013

«На старт… Внимание, ФАРШ!» — под этим лозунгом проходила торжественная церемония. Сцена представляла собой импровизированную кухню, ведущий был одет шеф-поваром, а награды представляли →

Как влияют средства массовой информации на экономику?

Имеют ли средства массовой информации влияние на экономику? Да, имеют и хорошее, и плохое.

Я не утверждаю, что это единственный способ повлиять на экономику, но если вы задумываетесь обо всех плохих новостях, в которых вы слышите о том, как мало люди тратятся, о массовых увольнениях, о падении экономики и о многом другом, тогда это имеет существенное влияние.

Когда обзор новостей говорит о том, как плоха наша экономика – это может вселить страх в жизни людей и заставить их расходовать меньше на благо экономики. Этот страх может также притормозить расходы предприятий, что может иметь эффект на другие виды бизнеса.

Вы когда-нибудь смотрели новости или слышали истории о различных преступлениях, которые происходили и, наверняка, у вас возникало чувство, как будто преступность возрастает в вашем районе?

Вы понимаете, что бизнес компании опираются на другие бизнес компании. Вот вам один пример. Медленная экономика означает, что меньше домов строятся из-за медленных продаж.

Это также значит меньше древесины, настилки полов, кафеля, краски, раковин, ванн, сухих стен, розеток … этот список всех необходимых материалов для построения домов можно продолжать и дальше. И это все производиться огромным количеством фирм-производителей.

Вы должны задать себе вопрос о том, что вы чувствуете, когда вы слышите обо всем этом в новостях? Вы думаете плохо или хорошо, в зависимости от того, как раскрыта тема? И влияет ли это на ваше решение о покупке какого-то определенного продукта?

Отзывы об автомобилях могут помочь снизить доверие потребителей, касаемо покупки какого-то определенного автомобиля.

Даже если речь идет об одной модели, люди вообще могут держаться подальше от целого бренда, если о нем периодически упоминают в средствах массовой информации. Почему? Люди, как правило, начинают думать, что у этого производителя все небезопасно.

Хорошие новости в том, что даже при такой экономике страдают не все виды бизнеса. Новости, которые большинство людей слышат – это чаще всего о компаниях, которые увольняют рабочих или о компаниях, которые вообще выходят из бизнеса.

Но почему же мы не слышим о компаниях, у которых дела идут хорошо, расширяются границы их деятельности, увеличивается прибыль? Вероятно, потому, что плохие новости продаются быстрее, чем хорошие.

Как влияют средства массовой информации на экономику?

Люди зачастую более заинтересованы в плохих или трагических новостях. Если вы задумываетесь о каких-либо изменениях, которые вы совершили во время спада экономики и о том, насколько больше или меньше денег вы стали тратить – это также делает свой вклад.

Вы можете посмотреть на дисконтные магазины и понять, что они привлекают больше людей, чем обычно во время спада экономики. Почему? Причина в том, что люди хотят сберечь больше денег в своих карманах.

Когда это происходит, у людей вырабатывается тенденция обращаться к этим источникам, чтобы сэкономить. Также можно посмотреть и на фондовые рынки.

Они, как правило, колеблются, когда в средствах массовой информации объявляют о финансовых сокращениях для правительства бизнес структур. Это происходит в реальном времени, как только информация становиться доступной онлайн, по телевидению, радио.

На вас когда-либо оказывали влияние новости, которые вы видели или слышали? Средства массовой информации могут иметь огромную силу влияния на всех нас. Я не говорю, что это плохо, но это определенно имеет влияние на то, что мы делаем и как мы думаем.

Источники: http://president-sovet.ru/documents/read/264, http://www.media-online.ru/index.php3?id=68287, http://netexchange.su/kak-vliyayut-sredstva-massovoj-informacii-na-ekonomiku/

Источник: invest-4you.ru