Оценка эффективности инвестиций в обучение

Окупаемость инвестиций в обучение персонала

«Обучение» часто воспринимается как «мягкий» показатель (но поддающийся четкому определению и измерению), и этим аргументируется тезис о сложности количественной оценки выгод (особенно финансовых) от обучения для предприятия. К сожалению, этим аргументом постоянно оперируют кадровые службы компаний.

Ключевой вопрос, на который помогает ответить этот показатель — насколько эффективно обучение персонала в контексте достижения бизнес-результатов?

Однако за последние годы мы наблюдаем растущее количество примеров лучших практик по анализу и оценке влияния обучения на финансовую эффективность; в конечном счете, это приводит нас к оценке окупаемости инвестиций (return on investment, ROl) в обучение персонала.

Впервые показатель эффективности обучения — модель Киркпатрика — была представлена и внедрена в компаниях в далеких 1950-х гг. (и до сих пор используется во всем мире. Пятиуровневая модель оценки окупаемости вложений в персонал (которая преимущественно относится к обучению), описываемая применительно к рассматриваемому ключевому показателю эффективности (КПЭ), была разработана Джеком Филлипсом в стенах Института ROI и является расширенной четырехуровневой моделью Киркпатрика.

Использование подхода по оценке окупаемости для кадровых служб — отличный способ по началу процесса общения с бизнесом на языке бизнеса. Доверие к кадровым службам может быть усилено за счет демонстрации бизнес-эффекта от вложений в развитие персонала, поскольку ответственность за эти вложения лежит на кадровой службе. Кроме того, расходы на развитие персонала могут стать не просто затратами, а инвестициями.

Как проводить измерения

Метод сбора информации

Согласно Джеку Филлипсу, для сбора данных при расчете окупаемости инвестиций в обучение применяется несколько способов. Участники программы обучения опрашиваются на предмет удовлетворенности сразу после окончания программы, а затем через несколько недель проводится повторный опрос участников обучения и менеджеров с целью оценки изменений в поведении и эффективности. Затем вся полученная информация анализируется на предмет оказания программой обучения влияния на результаты, качество, стоимость, сроки и удовлетворенность клиента. Далее информация используется для оценки выгод по отношению к затратам.

В модели окупаемости Филлипса рассматриваются пять уровней:

1. реакция и планируемое действие;
2. изучение;
3. применение;
4. бизнес-воздействие;
5. окупаемость инвестиций.

Уровень 1. Реакция и запланированное действие.

На этом уровне оцениваются удовлетворенность участников и их реакция на программу обучения. Также анализируются планируемые действия, которые участники обучения собираются применить в своей работе.

Уровень 2. Изучение.

На этом уровне оценивается мнение участников относительно конкретности полученных знаний (обычно такое исследование проводится сразу по окончании программы обучения).

Уровень 3. Применение.

На третьем уровне собирается информация о степени успешности применения участниками знаний, полученных в ходе обучения. Проводится анализ изменений в поведении или в действиях. Обычно для таких целей используются анкеты и опросы.

Уровень 4. Бизнес-воздействие.

На этом уровне определяются фактические бизнес-результаты программы и анализируются происходящие изменения в поведении/ навыках персонала в денежном выражении. Обычно показателями этого уровня являются результаты, качество, стоимость, сроки к удовлетворенность клиентов.

Однако даже если программа обучения принесет измеримый бизнес-результат, может оказаться, что стоимость этой программы слишком высока.

Уровень 5. Окупаемость инвестиций.

На этом уровне вычисляется фактический ROI. Отметим, что рас чет окупаемости обучения идентичен расчету окупаемости любой бизнес-инвестиции, где ROI традиционно определяется как прибыль, деленная на инвестиции:

Окупаемость инвестиций рассчитывается с использованием выгод и затрат. Коэффициент окупаемости (benefit/cost ratio, BCR) это выгоды от программы обучения, деленные на затраты:

Окупаемость инвестиций использует чистые выгоды, деленные на затраты. Чистые выгоды — это выгоды от программы обучения за вычетом затрат. Следовательно,

Коэффициент окупаемости и окупаемость инвестиций несут в себе в целом одинаковую информацию, но с разных точек зрения. В качестве примера представим, что программа обучения принесла выгоду в размере 581 000 долл. при затратах в 229 000 долл. Следовательно, коэффициент окупаемости равен:

Результат означает, что на каждый инвестированный в программу обучения доллар приходится 1,5 долл. чистой выгоды.

Измерения осуществляются при проведении крупных программ обучения.
Источником информации служит обученный персонал и документация кадровой службы по анализу эффекта от обучения.
Трудозатраты и стоимость сбора данных

Сбор и анализ данных для расчета рассматриваемого КПЭ являются весьма затратным и длительным процессом. Поэтому полный расчет рентабельности применяется в отношении ограниченного количества программ обучения — обычно наиболее дорогих и от которых ожидается существенный эффект (см. «Замечания»).

Целевые значения

Организации по изучению процессов управления человеческими ресурсами (например, Hackett Group) обладают информацией по затратам на обучение персонала в компаниях. Подобную информацию могут предоставить такие организации, как Kirkpatric Partners и Институт ROI.

Пример. В начале 2000-х гг. компания Nextel Communications (со штаб- квартирой в США) применила модель оценки рентабельности к имеющим значительное влияние программам обучения. Ниже рассмотрен пример одной из таких программ.

Почти 400 менеджеров и руководителей компании прошли пятичасовую программу обучения по управлению эффективностью.

Сбор данных: уровни 1 и 2

Информация, соответствующая уровню 1 и 2, собиралась с помощью анкетирования сразу после прохождения обучения. Необходимо было поставить оценку (от 1 — плохо до 5 — отлично) при ответе на вопросы, подобные нижеприведенному.

В какой мере вы способны применить каждый из следующих навыков в своей работе?

Ответ: «Обучать сотрудников в целях обеспечения непрерывности производственного процесса».

Анализ, проведенный в отношении курсов по управлению эффективностью, на уровне 1 и 2 выявил, что участники обучения поставили оценки 4 и выше по всем предложенным вопросам.

Уровень 3. Оценка применения

Информация для этой оценки была получена с помощью опроса, проведенного среди участников обучения по электронной почте спустя 90 дней после окончания обучения. Опрос включал вопросы о повышении эффективности работы участника обучения и о степени влияния, которое оказали курсы на увеличение эффективности, а также степени влияния других факторов.

На уровне 4 анализировалось бизнес-влияние. Здесь информация представлялась в денежном выражении в целях сравнения с затратами на обучение. Один из участников обучения сообщил об экономии в 16 200 долл. в квартал, что в пересчете на год дает результат в 64 800 долл. Эта цифра была умножена на коэффициент, учитывающий среднюю относительную величину экономии на всех обученных (в дан ном случае 20%), а полученный результат был умножен на показатель достоверности (100%), что в итоге дало экономию в 12 960 долл. в год.

Все затраты на проведение обучения составили 283 267 долл.

На уровне 5 был рассчитан показатель рентабельности:

Хотя почти всеми кадровыми службами проводится оценка удовлетворенности персонала, только немногие из них анализируют рентабельность инвестиций в обучение. Возможным объяснением этому факту служит то, что анализ рентабельности часто характеризуется как сложный и затратный процесс (что обычно соответствует действительности). Поэтому компании должны избиратель но подходить к оценке рентабельности обучения персонала.

Оценка эффективности инвестиций в обучение персонала

Традиционные формы обучения персонала не дают необходимых сегодня в бизнесе компетенций, практических навыков и умений. И о результативности таких мероприятий редко кто задумывается. Как сделать обучение квалифицированным? Как измерить эффективность инвестиций в обучение и управлять этим процессом? Своими мыслями по этому актуальному вопросу делится Сергей Фалько, заведующий кафедрой «Экономика и организация производства» МГТУ им. Н.Э. Баумана, председатель Союза контроллеров России, д.э.н., профессор.

Традиционные подходы к оценке эффективности мероприятий по обучению персонала заключаются в том, что по окончании обучения (семинаров, тренингов, курсов, школ и т.п.) слушатели, как правило, дают свою оценку в виде интервью или заполнения анкет, отвечая на вопросы и выбирая один из предложенных вариантов оценки (баллы):

• соответствие содержания обучения ожиданиям (потребностям) слушателей;
• применение активных методов обучения;
• применение современных средств обучения;
• связь образовательных мероприятий с рабочим местом;
• качество раздаточных материалов (рабочих тетрадей и т.п.);
• оптимальность количества обучаемых в группе;
• организационные условия для проведения занятий;
• квалификация преподавательского состава и т.п.

Слушатели ставят организаторам и преподавателям балльную оценку в виде уровня удовлетворенности обучением!

Но была ли инвестиция в обучение эффективной?

Системы показателей оценки персонала

В современной практике европейских компаний используются различные системы показателей по персоналу. Приведем одну из них, где показатели сис­тематизированы по следующим группам:

• потребность и структура персонала;
• приобретение персонала;
• использование персонала;
• сохранение и стимулирование (рис. 1);
• развитие персонала;
• производственные рацпредложения;
• увольнение персонала;
• планирование и контроль затрат на персонал (рис. 2) 1 .

Как измерить эффективность вложения средств в обучение персонала?

В перечисленных группах содержится всего свыше 60 показателей. Из них больший интерес, с точки зрения оценки эффективности инвестиций в персонал, представляют производительность труда и рентабельность обучения. Рассмот­рим их.

Производительность труда. Ее оценивают:

• в натуральных единицах (суммарная выработка/количество работников);
• в стоимостных единицах (добавленная стоимость/заработная плата);
• при смешанном подходе (выработка на одного работника/заработная плата).

С точки зрения методологической и практической измерить производительность труда сложно 2 .

Это связано с тем, что:

• соотношение объемов выпус­ка продукции и цен постоянно меняется;
• в работах, как правило, принимают участие исполнители с разной квалификацией (зарплатой);
• практически трудно исчислить величину добавленной стоимос­ти за счет производительности персонала.

Рентабельность обучения (ROEDU — Return of Education) можно рассчитать по следующей формуле:

ROEDU = маржинальная прибыль, полученная за счет обучения/инвестиции в обучение x 100%.

Маржинальная прибыль = доход – переменные (зависящие от количества выпущенной продукции) расходы.

Данная формула справедлива при условии, что рост объема выпуска продукции, затраты на производство, снижение брака и т.п. имеют четкую причинно-следственную связь с проведенными мероприятиями по обучению.

Но всегда ли эту связь можно выявить, особенно для руководящих работников?

Существующие сегодня подходы к расчету эффективности инвестиций в подготовку персонала в целом, и по ремонтному персоналу в частности, не позволяют получить объективную оценку.

Эффективность инвестиций в обучение персонала рабочих профессий

Приведем основные концептуальные положения по определению эффективности инвестиций в обучение персонала рабочих профессий.

• Контролировать и оценивать успешность инвестиций в обучение персонала можно относительно просто и надежно посредством прямого наблюдения за выполняемой работой.
• Чтобы дать объективную оценку качества выполняемой работы, необходимо иметь образец стандартного («идеального») процесса (описание,
• видеосъемка и т.п.).
• Стандартные процессы выполнения работ должны актуализироваться (обновляться в соответствии с новыми требованиями к технологиям, материалам, режимам и т.п.) — бенчмаркинг процессов.
• Эффективность инвестиций в обучение предлагается оценивать путем оценки отклонения фактических параметров процесса выполнения работ от стандартного («идеального»). Эту работу могут выполнять мастера производственного обу­чения во время экзаменационных испытаний и в ходе ат­тестации работников на местах. Степень отклонения можно оценивать в процентах.
• Одним из решающих факторов эффективности инвестиций в обучение наряду с качеством учебного процесса является правильный отбор кандидатов на обучение по выполнению соответствующих видов работ.
• При отборе кандидатов на обучение необходимо использовать не только традиционный анализ «бумаг» кандидата, но и проводить многоаспектные тес­товые испытания. Они нужны для оценки психотипа, фенотипа и социотипа работника — набор его свойств и качеств, позволяющих не только наилучшим образом выполнять планируемый вид работ, но и подобрать для него «наилучшую траекторию обучения» (форма обучения, длительность, методы, контроль знаний, навыков и умений).
• Чем точнее будут учтены психофизиологические, фенотипические и социальные качества работника при обучении, тем при прочих равных условиях отдача будет выше.

В современной европейской практике (Австрия, Германия, Швейцария, Финляндия и др.) эффективность инвестиций в обу­чение оценивается путем контроля практических навыков и умений в реальной трудовой жизни. Для рабочих профессий этот подход уже достаточно хорошо проработан в методичес­ком, организационном и правовом отношении. Для профессий с относительно высокой долей интеллектуального труда оценка эффективности инвестиций в обучение производится на основе тестирования знаний и в небольшом объеме практических навыков.

Учебные программы ведущих европейских вузов, особенно прикладной направленности, увеличивают в своих планах долю нагрузки, связанную непосредственно с работой обучающихся на предприятии (университет г. Штайер в Австрии, университет г. Сант-Галлен в Швейцарии и т.д.). Кроме того, появляются признанные сертификационные, аттестационные и другие общества, позволяющие оценить профессиональные компетенции работника и проводящие практически ориентированное обучение.

Сегодня специалисты, обладающие знаниями, умениями и навыками на уровне лучших мировых практик, обладают гораздо более высокой компетенцией, чем просто хорошо образованные люди.

Большая часть показателей по персоналу вообще не направлена на оценивание эффективнос­ти инвестиций в обучение. Эффективность мероприятий по обучению оценивается слушателями и организаторами процесса обучения, в лучшем случае с целью составления отчета об обучении для отдела кадров и руководителя.

Опыт показывает, что эффективность инвестиций в обучение целесообразно оценивать путем прямого наблюдения и оценки выполняемой работы в реальных производственных условиях. Для сравнительной оценки эффективности инвестиций в обучение необходимо проводить бенчмаркинг параметров производственных процессов, включая затраты на их реализацию. Эффективность инвестиций в обучение значительно зависит от качества отбора персонала по психофизиологическим, фенотипическим и социальным характеристикам, а также от выбора соответствующих этим типам форм обучения.

История повышения эффективности инвестиций в обучение

• Более 150 лет назад в Императорском техническом училище (МВТУ — ГТУ им. Н.Э. Баумана) была выдвинута и реализована идея отделения учебных мастерских от мастерских (цехов) завода. Вместо обучения «вприглядку» — наглядные пособия (коллекции) по обучению наилучшим способам (технологиям) выполнения работ.

Эти коллекции разрабатывались инженерами и учеными мастерами, в том числе и по результатам зарубежных практических стажировок.

• Фредерик Тейлор более ста лет назад, создавая систему оплаты и стимулирования труда, пришел к выводу о необходимости обучения работников наилучшим приемам и технологиям выполнения работ, чтобы повысить производительность труда. Предприятия, пользующиеся методом Тейлора, работали с очень высокой производительностью.

1 Schulte C. Personal-controlling mit Kennzahlen. M¨unchen: Franz Vahlen Verlag, 2002.

2 Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение/Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989.

Оценка эффективности инвестиций в образование как значимого элемента системы менеджмента качества жизни Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Дробышева В. В.

В статье предложена и реализована методика оценки эффективности инвестиций в образование , подготовку и переподготовку трудовых ресурсов. Показатели сгруппированы по отраслям экономики и в динамике, что позволило проанализировать зависимость цены труда выпускников высших учебных заведений от формы обучения на конкретной специальности, а также других факторов, оказывающих влияние на уровень жизни населения.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Дробышева В.В.,

Estimation of efficiency of the investments into education as an important element of system of management of the quality of life

In the article the technique of an estimation of efficiency of the investments in education, preparation and retraining of manpower is offered and realized. The parameters are grouped in order of branches of economy and in dynamics that allows analyzing dependence of the work price of the graduates of higher educational establishments on the form of training on a certain speciality, and also other factors rendering influence on a standard of living of the population.

Текст научной работы на тему «Оценка эффективности инвестиций в образование как значимого элемента системы менеджмента качества жизни»

так и отдельными предприятиями для повышения качества продукции и эффективности систем менеджмента качества.

Практическая реализация формирования и развития кайрио-резервов повышения качества продукции промышленного предприятия была осуществлена на примере ООО «Автотрансвояж» и ООО «Улей-Авто» (г. Тамбов).

1. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб., 2001.

2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М., 2006.

3. Макконел Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. М., 1992.

4. Крушвиц Л.Д. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. СПб., 2000.

Поступила в редакцию 10.08.2009 г.

Malyshev D.N., Tolstykh T.N. Formation and development of kayrio-reserves of improvement of the quality of production of the enterprise. Questions of radical reorganization of quality of functioning of the enterprises — kayrio-reserves, formation of the organizational-economic mechanism of development of kayrio-reserves and substantiation of the programmed-target approach of development of the industrial enterprise as kayrio-institute of quality of production are reflected.

Key words: kayrio-reserves; quality management system.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБРАЗОВАНИЕ КАК ЗНАЧИМОГО ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

В статье предложена и реализована методика оценки эффективности инвестиций в образование, подготовку и переподготовку трудовых ресурсов. Показатели сгруппированы по отраслям экономики и в динамике, что позволило проанализировать зависимость цены труда выпускников высших учебных заведений от формы обучения на конкретной специальности, а также других факторов, оказывающих влияние на уровень жизни населения.

Ключевые слова: инвестиции в образование; оценка эффективности; качество трудовых ресурсов; взаимозависимость показателей.

В условиях системного кризиса, затронувшего финансово-кредитную систему и распространившегося на все стороны деятельности экономики, к специалистам пришло понимание того, что основным фактором и целью экономического роста является человек и качество его жизни.

Добиться этой цели возможно в условиях всестороннего вовлечения в процесс формирования системы менеджмента качества жизни всех субъектов рыночной экономики. Система менеджмента качества жизни — это, прежде всего, система, предназначенная для формирования, реализации проектов и программ в области социально-экономического развития, для достижения целей повышения уровня и качества жизни населения страны, региона.

Качество жизни следует рассматривать комплексно, с точки зрения взаимозависимости всех его составляющих. Управление качеством жизни — это, прежде всего, управление затратами на формирование качества населения, а именно, инвестициями в здоровье и образование трудовых ресурсов.

Инвестиции в формирование качества населения, в человеческий капитал — затраты времени и денежных средств, необходимые для получения образования и профессиональной подготовки. Если инвестиции приносят отдачу, окупаются, т. е. приносят более высокий доход, то только в этом случае они рентабельны.

Человеческий капитал создается и наращивается главным образом посредством образования и обучения. Правительства, индивидуальные работники и их работодатели

«инвестируют» средства в человеческий капитал, выделяя деньги и время на образование и профессиональное обучение (на накопление знаний и навыков). Выгоды от образования (от инвестиций в человеческий капитал) могут выступать в виде:

— более высоких заработков в будущем (инвестиции будут экономически целесообразными, только если они принесут отдачу, окупятся, т. е. если полученное образование обеспечит более высокий уровень доходов);

— расширения доступа к интересной перспективной работе;

— увеличения потребительских расходов домашних хозяйств.

Инвестиции в человеческий капитал помимо доходов сопровождают и расходы. К затратам (издержкам), необходимым для получения образования, относятся:

— прямые затраты, включающие в себя плату за обучение, аренду жилья, учебники и т. д.;

— упущенный заработок, являющийся элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования связано с потерей доходов, которые можно было бы получить за время обучения в вузе.

Инвестиции в человеческий капитал происходят на макроуровне в виде трат государственных средств на образование, поскольку правительство уверено: хорошо образованное население ускоряет развитие страны. На микроуровне работодатель несет расходы на обучение и переподготовку своих работников, поскольку ожидает, что эти расходы окупятся и будет получена дополнительная прибыль благодаря более высокой производительности работников.

Процесс инвестирования в человеческий капитал можно разделить на следующие этапы: 1) затраты на профориентацию; 2) затраты на обучение, повышение квалификации.

Роль государства, а также местных органов управления заключается в создании механизмов, влияющих на эффективность и интенсивность инвестиций в образование. К ним относятся, во-первых, система процентных ставок, а во-вторых, система оплаты труда, дифференцируемая в зависимости от уровня образования граждан.

Для количественной оценки взаимосвязей между инвестициями и дифференцированной оплатой труда можно оценить среднегодовую

рентабельность вложения в образование, сопоставляя доходы и расходы с учетом фактора времени и годовой процентной ставки. Зная величины затрат и доходов, можно приблизительно оценить среднегодовую рентабельность в образование. Величина рентабельности показывает, сколько рублей ежегодно получает человек с каждого рубля произведенных им инвестиций в образование.

Основными критериями оценки эффективности инвестиций в образование, направленные на повышение качества жизни, являются:

— упрощенный срок окупаемости и срок окупаемости, рассчитанный с учетом ставки сравнения (банковского процента);

— определение чистого приведенного дохода;

— определение внутренней нормы доходности;

Чистая приведенная стоимость (доход) -наиболее точная мера экономической ценности образования. Данная величина характеризует общий абсолютный результат инвестиций в образование, т. е. разность дисконтированных на один момент времени (сроку окончания учебы в вузе) показателей дохода и оплаты за обучение, рассчитываемый по формуле (1):

где Я — ежегодный денежный доход; С — затраты на получение образования; і — годовая процентная банковская ставка; пЯ — срок окупаемости затрат, рассчитанный с учетом ставки сравнения; пс — срок обучения в учебном заведении.

Сроком окупаемости вложений в образование является продолжительность периода, в течение которого сумма чистых доходов (оплата труда за год), дисконтированных на момент завершения учебы в вузе, равна сумме оплаты за это образование, формула (2):

— 1п(1 — п ■ і) 1п(1 + і)

где п — упрощенный срок окупаемости, равный отношению С/Я.

При оценке эффективности инвестиций в образование целесообразно рассчитать внутренний уровень доходности. Напомним, что под внутренней нормой доходности понимают ту расчетную ставку процентов, при которой капитализация регулярно получаемого дохода дает сумму, равную инвестициям, приведенным к одной дате, и, следовательно, затраты являются окупаемой величиной. Иначе говоря, при начислении на сумму инвестиций процентов по ставке, равной внутренней норме доходности, обеспечивается получение распределенного во времени дохода. Чем выше эта ставка, тем больше эффективность затрат на образование. Внутреннюю норму доходности определим, решая уравнение (3):

Внутренняя норма доходности предполагает приравнивание текущих стоимостей потока доходов от образования и потока издержек (инвестиций в человеческий капитал). Для определения показателя рентабельности вложений в образование сравним величины затрат и доходов, приведенных к одному моменту времени, а именно, сроку окончания учебы в вузе:

где /рЩ1 — коэффициент приведения платежей; /п — коэффициент наращивания.

Сущность рассмотренных выше показателей эффективности заключается в том, что все они строятся на основе дисконтирования потока доходов после окончания учебы в соответствии с существующей ставкой сравнения. Но с течением времени меняются экономическая конъюнктура, положение на кредитно-денежном и валютном рынках. Та ставка, которая считалась в момент оценки эффективности приемлемой, может оказаться слишком низкой в следующем отрезке времени. Это объясняет неоднозначность полу-

чаемых при оценке эффективности вложений результатов.

Рассмотрим конкретную ситуацию на рынке образовательных услуг по итогам 2007 г., рассчитаем все вышеперечисленные показатели, характеризующие эффективность затрат на качество человеческого потенциала в Тамбовской области (табл. 1).

В соответствии с заключенными договорами в 2007 г., стоимость обучения по специальности «Механизация сельского хозяйства» в Тамбовском государственном техническом университете составляла 150 тыс. руб.; по специальностям «Машины и аппараты химических производств», «Машины и аппараты пищевых производств» — 150 тыс. руб.; по специальности «Финансы и кредит» -160 тыс. руб.; по специальности «Экономика и управления на предприятии» — 160 тыс. руб. Средние заработки работников различных отраслей экономики в Тамбовской области за год [1, 2] составили: в сельском хозяйстве -50047,2 руб.; в промышленности — 104785,2 руб.; в отрасли финансы, кредит, страхование -212565,6 руб., заработная плата работников управления — 138505,2 руб.

Анализируя расчетные данные табл. 1, можно сделать следующие выводы. Рентабельность вложений в образование по Тамбовской области низкая. Доходность инвестиций не превышает 3 % годовых. Чистый приведенный доход по всем анализируемым отраслям, за исключением сферы финансов и кредита, остается величиной отрицательной. Самые высокие показатели эффективности затрат по отрасли финансы, кредит, страхование, где рентабельность вложений в образование превышает 1. Рентабельность на образование работников сельского хозяйства равна 0,65 и приближается к величине аналогичного показателя в управлении. В целом, показатели эффективности затрат на формирование качества человеческих ресурсов по Тамбовской области свидетельствуют об их низком качестве жизни.

Для сравнения определим показатели эффективности инвестиций в образование в 2002 г. и представим их в табл. 2. За последние пять лет на рынке образовательных услуг ситуация изменилась незначительно, о чем свидетельствуют приведенные данные.

Показатели эффективности инвестиций в образование, подготовку и переподготовку кадров в 2007 г. по Тамбовской области

Показатели Обозначение Сельское хозяйство Промышлен- ность Финансы, кредит, страхование Управление

Упрощенный срок окупаемости (лет) N 3 1,4 0,75 1,1

Срок окупаемости, рассчитанный с учетом ставки сравнения (лет) пок 3,5 1,6 0,8 1,2

Чистый приведенный доход (тыс. руб.) №У -76,3 -69,6 30,5 -79,4

Внутренний уровень доходности (%) іЯ 3,0 3,0 2,5 3,0

Рентабельность Я 0,65 0,68 1,12 0,66

Показатели эффективности инвестиций в образование по Тамбовской области за 2002 г.

Показатели Обозначение Сельское хозяйство Промышлен- ность Финансы, кредит, страхование Управление

Упрощенный срок окупаемости (лет) N 2,3 2,2 0,9 1,73

Срок окупаемости, рассчитанный с учетом ставки сравнения (лет) пок 2,8 2,7 1,01 2,01

Чистый приведенный доход (тыс. руб.) №У -24,7 -50,0 -5,4 -53,4

Внутренний уровень доходности (%) іЯ 3 2,8 3 2,8

Рентабельность Я 0,61 0,60 1,09 0,6

Как видно из табл. 1 и 2, срок окупаемости затрат на получение образования снизился по всем анализируемым отраслям экономики, кроме сельского хозяйства, где этот показатель возрос с 2,2 до 3,5 лет, что свидетельствует о снижении реальных доходов тружеников агропромышленного комплекса. Рентабельность инвестиций в образование имеет тенденцию к росту во всех отраслях. Наибольший уровень данный показатель достигает в отрасли финансы, кредит и страхование и равен 1,12. В этой же отрасли инвестиции в образование являются окупаемой финансовой операцией: чистый приведенный доход составляет более 30 тыс. руб. в 2007 г., в 2002 г. этот показатель был отрицательной величиной.

Показатели эффективности инвестиций в образование базируются на общей методике: приведении затрат и доходов к одному моменту времени. Отсюда можно сделать вывод, что эти измерители взаимосвязаны. Сущность рассмотренных выше показателей эффективности заключается в том, что все они строятся на основе дисконтирования по-

тока доходов после окончания учебы в соответствии с существующей ставкой сравнения. Но с течением времени меняются экономическая конъюнктура, положение на кредитно-денежном и валютном рынках. Та ставка, которая считалась в момент оценки эффективности приемлемой, может оказаться слишком низкой в следующем отрезке времени.

К временным показателям относятся срок начала отдачи от инвестиций (окончание учебы в вузе) и продолжительность периода отдачи. Сдвиг начала отдачи вперед уменьшает величину современной стоимости доходов. Продолжительность периода отдачи следующим образом влияет на чистый доход: чрезмерное увеличение создает иллюзию повышения полноты и надежности оценки эффективности инвестиций. Однако размеры отдаленных во времени доходов вряд ли можно считать вполне надежными и обоснованными. Кроме того, затраты и поступления, ожидаемые в далеком будущем, мало влияют на величину чистого приведенного дохода.

Анализируя взаимосвязь между показателями эффективности инвестиций в образование, ясно (1), что абсолютная величина чистого приведенного дохода зависит от ставки сравнения ¡. Проиллюстрируем данную зависимость (рис. 1).

На рисунке видно, что, когда процентная ставка достигает некоторого значения ¡Я, эффект инвестиций оказывается нулевым. Любая ставка, меньше чем ¡Я, соответствует положительному значению чистого дохода. Точка пересечения горизонтальной оси координат и кривой КРУ приходится как раз на ставку ¡Я, которая, по приведенным в табл. 1 расчетам, колеблется от 2,5 до 3 % по отраслям экономики.

Покажем влияние различных факторов на уровень внутренней нормы доходности (рис. 2).

Если отношение С/Я больше, чем срок отдачи от инвестиций в образование (т. е. С/Я > пок), то ¡Я — отрицательная величина; если С/Я = пок, то ¡Я = 0; если С/Я 0 — проект эффективен. В табл. 1 видно,

что во всех отраслях срок окупаемости меньше пок. Это говорит о том, что затраты на образование представляют собой выгодные финансовые вложения, наряду с инвестициями в основной капитал. В случае, когда ¡Я окажется положительной величиной, но меньше ¡, инвестиции будут не эффективны, что подтверждается проведенными расчетами, отраженными в табл. 1. На рис. 2 точка 2 соответствует значению ¡Я = 0, а точка 1 — случаю, когда ¡Я = ¡.

Показатели эффективности инвестиций в образование базируются на общей методике: приведении затрат и доходов к одному моменту времени. Отсюда можно сделать вывод, что эти измерители взаимосвязаны. Проанализируем взаимозависимость рентабельности и срока окупаемости. В формулу для расчета уровня рентабельности подставим С = Я • /рп .¡., получим:

Рис. 1. Зависимость КРУ и ставки /

Рис. 2. Зависимость внутренней нормы доходности от С/Я

Рис. 3. Зависимость рентабельности от срока Рис. 4. Взаимосвязь рентабельности и внут-

окупаемости ренней нормы доходности

Зависимость между г и пок приведена на рис. 3.

Для того чтобы доходность была не ниже і, необходимо соблюдение следующего условия: пок 1, как показано на графике (рис. 3).

Проанализируем зависимость между рентабельностью и внутренней нормой доходности. Подставив в формулу (1) С = Я/рп-

Графически данное соотношение показано на рис. 4.

На графике видно, что если ¡Я ¡, рентабельность выше 1. При условии, что внутренняя норма доходности превышает годовую процентную ставку, инвестиции в образование рентабельны. Проведенный анализ экономической ситуации позволяет сделать вывод, что в Тамбовской области затраты в образование имеют низкую рентабельность, но при этом превышают доходность операций по вкладам населения до востребования.

Сущность рассмотренных выше показателей эффективности заключается в том, что все они строятся на основе дисконтирования потока доходов после окончания учебы в соответствии с существующей ставкой сравнения.

На рентабельность вложений в образование неоднозначное влияние оказывает рост процента. Так, при низком проценте его рост стимулирует вложения в образование, а при достаточно высоком — сдерживает. Это означает, что рост процентного платежа «вытесняет» образование с рынка эффективных инвестиций. Данный факт может использоваться в качестве исходного принципа, лежащего в основе ограничения слишком высокой эффективности экономических операций. Анализируя данную ситуацию, можно сделать вывод о негативном влиянии процента на отдачу от вложений в образование.

Например, если процент будет слишком высоким, то финансовые потери, вызванные учебой, будут настолько велики, что компенсировать их будет сложно. В условиях отрицательных процентных ставок эффектив-

ность получения знаний становиться выше. Так, именно в начале 1990-х гг. функционирование российской банковской системы протекало в условиях отрицательных процентных ставок — высокая инфляция перекрывала номинальные процентные ставки. В этот период времени наблюдалась склонность населения к получению образования по простой причине: лучше вложить средства в образование, чем ждать, когда их полностью «съест» инфляция. В результате значительная доля доходов людей потекла на оплату учебы, что позволило выжить не только государственным образовательным структурам, но и подняться системе частного образования.

Эффективность цены труда (заработной платы, материальных выплат) зависит от многих обстоятельств:

— от уровня оплаты труда, т. е. позволяет ли он в кратчайшие сроки покрыть затраты на образование, а также обеспечить не только прожиточный минимум работнику, но и расширенное воспроизводство рабочей силы;

— от покупательной способности рубля;

— от правильности установления количества и качества труда;

— от спроса и предложения на рабочую силу, в частности — квалифицированную рабочую силу.

Бесспорным является факт, что инвестиции в образование необходимы, окупаемы, выгодны. Регулирующая роль государства должна быть направлена на стимулирование инвестиций в образование. Прежде всего, необходимо создание дифференцированной системы оплаты труда. Например, еще в 1998 г. в США затраты на получение среднего образования составляли 59,4 тыс. долл. на человека. Ожидаемый пожизненный заработок при данном уровне образования составлял 836 тыс. долл. Затраты на получение высшего образования в среднем составляли 107 тыс. долл. на человека, при этом ожидаемый пожизненный заработок составлял 1720 тыс. долл.

В нашей стране, и в Тамбовской области в частности, выпускник высшего учебного заведения вынужден получать заработную плату, не дотягивающую до прожиточного минимума. Ожидаемый пожизненный заработок в среднем составляет 92,5 тыс. долл.

На наш взгляд, необходимо на регулярной основе оценивать уровень образования, достигнутый разными группами населения и работников, а также отслеживать динамику показателей эффективности инвестиций в образование граждан. Это позволит установить зависимость результатов производства, уровня качества жизни населения от столь важного фактора, каким является образование. Очевидно, что такие исследования возможны только при наличии детальных статистических данных, которыми Россия, как и Тамбовская область, не располагают.

1. Социально-экономическое положение Тамбовской области: стат. сб. Территориального органа Федеральной службы гос. статистики по Тамбовской области. Тамбов, 2007.

2. Статистический ежегодник: стат. сб. Территориального органа Федеральной службы гос. статистики по Тамбовской области. Тамбов, 2008.

Поступила в редакцию 10.06.2009 г.

Drobyshyeva V.V. Estimation of efficiency of the investments into education as an important element of system of management of the quality of life. In the article the technique of an estimation of efficiency of the investments in education, preparation and retraining of manpower is offered and realized. The parameters are grouped in order of branches of economy and in dynamics that allows analyzing dependence of the work price of the graduates of higher educational establishments on the form of training on a certain speciality, and also other factors rendering influence on a standard of living of the population.

Key words: investments into education; efficiency estimation; quality of a manpower; interdependence of indicators.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ НА РЫНКЕ ТРУДА СКВОЗЬ ПРИЗМУ РАЗВИТИЯ УРОВНЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

© В.Ю. Мелихов, Г.А. Соседов

В статье рассмотрены основные тенденции развития рынка труда сквозь призму модернизации профессионального образования. Авторами использовались как аналитические отчеты, так и иные материалы, характеризующие уровни развития профессионального образования в современной России. Ключевые слова: рынок труда; профессиональное образование.

В Российской Федерации в последние годы успешно реализовывалась программа развития профессионального образования. И сегодня вполне очевидным является осознание того, что важным стимулов выхода из мирового экономического кризиса является развитие высокотехнологического производства на основе современной научно-технической модернизации сферы образования.

В статье рассмотрены основные тенденции развития рынка труда сквозь призму модернизации профессионального образования. Авторами использовались как аналитические отчеты, так и иные материалы, характеризующие уровни развития профессионального образования в современной России.

В ходе разработки долгосрочного научно-технологического прогноза несколько тысяч экспертов из научных учреждений и

крупных частных и государственных компаний сформировали общую оценку перспектив технологической модернизации и технологического развития секторов российской экономики.

Такая оценка, основанная на характеристиках научно-технического потенциала и технологических стартовых условий, позволила распределить указанные секторы российской экономики по трем основным группам:

1) секторы, в которых имеются возможности сохранения лидирующих позиций либо технологического прорыва и занятия значимой доли на мировом рынке;

2) секторы, в которых сохраняется примерный технологический паритет;

3) секторы, характеризующиеся отставанием от мирового уровня, во многих случаях значительным.

Источники: http://chiefengineer.ru/organizaciya-proizvodstva/pokazateli-effektivnosti/okupaemost-investiciy-v-obuchenie-personala/, http://www.eg-online.ru/article/204868/, http://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-investitsiy-v-obrazovanie-kak-znachimogo-elementa-sistemy-menedzhmenta-kachestva-zhizni

Источник: invest-4you.ru