Оценка эффективности инвестиций в здравоохранение

Содержание
  1. Анализ эффективности инвестиций, направленных на развитие учреждений здравоохранения тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, кандидат экономических наук Боричева, Наталья Николаевна
  2. Оглавление диссертации кандидат экономических наук Боричева, Наталья Николаевна
  3. Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Анализ эффективности инвестиций, направленных на развитие учреждений здравоохранения»
  4. Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)», Боричева, Наталья Николаевна
  5. Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Боричева, Наталья Николаевна, 2004 год
  6. Оценка эффективности инвестиций в здравоохранение
  7. Современный подход к оценке инвестиционных проектов в здравоохранении
  8. Оценка эффективности инвестиций в здравоохранение

Анализ эффективности инвестиций, направленных на развитие учреждений здравоохранения тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, кандидат экономических наук Боричева, Наталья Николаевна

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Боричева, Наталья Николаевна

Глава 1. Механизм управления здравоохранением в России.

1.1. Развитие отечественного здравоохранения в период с

1.2. Организационная структура управления учреждениями здравоохранения.

1.3. Обзор нормативно-законодательных актов, регулирующих работу учреждений здравоохранения г. Санкт-Петербурга.

Глава 2. Теоретические вопросы анализа взаимосвязи эффективности производства, здравоохранения и инвестиций.

2.1. Содержание эффективности производства и эффективности здравоохранения .

2.2. Экономическая эффективность здравоохранения и ее взаимосвязь с качеством медицинских услуг, предоставляемых в учреждениях здравоохранения.

2.3. Классификация видов заболеваний и медицинских услуг, оказываемых населению.

2.4. Характеристика действующих методов оценки эффективности инвестиций и возможности их применения в сфере здравоохранения.

Глава 3. Анализ эффективности инвестиций, направленных в учреждения здравоохранения.

3.1. Информационная база анализа эффективности инвестиций в здравоохранении.

3.2. Характеристика состава затрат и результатов, связанных с реализацией инвестиционных проектов в здравоохранении.

3.3 Обоснование методов оценки эффективности инвестиционных проектов применительно к сфере здравоохранения.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Анализ эффективности инвестиций, направленных на развитие учреждений здравоохранения»

Актуальность исследования. Инвестиционная деятельность является важной составляющей эффективного функционирования национальной экономики. Субъектами инвестиционной деятельности могут выступать физические и юридические лица, а также государственные органы управления и международные организации. В настоящее время большое внимание уделяется инвестициям в реальный сектор экономики, при этом не учитывается воздействие сферы нематериального производства, в частности, отрасли здравоохранения, на экономические показатели производственных предприятий. Уровень здоровья населения определяет состояние трудовых ресурсов государства, а также научно-технический и производственный потенциал страны. Здоровье населения в значительной мере характеризуется состоянием и эффективностью системы здравоохранения. В связи с этим одной из актуальных задач становится совершенствование механизма управления инвестициями , включая развитие методов экономического анализа инвестиционной деятельности в учреждениях здравоохранения.

В отечественной литературе широко рассматриваются вопросы привлечения инвестиций и анализа их эффективности применительно к сфере материального производства. В трудах П.Л. Виленского , Д.А. Ендовицкого, В.В. Коссова, Э.И Крылова, В.Н. Лившица , И.В. Липсица, С.А. Смоляк и других авторов раскрыты вопросы теории и практики анализа эффективности инвестиционной деятельности предприятия. В работах авторов по экономике здравоохранения, например, A.B. Азарова , Е.А. Варавиковой, Н.И. Вишнякова, Л.А. Габуевой , А.Л. Линденбратен, Л.М. Манукян, В. А. Миняева , В.И. Самодина, Т.Х. Тульчинского, Н.Г. Шамшуриной раскрыты некоторые методики по определению эффективности в учреждениях здравоохранения.

Изучение этих работ позволило сделать вывод о том, что в настоящее время не разработано единого подхода к рассмотрению специфики инвестиционной деятельности в здравоохранении, а также недостаточно внимания уделяется вопросам анализа эффективности инвестиционных проектов в учреждениях здравоохранения. Между тем, анализ эффективности инвестиций в медицинских учреждениях мог бы служить объективным критерием при определении роли здравоохранения в формировании ВВП . Недостаточная разработанность этих проблем и определила актуальность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических и методических вопросов анализа эффективности инвестиций, направленных на развитие учреждений здравоохранения. Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

— рассмотрение механизма управления здравоохранением в России и перспективы развития данной сферы в экономике страны;

— обоснование состава информационной базы анализа эффективности инвестиций в здравоохранении;

— рассмотрение взаимосвязи эффективности производства и эффективности здравоохранения;

— рассмотрение взаимосвязи экономической эффективности здравоохранения и качества медицинских услуг, предоставляемых в учреждениях здравоохранения;

— рассмотрение и анализ основных методов оценки эффективности инвестиционных проектов, а также обоснование возможности их применения в сфере здравоохранения;

— обоснование состава затрат и результатов, связанных с реализацией инвестиционных проектов в учреждениях здравоохранения;

— разработка и обоснование методов оценки эффективности инвестиционных проектов применительно к сфере здравоохранения.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются теоретические вопросы экономики здравоохранения и инвестиционного анализа. Объектом исследования выступает инвестиционная деятельность учреждений здравоохранения.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области экономики здравоохранения, а также в области анализа инвестиционных проектов и управления инвестициями. В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, и в частности г. Санкт-Петербурга, отечественные методические материалы по оценке и анализу инвестиций.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т.ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)», Боричева, Наталья Николаевна

Цель реализации любого инвестиционного проекта в здравоохранении заключается в улучшении здоровья населения. Если эта цель достигается, то инвестиционный проект можно считать эффективным. При этом цель инвестиционного проекта в сфере здравоохранения едина, в то время как пути ее достижения могут значительно различаться.

Изучение эффективности отдельных инвестиционных проектов позволяет определить экономически наиболее выгодные проекты, направленные на борьбу с заболеваниями. Применение новейших технологий в лечении отдельных видов заболеваний делает возможным предотвращение инвалидности, экономических потерь и повышает качество жизни, как самого пациента, так и членов его семьи.

Принципиальная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации теоретические и методические вопросы анализа эффективности инвестиций в здравоохранении рассматриваются во взаимосвязи со сферой материального производства.

В диссертационной работе освещены следующие вопросы:

— определена организационная структура управления учреждениями здравоохранения, позволяющая осуществлять эффективный контроль за реализацией инвестиционных проектов на различных уровнях управления;

— уточнена взаимосвязь понятий « эффективность производства » и « эффективность здравоохранения »; уточнена взаимосвязь экономической эффективности здравоохранения и качества медицинских услуг;

— сформулировано понятие «медико-социальная эффективность» с целью дальнейшего применения данного понятия в инвестиционном анализе учреждений здравоохранения;

— уточнен состав информационной базы, которую можно использовать при проведении анализа эффективности инвестиционных проектов;

— разработана методика определения эффективности инвестиционных проектов применительно к учреждениям здравоохранения с использованием понятия « экономический ущерб »;

— уточнен состав затрат и результатов, применительно к сфере здравоохранения;

— уточнены возможности применения существующих методов анализа эффективности инвестиционных проектов, используемые в реальном секторе экономики, применительно к сфере здравоохранения.

— созданы основы для дальнейшей разработки нового научного направления в области анализа эффективности инвестиций, направленных на развитие учреждений здравоохранения;

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Боричева, Наталья Николаевна, 2004 год

1. Конституция РФ.2. Бюджетный кодекс РФ

2. Указ Президента РФ « О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти » № 314 от 9.03.2004 г.

3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 г.

4. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» № 115-ФЗ от 15.08.1996 г. (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

5. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. (в ред. Федерального закона от 02.01.2000 N 22-ФЗ).

6. Федеральный закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991г. ( в ред. Закона РФ от 02.04.1993 N4741-1).

7. Постановление Правительства РФ « Вопросы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации » № 153 от 6.04.2004 г.

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» № 321 от 30.06.2004 г.

9. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации» № 1387 от 5.11.1997 г.

10. Постановление Правительства РФ «Вопросы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» № 165 от 6.04.2004 г.

11. Постановление Правительства РФ «Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатноймедицинской помощи» № 1096 от 11.09.1998 г.

12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» № 27 от 13.01.1996 г.

13. Положение о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ № 499 от 4.07.2002 г.)

14. Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях № 107н, утв. Приказом Минфина РФ от 30.12.1999 г.

15. Инструкция о годовой , квартальной и месячной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью (утв. Приказом Минфина РФ от 15.06.2000 г. №54н).

16. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении структуры Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» № 16 от 14.05.2004 г.

17. Приказ Министерства здравоохранения РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования « Об организации работ по стандартизации в здравоохранении » № 12/2 от 19.01.1998 г.

18. Типовые правила обязательного медицинского страхования граждан (утв. ФОМС № 3856/30-3/и 03.10.2003 г.)

19. Закон Санкт-Петербурга «Об охране здоровья граждан в Санкт-Петербурге» № 691-84 от 10.10.2001 г.

20. Положение о Комитете по здравоохранению (утв. Приказом губернатора Санкт-Петербурга от 23.12.1996 г. № 46-п).

Читайте также  Объем российских инвестиций за рубежом

21. Положение о порядке проведения ведомственного ивневедомственного контроля объемов медицинской помощи и экспертизы ее качества в Санкт-Петербурге» (утв. Распоряжением Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга № 163-р от 26.05.2004 г.).

22. Приказ Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга «О предоставлении платных медицинских услуг населению» № 225-п от 6.08.2001 г.

23. Письмо Комитета финансов «О составлении росписи бюджета Санкт-Петербурга на 2004 год» № 01-02/2204 от 27.11.2003 г.

24. Азаров A.B. Некоторые аспекты экономической эффективности использования коечного фонда лечебно-профилактических учреждений // Экономика здравоохранения. — 1999. — № 2-3/36. — С. 29-30.

25. Алексеева В.М., Орлова O.P., Шамшурина Н.Г. Экономический анализ эффективности альтернативных методов медицинской помощи // Здравоохранение. — 2001. — № 3. — С. 19-30.

26. Анализ и оценка деятельности учреждений здравоохранения, их подразделений и служб. — М.: Грантъ, 2002. — 504 с.

27. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учебное пособие / Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская JI.B. и др. — 2-е изд., испр. — М.: Новое знание, 2003. — 409 с.

28. Ахметзянов И.М. Региональная модель материально-технического обеспечения здравоохранения в условиях бюджетного дефицита // Экономика здравоохранения. — 2000. — № 2/3/43. — С. 5-13.

29. Бойко А.Т. Качество медицинской помощи. Экспертиза в системе ОМС // Мир медицины. — 2001. — № 3-4. — С. 6-8.

30. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. — М.: Приор, 1999.240 с.

31. Бушуева Г.А., Ползик Е.В., Тюков Ю.А. Некоторые подходы к оценке эффективности экономической деятельности лечебно-профилактических учреждений // Экономика здравоохранения.— 2000.— № 7/49. — С.39-43.

32. Вардосанидзе С.Л., Лихота А.И. Управление качеством лечебно-диагностического процесса с использованием медицинских стандартов (протоколов) // Экономика здравоохранения. — 2000. — № 2,3/43.— С. 1013.

33. Вшенский П. Л. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. М., 1996. — 148с.

34. Вшенский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. — М.: Дело, 2004. — 888 с.

35. Винокуров Б.Л. Экономика и управление современной системой обеспечения здоровья населения России. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ , 1997.182 с.

36. Габуева Л.А. Предпринимательская деятельность учреждений здравоохранения. — М.: Грантъ, 2002. — 944 с.

37. Габуева Л.А. Экономика ЛПУ: экономическая эффективность и бизнес-планирование. — М., 2001. — 184 с.

38. Габуева Л.А., Абоймов В.В. Финансовый ресурс обязательного медицинского страхования и его эффективное использование // Здравоохранение. — 2001. — № 4. — С. 23-29.

39. Гайворонский B.C., Шапиро М.И., Фиалковский A.B. Пути интенсификации использования коечного фонда // Мир медицины. —2000. -№5-6.— С. 12-14.

40. Галанова Г.И. Подходы к оценке качества амбулаторно-поликлинической помощи населению // Экономика здравоохранения. —1998. — № 2/26. — С.43-45.

41. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика . Том И. — СПб: Экономическая школа, 1996. — 348 с.

42. Герасименко Н.Ф., Александрова О.Ю. Управление системой здравоохранения — законодательные аспекты //Проблемы управления здравоохранением.— 2003.— № 2(9). —С. 5-10.

43. Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. Система гарантий качества в здравоохранении // Экономика здравоохранения. — 1998. — № 2/26. —С. 35-42.

44. Гусев А. У разбитого корыта // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. —2001. — № 2 (20). — С. 69-70.

45. Данилов E.H., Абарникова В.Е., Шишков JI.K. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях: Учебное пособие. — Мн.: Интерпрессервис, 2003. — 336 с.

46. Доклад Минэкономразвития России на заседании Правительства РФ «О состоянии и перспективах обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» от 15.01.2004 г.

47. Дрошнев В.В. Обязательное медицинское страхование в России: Учебное пособие. — М.: « Анкил », 2004. — 160 с.

48. Дубинин С.А., Гуров А.Н. Некоторые положения экономической теории развития здравоохранения // Экономика здравоохранения. — 2002. — №56. —С. 29-33.

49. Дубинина Е.И., Резников A.A. К вопросу использования ресурсов здравоохранения //Экономика здравоохранения. — 1997. —3/15. —С.28-30.

50. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. — М.: « Финансы и статистика », 2003. — 352 с.

51. Заболеваемость населения отдельных административно-территориальных районов Санкт-Петербурга в 2000-2002 гг. / Под ред. Красильникова И.А., Мусийчука Ю.И. — СПб., 2003. — 92 с.

52. Здоровцев Г.И. Управление качеством медицинской помощи в регионе

53. Экономика здравоохранения. — 1999. — № 2-3/36. — С. 23- 25.

54. Захарьин В.Р. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. — М.: Налоговый вестник, 2000. — 560 с.

55. Калининская A.A., Васюкова B.C., Шляфер С.И., Дементьева H Д. Нормирование труда врача дневного стационара на базе больничного учреждения // Здравоохранение. — 2001. — № 4. — С. 40-43.

56. КанторВ. Е. Оценка экономической эффективности производства. — СПБ .: БИ ЭПП, 1999. — 90 с.

57. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. — 143 с.

58. Кокотов Д.В. Понятие сущности лечебно-профилактического учреждения в современных условиях // Экономика здравоохранения. — 1997. — 3 4/5/17.— С. 20-21.

59. Комаров Ю. Стратегия развития системы охраны здоровья в Российской Федерации на 2000 -2009 гг. // Врачебная газета. — 2001. — № 1.

60. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Шейман И.М., Якобсон Л.И., Демидова П.С. и др. — М.: Наука, 1995. — 156 с.

61. Комягин Д.Л. Еще раз об определении бюджетной организации // Экономика здравоохранения. — 1997. — № 10/22. — С. 19-20.

62. Кондраков Н.П., Кондраков И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях. — М.: « Проспект », 2000. — 224 с.

63. Красильников И.А., , Дорофеев В.М. Здоровье населения и ресурсы здравоохранения Санкт-Петербурга в 1990-е годы // Мир медицины. —2000. — № 3-4. —С. 30-33.

64. Красилъников И.А., Дорофеев В.М., Мусийчук Ю.И. Состояние здоровья населения и деятельность здравоохранения Санкт-Петербурга // Мир медицины. — 2001. — № 3-4. — С. 9-12.

65. Крылов Э.И. Стимулирование качества продукции. — Нальчик: Эльбрус, 1989. — 79 с.

66. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 168 с.

67. Крылов Э.И., Власова В.М., Оводенко A.A. Анализ эффективности инвестиций и инноваций: Учебное пособие. — СПб.: СПбГУАП., 2003. — 506 с.

68. Крылов Э.И., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.

69. Кузьмина И.Б., Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В. Оценка экономической эффективности здравоохранения // Экономика здравоохранения. — 2000.1/42.-23-35.

70. Кучеренко В.З., Корюкин В.Г., Морозов В.П. Организационно-правовые формы экономической деятельности учреждений здравоохранения. — СПб.: СП «Дельфа P.A.», 1994 г. — 256 с.

71. Ластовецкий А.Г. Механизм реализации контроля за качеством // Экономика здравоохранения. — 1998. —№ 3/27. — С. 31-33.

72. Ластовецкий А.Г. Классификатор медицинских услуг — перечень производственных медицинских стандартов //Экономика здравоохранения.1997. — №12/24. — С. 22-27

73. Лебеденко В.И., Кокотов Д.В. Основные средства лечебно-профилактического учреждения ( ЛПУ ): методика анализа // Экономика здравоохранения. — 1997. — № 3/15. — С. 32-36.

74. Линденбратен А.Л. Методические основы и организационныетехнологии оценки качества и эффективности медицинской помощи: Автореф. . д-р. мед. наук. — М., 1994. — 48 с.

75. Линденбратен A.JI., Зволинская P.M., Голодненко В.Н. Оценка качества и эффективности деятельности ЛПУ (методические материалы)1. М., 1996. —69 с.

76. Линденбратен А.Л., Шарое Т.М., Васюкова B.C. Оценка качества и эффективности медицинской помощи (методические материалы) — М., 1995. —51 с.

77. Липсиц КВ., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. — М., 2003.— 345 с.

78. Лисицын ЮЛ. Общественное здоровье и здравоохранение. — М.: Геотар-мед, 2002. — 520 с.

79. Магзумов Б.Х., Старцева Л.И., Маматкулов Б.М. Методические рекомендации по анализу деятельности ЛПУ на основе годового отчета (форма № 1). — Ташкент., 1987. — 25 с.

80. Малое Н.И., Чураков В.И. Современные основы и методы планирования развития здравоохранения: Учебное пособие. — 2-е изд, испр. и доп. — М.: Экономика, 1983. — 296 с.

81. Манукян Л.М., Вишняков В.Т. Экономическая эффективность использования медицинского оборудования // Экономика здравоохранения.1997.— №8/9/21. —С. 30-31.

82. Мелкумое Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов — М.: Дис, 1997. — 159 с.

83. Методика анализа показателей эффективности производства / Под ред. Макарьяна Э.А. — Ростов-на-Дону: Март, 2001. — 206 с.

84. Методика анализа и оценки объема, качества и эффективности работы ЛПУ — Тарту, 1986. — 33 с.

85. Методические материалы по оценке целесообразной структуры учреждений здравоохранения региона и анализ численности персонала — М., 1996.—45 с.

86. Найговзина Н.Б., Ластовецкий А.Г. Качество медицинской помощи и его экспертиза // Экономика здравоохранения. — 1998. — № 1/25. — С. 714.

87. Неолиберальная экономическая политика и кризис здравоохранения в России // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. —2001. — № 2 (20). — С. 67-69.

88. Организация и анализ деятельности лечебно-профилактического учреждения в условиях ОМС / Кучеренко В.З., Вялков А.И., Денисов И.Н. и др. — М., 2000. — 264 с.

89. Основные документы, регламентирующие работу ЛПУ / Под ред. Шибкова H.A. и Вардосанидзе С.Л. — Ставрополь, 2001. — 234 с.

90. Отчет о работе Комитета по здравоохранению за 2003 год и перспективах развития здравоохранения Санкт-Петербурга до 2010 года (Информационные материалы). — СПб., 2004. — 48 с.

91. Петухова Н.Р. Рыночная реформа здравоохранения в России. — СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1995. — 28 с.

92. Поволокина Н.К., Задорин В.Ф., Данилов В. А. Организация эффективного управления человеческими ресурсами в учреждении здравоохранения // Здравоохранение. — 2001. — № 6. — С. 41-47.

Читайте также  Как собрать инвестиции для бизнеса

93. Поляков КВ., Максимов A.B. Актуальные проблемы правового обеспечения системы здравоохранения // Здравоохранение Северо-Запада. Проблемы и решения. — 2002. — № 1. — С. 6-9.

94. Попов Г.А. Экономика и планирование здравоохранения — М., 1976. — 376 с.

95. Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи всовременных условиях и проблемы оптимизации структуры здравоохранения. — М., 2001. — 245 с.

96. Сабитов Н.Х. Организация и экономика сферы медицинских услуг — Казань, 2000. — 256 с.

97. Савицкая Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты. — М.: Новое знание, 2004. — 160 с.

98. Самодин В.К, Шамшурина Н.Г. Показатели эффективности коммерческой деятельности учреждений здравоохранения // Здравоохранение. — 1997. — № 7.— С. 107-112.

99. Самодин В.И., Шамшурина Н.Г. Экономический анализ лечебно-хозяйственной деятельности лечебно-профилактического учреждения в условиях становления рыночной экономики //Здравоохранение. — 1997. — № 12. —С. 25-48.

100. Семенков A.B., Чернов А.Ю. Медицинское страхование . — М.: Финстатинформ, 1993. — 128 с.

101. Семенов В.Ю. Экономика здравоохранения: Учебное пособие. — М.: ЦФЭР, 2004. — 656 с.

102. Сергеева О.П. Стимулирование качества оказания медицинских услуг при оплате труда врачей: Дис. . канд. эк. наук. — СПб., 1996. — 185 с.

103. Современные методы управления и финансовый менеджмент учреждения здравоохранения / Под ред. Накатиса Я. А., Кадырова Ф.Н. — М.: Грантъ, 2001. — 304 с.

104. Сомин М.П. Методические подходы к проведению последовательной оценки деятельности ЛПУ (на примере стационара) — М., 1989. — 34 с.

105. Социальная гигиена и организация здравоохранения. / Под ред. Серенко А.Ф., Ермакова В.В. — 2-е изд. — М.: Медицина, 1984. — 640 с.

106. Социальная медицина и организация здравоохранения. В 2 томах. Т.2/ Миняев В.А., Вишняков Н.И., Юрьев В.К., Лучкевич B.C. — СПб.: « Водолей », 1997. —444 с.

107. Стародубов В. И. Приоритеты концепции развития здравоохранения

108. РФ (интервью) // Экономика здравоохранения. — 1997. —№ 7/19. — С. 1116.

109. Стратегия реформирования здравоохранения // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. — 2001. — № 2(20). — С. 5-18.

110. Татарников М.А. Реформа здравоохранения в России: проблемы и перспективы их решения. — М.: Издательский дом « Русский врач », 2003. — 172 с.

111. Трушкина Л.Ю., Тлепцеригиев P.A., Трушкин А.Г. Экономика и управление здравоохранением: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 384 с.

112. Тулъчинский Т.Г., Варавикова Е.А. Новое общественное здравоохранение: введение в современную науку. — Иерусалим: Beseder Ltd, 1999. — 1049 с.

113. Тэгай Н.Д., Азаров A.B. Обязательное медицинское страхование в здравоохранении. Лечебно-профилактические учреждения. Страховые организации. Территориальные фонды ОМС. — М.: МЦФЭР , 1197. — 208 с.

114. Федоров А.Г. Страховая медицина: социальные и медицинские реальности. — СПб., 1998. —167 с.

115. Федоров А.Г. Страховая медицина в терминах макроэкономики . — СПб., 1999. — 191 с.

116. Филимонов A.A., Чернова Т.В., Блохин А.Б. Анализ медицинской и экономической эффективности работы лечебно-профилактических учреждений областного центра // Экономика здравоохранения. — 2002. — №5-6 (64). —С. 13-17.

117. Чуваткин П.П. Стратегия управления развитием здравоохранения. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — 172 с.

118. Шипова В.М., Лебедева H.H. Стоимостные оценки медицинских услуг (Методика расчета) / Под ред. Академика РАМН Щепина О.П. — М., 2000.200 с.

119. Шипова В.М., Левин A.B. Экономические механизмы оптимизации деятельности специализированной медицинской помощи (на примере кардиологической службы Самарской области). — М.: Грантъ, 2002. — 320 с.

120. Экономика здравоохранения: Учебное пособие / Под общ. Ред. A.B. Решетникова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Геотар-мед, 2004. — 272 с.

121. Экономика здравоохранения: Учебное пособие / Под ред. Вишнякова Н.И. и Миняева В.А. — СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 1999. — 160 с.

122. Экономика и инновационные процессы в здравоохранении / Под ред. Кучеренко В.З. — М., 1994. — 206 с.

123. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997) / Редкол.: Гайдар Е.Т. (отв. ред.) и др.; Институт экономических проблем переходного периода — М., 1998.- 1114 с.

124. Экономические показатели, характеризующие деятельность фармацевтического предприятия //Здравоохранение. — 1997. — № 1. — 189-192.

125. Юдин М.Ю. Федеральные законы, регулирующие отдельные вопросы здравоохранения России // Проблемы управления здравоохранением. — 2003. — № 2 (9). — С. 21-24.

Оценка эффективности инвестиций в здравоохранение

ДЖЕДЖЕЛАВА Е.И.
ведущий экономист ОАО «Северное морское пароходство»,
внештатный консультант химико-технологического факультета Архангельского государственного технического университета, по специальности «Инженерное дело в медико-биологической практике»

Современный подход к оценке инвестиционных проектов в здравоохранении

Медицина является отраслью, образовавшейся на стыке нескольких наук: биологии, физики, химии и т.д. В последние десятилетия к ним примкнула экономика, сформировавшись в самостоятельную дисциплину «экономика здравоохранения». Одним из сложных этапов сметного планирования является расчёт расходов на медицинское оборудование, причём далеко не последнюю роль здесь играет мнение врачей специалистов, непосредственно участвующих в оказании медицинской услуги. Можно смело сказать, что на данном этапе именно они являются менеджерами своих проектов. Для оценки проектов по приобретению новой техники требуется знание, так называемого, инновационного менеджмента, что особенно необходимо в условиях дефицита бюджетных ресурсов и конкуренции на рынке медицинской техники.

Медицинское оборудование стоимостью свыше 20 тысяч рублей входит в состав основных средств и может рассматриваться в качестве объекта инвестиций, требующих составления бизнес-плана. Однако, для бюджетных учреждений, не получающих реальной платы за оказанные услуги, составление бизнес-плана в классическом его понимании затруднено по следующим причинам:

— ввиду отсутствия выручки от реализации невозможно оценить базовые показатели хозрасчётной эффективности: прибыль от реализации, денежный поток (cash-flo), рентабельность продаж, срок окупаемости оборудования (Payback period,PP)
— возникают трудности с расчётом «экзотических» для бюджетной сферы показателей чистой приведённой стоимости (Net present value, NPV), внутренней доходности проекта (Internal rate of return, IRR) [1]
— руководители бюджетных учреждений, являясь получателями бюджетных средств, не имеют права привлекать средства кредитных организаций
— разные источники финансирования обязательных медицинских услуг ЛПУ (бюджет и средства ОМС) не всегда дают целостное представление о стоимости отдельной услуги, тем более отсутствуют требования о расчёте себестоимости бесплатных услуг
— при калькулировании услуг используется временная (!)Инструкция по расчету стоимости медицинских услуг, утвержденная Министерством здравоохранения N 01-23/4-10 и Российской академией медицинских наук N 01-02/41 от 10.11.1999, в которой не отражены последние изменения бюджетной классификации, Бюджетного Кодекса РФ, нового порядка составления бухгалтерской отчётности.

Имеющиеся противоречия не должны являться препятствием для финансовых аналитиков системы здравоохранения при выборе методов оценки капитальных затрат.

В бюджетных организациях в роли инвестора, финансирующего затраты на оснащение и переоснащение основных средств, выступает, в основном, государство. Именно оно законодательными актами определяет порядок поставок товаров для государственных и муниципальных нужд [2], а также мониторинг по поставкам диагностического медицинского оборудования и санитарного автотранспорта [3].

Базовым документом, регламентирующим дорогостоящие поставки для бюджетных учреждений стоимостью свыше 100 тысяч рублей в квартал, является Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 94-ФЗ). Указанный документ детально прописывает все процедуры, связанные с поставками товаров и оказанием услуг для бюджетных учреждений за счёт бюджетных средств, что позволяет жёстко контролировать исполнение Федерального закона N 94-ФЗ на всех этапах его реализации. С этой точки зрения Закон безупречен. Однако, ещё до этапа закупки медицинского технологического оборудования, необходимо провести тщательную прединвестиционную подготовку, желательно с использованием, так называемого, анализа чувствительности проекта, отвечающего на вопрос: «Что будет, если …?»

Выбор финансовой модели оценки проекта

Ключевым моментом для оценки привлекательности проекта и его мониторинга является выбор финансовой модели анализа и оценки рисков на всех этапах его реализации. Целью построения финансовой модели применительно к отрасли здравоохранения может являться оценка экономической эффективности перевода ресурсов в медицинские услуги и определение временных перспектив эффективности.

На наш взгляд, этим условиям вполне удовлетворяет метод «cost-effectiveness analysis», основанный на калькулировании затрат по принципу разделения на постоянные и переменные расходы (директ-костинг). Дословно этот метод переводится как «затратно-эффективный анализ», в российской практике инвестиционного проектирования он чаще называется как «операционный» с определением точки безубыточности проекта.

В качестве примера рассмотрим вариант покупки дополнительного аппарата для проведения гемодиализа для отделения нефрологии и гемодиализа ФГУ «Северный медицинский центр им. Н. А. Семашко».

Министерством здравоохранения Российской Федерации и органами управления здравоохранением субъектов Российской Федерации за последнее десятилетие проводилась работа по улучшению диализной помощи. В большинстве территорий организованы Центры амбулаторного диализа или отделения гемодиализа при стационарах, и количество последних ежегодно увеличивается. Вместе с тем количество отделений диализа в 3,5 раза отстает от потребности. В Архангельской области обеспечение диализной помощью также недостаточное. По области ежегодно на диализ берут 15-16 человек из 120-140 человек, которым необходима гемодиализная терапия. В целом по Архангельской области один аппарат «искусственная почка» обеспечивает в среднем 472 процедуры гемодиализа в год при норме — 600. Рентабельность использования диализного оборудования особенно низкая в отделениях, где количество диализных мест не превышает 3, и максимальная в отделениях, где гемодиализных мест 6 и более.

Используя операционный анализ, определим эффективность приобретения дополнительных аппаратов для гемодиализа фирмы «Fresenius» в отделение нефрологии и гемодиализа ФГУ «Северный медицинский центр им. Н. А. Семашко». На данный момент в этом отделении функционируют 6 аппаратов «искусственной почки» и лишь два из них – современные модели фирмы «Fresenius».

Этапы данного исследования включают:

1) расчёт затрат на внедрение и эксплуатацию аппарата «Fresenius 4008h»;
2) расчёт затрат на обслуживание имеющегося в наличии аппарата «System 1000»;
3) расчет количества процедур, при котором оправдываются затраты на приобретение новых видов аппаратов для гемодиализа в сравнении с существующими затратами;
4) анализ чувствительности проекта при его эксплуатации в двухсменном и трёхсменном режиме работы.

Читайте также  Право юридические лица с иностранными инвестициями

Гемодиализный аппарат серии «System 1000» для одного пациента обеспечивает приготовление диализата необходимой температуры и ионной концентрации для гемодиализной терапии. В ходе диализа он способен контролировать функции машины, параметры диализата и контура кровотока. Однако, не смотря на все преимущества, аппарат фирмы «Baxter» уступает по ряду технико-эксплуатационных показателей аппарату фирмы «Fresenius», время его безотказной работы значительно меньше. Прибор гемодиализа «Fresenius 4008h» позволяет производить диализ без какого-либо дополнительного оборудования. Стоимость аппарата составляет 800 000 рублей.

Для того чтобы выяснить, при каком объеме процедур будет оправдано приобретение оборудования за счет бюджетных средств, приведены расчеты для отделения нефрологии и диализа ФГУ «Северный медицинский центр им. Н. А. Семашко» с плановой нагрузкой 520 процедур в год на одном аппарате.

Цель расчёта — установить количество процедур, при котором затраты на проведение гемодиализа с использованием аппарата «Fresenius 4008h» равны затратам на проведение гемодиализа с использованием аппарата «System 1000». Данный результат можно получить способом математических вычислений и графическим способом.

Приведём формулу, при которой определяются затраты на эксплуатацию аппарата «Fresenius 4008h»:

Т = Nt * Vt + Ct, (1)

где Т — годовые затраты на аппарат «Fresenius 4008h», Nt- количество процедур в год, Vt — переменные затраты на одну процедуру, Ct- совокупные постоянные затраты на аппарат «Fresenius 4008h».

Формула для определения затрат на проведение гемодиализа с использованием аппарата «System 1000»:

А = Na * Va + Ca, (2)

где А — годовые затраты на альтернативное обслуживание, Na — количество процедур гемодиализа в год, Va — переменные затраты на одну процедуру, Ca — совокупные постоянные затраты на альтернативное использование аппарата «System 1000».

Формула, определяющая равенство в затратах для двух сравниваемых аппаратов:

Nt *Vt + Ct = Na*Va + Ca , (3)

Поскольку необходимо узнать, при каком объёме рабочей нагрузки затраты на покупку и эксплуатацию аппарата «Fresenius 4008h» равны затратам на альтернативу (т.е. Nt = Na), формула будет иметь вид:

Калькуляция расходов

Калькулирование расходов для обоих видов аппаратов произведено с использованием метода разделения затрат по системе «директ-костинг». При установлении себестоимости, применяемой для сравнительного расчёта эффективности двух технологий, применяются следующие общие затраты:

а) постоянные расходы в расчёте на один год (Ca, Ct): амортизация, накладные расходы, включающие расходы по содержанию отделения гемодиализа;
б) переменные расходы в расчёте на одну процедуру (Va, Vt): заработная плата с начислениями, затраты на медикаменты, техническую эксплуатацию;

При расчёте эффективности можно не использовать те затраты, которые сопоставимы по их стоимостным размерам. Так, например, если хозяйственные расходы на содержание диализных залов (электроэнергия, водоснабжение, отопление) практически одинаковы и не повлияют на окончательный результат, можно не принимать их во внимание.

Анализ чувствительности проекта

Ранее отмечалось, что при высокой потребности в гемодиализе, имеющееся оборудование используется недостаточно эффективно, поэтому целесообразно применить анализ чувствительности проекта: ввести дополнительный параметр расчёта при работе оборудования при двухсменном и трёхсменном режиме работы, так как в настоящее время отделение нефрологии и гемодиализа работает в две смены.

Нормативный срок службы аппаратов «искусственная почка» 25 000 часов, что составляет 5 тысяч процедур гемодиализа. При двухсменном режиме работы отделения срок использования аппарата можно вычислить по формуле (5):

СИА = Nн/Nг = 5000/520 = 9,6 лет, (5)

где СИА – срок использования оборудования, Nн – нормативный срок службы, Nг – число процедур гемодиализа в год.

Фактический срок использования аппаратов «искусственная почка» превышает нормативное значение (от 5 до 7 лет), определённое Классификацией основных средств, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. №1.

В качестве альтернативы для более эффективного использования аппаратуры предлагается трехсменный режим работы, при котором срок использования оборудования будет равен шести годам.

В таблице 1 представлена стоимостная оценка использования аппаратов для гемодиализа «Fresenius 4008h» и «System 1000».

Данные расчётов показывают, что при заданных показателях плановой нагрузки себестоимость процедуры гемодиализа на аппарате «System 1000» в условиях отделения гемодиализа ФГУ «Северный медицинский центр им. Н.А. Семашко» выше, чем при использовании аппарата «Fresenius 4008h» и составляет 3570 рублей против 3499 рублей.

При анализе расчётов, проведённых с использованием формулы (4) можно сделать следующие выводы:

1) при двухсменном режиме затраты от использования имеющегося аппарата равны затратам по эксплуатации аппарата «Fresenius 4008h» при проведении 187 процедуры; при трехсменном режиме при проведении 281 процедуры;
2) так как переменные расходы на новом оборудовании ниже, чем на имеющемся аппарате, каждая последующая процедура будет обходиться отделению дешевле;
4) сумма экономии в год при двухсменном режиме работы отделения будет составлять 36 920 рублей при условии проведения планируемых 520 процедур гемодиализа;
5) сумма экономии в год при трехсменном режиме работы отделения будет составлять 55 380 рублей при условии проведения планируемых 780 процедур гемодиализа.

Таким образом, несмотря на более дорогую цену аппарата «Fresenius 4008h» по сравнению с имеющимся «System 1000», приведённые расчёты показывают его технологические и стоимостные преимущества.

Проведение подобных расчётов при выборе оборудования в процессе переоснащения медицинских учреждений необходимы, так как рынок медицинской техники предлагает широкий выбор оборудования. Можно сделать ошибочный выбор, покупая по более низкой цене аппаратуру с морально устаревшими характеристиками.

1. Приказ Минэкономразвития РФ от 25.12.2006 N 425 «О проведении открытых конкурсов по отбору инвестиционных консультантов для оценки эффективности инвестиционных проектов, претендующих на предоставление государственной поддержки за счёт средств Инвестиционного фонда Российской Федерации»
2. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
3. Приказ Росздрава от 05.07.2006 № 194 «Об осуществлении в регионах Российской Федерации мониторинга по поставкам диагностического медицинского диагностического оборудования и санитарного автотранспорта

Оценка эффективности инвестиций в здравоохранение

4. Создание организационно-управленческой основы Государственной межведомственной программы, включая формирование органов координации и управления.

5. Формирование банка реабилитационных программ, федерального и регионального реестров организаций всех организационно-правовых форм, работающих в сфере мотивирования, комплексной реабилитации и ресоциализации и включенных в Национальную систему.

6. Создание системы научно-методического и кадрового обеспечения Национальной системы, разработка и внедрение образовательных программ повышения квалификации для психологов, специалистов по социальной работе, социальных работников, которые работают в сфере комплексной реабилитации и ресоциализации.

7. Формирование региональных сегментов Национальной системы.

1 этап — 2014-2015 гг.

8. Подведение промежуточных итогов разработки и реализации программ комплексной реабилитации и ресоциализации потребителей наркотиков с внесением необходимых корректировок в Государственную межведомственную программу, перечень и значения целевых показателей.

2 этап — 2016-2017 гг.

1. Завершение формирования региональных сегментов Национальной системы.

2. Завершение основных запланированных научно-методических разработок в сфере комплексной реабилитации и ресоциализации потребителей наркотиков.

3. Подведение промежуточных итогов разработки и реализации программ комплексной реабилитации и ресоциализации потребителей наркотиков с внесением необходимых корректировок в Государственную межведомственную программу, перечень и значения целевых показателей.

3 этап — 2018 — 2020 гг.

1. Анализ и оценка результатов реализации Государственной межведомственной программы.

2. Совершенствование организационных основ всех направлений деятельности в рамках национальной системы с учетом результатов мониторинга эффективности мероприятий Государственной межведомственной программы.

3. Разработка методических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию функционирования Национальной системы.

Поскольку реализация данного проекта не подразумевает осуществление коммерческих целей, данный проект можно назвать социальным. Исходя из вышеизложенного заключения, для расчета эффективности данного инвестиционного проекта воспользуемся анализом издержек и выгод:

NB — чистые текущие выгоды;

Bt- выгоды в момент времени t;

Ct- затраты в момент времени t;

d — социальная ставка дисконтирования.

ь Затраты

Финансирование проекта, тыс.руб.

Как было отмечено выше, реализация данной программы проходит в несколько этапов. Финансирование первого этапа уже определено и расписано на каждый год. Однако объем финансирования второго этапа станет известен после реализации первого этапа, анализа его эффективности и заключения определенных выводов, которые смогут позволить оценить эффективность данного социального проекта и внести определенные корректировки, в случае если в них возникнет необходимость.

ь Выгоды

Данная социальная программа направлена на достижение ряда результатов, часть которых необходима для расчета выгод от реализации социально-ответственных инвестиций:

  • · увеличения числа потребителей наркотиков, включенных в программы комплексной реабилитации и ресоциализации, до 150 тысяч ежегодно;
  • · достижения стойкого (свыше 2 лет) прекращения потребления наркотиков до 30% и более у окончивших программы комплексной реабилитации и ресоциализации;
  • · сокращение масштабов незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ.

По данным статьи Методика «Одиннадцать опасностей наркомании», зависимые от наркомании тратят на наркотики до одной тысячи рублей в день.

Предположим, что курс реабилитации 1 человека не более года.

  • 150 000 человек*0,3= 45 000 человек
  • 45 000 человек*1 тыс. руб.*365 дней =16 425 000 тыс. руб.

ь Социальная ставка дисконтирования

Существует несколько способов вычисления социальной ставки дисконтирования, однако для определения данного показателя при расчете эффективности предложенного социального проекта будет использована оценка параметров STPR (формула 18), являющаяся наиболее применимой в российских условиях.

— чистая ставка межвременных предпочтений;

L- уровень риска для жизни;

м-эластичность предельной полезности потребления;

g- темп прироста потребления на душу населения.

ь Чистая ставка межвременных предпочтений =0

Для расчетов в рамках данного проекта чистая ставка межвременных предпочтений будет принимать значение равное нулю согласно утилитаристскому подходу:

« Чистая ставка межвременных предпочтений д принимает значение, равное нулю, поскольку разные поколения считаются равными между собой и ни одному из них не отдается предпочтение, выраженное в потреблении.»

ь Уровень риска для жизни

ь Эластичность предельной полезности потребления

где д — чистая ставка межвременных предпочтений;

APC — альтернативная стоимость капитала (alternative price of capital);

Источники: http://www.dissercat.com/content/analiz-effektivnosti-investitsii-napravlennykh-na-razvitie-uchrezhdenii-zdravookhraneniya, http://www.ibl.ru/konf/041208/29.html, http://studwood.ru/573373/menedzhment/otsenka_effektivnosti_proekta_gosudarstvennaya_programma_rossiyskoy_federatsii_razvitie_zdravoohraneniya

Источник: invest-4you.ru

Преном Авто