Увеличения уставного фонда бюджетные инвестиции

Увеличения уставного фонда бюджетные инвестиции

Вопрос: ФГУП выделяются средства из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы на реконструкцию и техническое перевооружение. Полученные бюджетные инвестиции увеличивают уставный фонд предприятия.

Имеет ли право ФГУП имущество, приобретенное за счет выделенных целевых средств федерального бюджета, признавать имуществом, полученным от собственника имущества в хозяйственное ведение, и соответственно учитывать суммы начисленной амортизации по объектам амортизируемого имущества в целях налога на прибыль ( абз . 2 п. 1 ст. 256 НК РФ)?

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 января 2011 г. N 03-03-06/4/2

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли средств, выделяемых федеральному унитарному предприятию из федерального бюджета по федеральной целевой программе на реконструкцию и техперевооружение , и сообщается следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в форме капитальных вложений в основные средства государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий предусматриваются в соответствии с долгосрочными целевыми программами, а также нормативными правовыми актами соответственно Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации либо в установленном указанными органами порядке решениями главных распорядителей бюджетных средств соответствующих бюджетов.

Согласно п. 5 данной статьи БК РФ предоставление бюджетных инвестиций государственному (муниципальному) унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, влечет соответствующее увеличение уставного фонда государственного (муниципального) унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством о государственных (муниципальных) унитарных предприятиях.

Приобретенные за счет государственных инвестиций объекты недвижимости, оборудование и средства производства подлежат закреплению за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения с одновременным увеличением уставного фонда на стоимость закрепляемого имущества (ст. 14 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии с пп . 26 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Как следует из положений п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Статья 270 НК РФ не содержит положений, не позволяющих учесть в целях налогообложения прибыли расходы, осуществленные налогоплательщиком за счет средств, полученных от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.

Таким образом, расходы, произведенные федеральным государственным унитарным предприятием за счет средств, полученных от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, учитываются в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций при условии соответствия этих расходов критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ, в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.

Амортизируемое имущество, признаваемое таковым в соответствии с положениями ст. 256 НК РФ, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.

Данные средства учитываются после принятия собственником решения об увеличении уставного фонда и регистрации изменений в учредительных документах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы на реконструкцию и техническое перевооружение основных сре дств в ц елях налогообложения прибыли увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств и подлежат списанию для целей налогообложения через механизм амортизации в соответствии со ст. ст. 256 — 259.3 НК РФ. При этом на основании п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов — в отношении основных средств, относящихся к третьей — седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ. Каких-либо особенностей в отношении признания данных расходов унитарных предприятий, произведенных за счет бюджетных инвестиций, полученных в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой, положениями вышеуказанных статей НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, расходы на реконструкцию, техническое перевооружение объектов, находящихся в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, произведенные за счет бюджетных инвестиций, полученных в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой, учитываются в целях налогообложения прибыли в вышеизложенном порядке.

Одновременно сообщаем, что направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Администрация муниципального образования, выполняющая функции и полномочия учредителя муниципального унитарного предприятия, планирует увеличить его уставный фонд путем вложения денежных средств. Каким образом возможно увеличение уставного фонда МУП денежными средствами?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Уставный фонд муниципального унитарного предприятия может быть увеличен за счет средств субсидий, предоставленных ему как в соответствии со ст. 78.2 БК РФ, так и в соответствии со ст. 78 БК РФ.

Обоснование вывода:
Увеличение уставного фонда предприятия урегулировано ст. 14 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон N 161-ФЗ). При этом решение об увеличении уставного фонда предприятия может быть принято собственником его имущества*(1) только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год (п. 3 ст. 14 Закона N 161-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 14 Закона N 161-ФЗ определено, что увеличение уставного фонда муниципального предприятия может осуществляться за счет:
— дополнительно передаваемого собственником имущества;
— доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии на осуществление государственными (муниципальными) унитарными предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных данной статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Таким образом, одним из способов увеличения уставного фонда унитарного предприятия является предоставление последнему субсидии в соответствии со ст. 78.2 БК РФ.
Положениями ст. 78 БК РФ предусмотрена возможность предоставления из бюджетов бюджетной системы РФ субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Такие субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе (п. 1 ст. 78 БК РФ).
Предоставление субсидий юридическим лицам осуществляется из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пп. 3 п. 2 ст. 78 БК РФ). При этом указанные нормативные правовые акты должны соответствовать требованиям, установленным п. 3 ст. 78 БК РФ, и определять категории и (или) критерии отбора государственных унитарных предприятий при предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Предоставляемые унитарному предприятию в соответствии со ст. 78 БК РФ субсидии в целях бухгалтерского учета учитываются в составе прочих доходов (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99), что позволяет говорить о возможности увеличения уставного фонда унитарного предприятия за счет средств таких субсидий, ведь, как было отмечено выше, уставный фонд МУП может быть увеличен в том числе за счет доходов, полученных в результате его деятельности.
Данный вывод косвенно подтверждают и разъяснения специалистов финансового ведомства (письма Минфина России от 08.07.2014 N 02-05-11/33093, от 30.06.2014 N 02-05-11/31434).
Как показывает анализ правовых актов, принимаемых в различных публично-правовых образованиях, практика выделения унитарным предприятиям субсидий в соответствии со ст. 78 БК РФ на увеличение их уставного фонда распространена достаточно широко*(2).

16 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Учредителем унитарного предприятия и собственником его имущества, формирующим уставный фонд унитарного предприятия, могут выступать исключительно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 13 Закона N 161-ФЗ).
*(2) Смотрите, например:
— постановление Правительства Республики Мордовия от 31 июля 2015 г. N 455 «Об утверждении Порядка предоставления государственной преференции «Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Фармация» в форме субсидии в целях увеличения уставного фонда предприятия»;
— постановление Совета министров Республики Крым от 20 июля 2015 г. N 413 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Крым на осуществление вложений в уставный фонд ГУП РК «Крымгазсети»;
— постановление администрации г. Радужный от 4 июня 2014 г. N 1224 «О Порядке предоставления субсидий из местного бюджета унитарным предприятиям города Радужный для увеличения их уставного фонда»;
— постановление администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края от 01.07.2016 N 1199 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидии муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Ритуал» на формирование и (или) увеличение уставного фонда из бюджета Кореновского городского поселения Кореновского района».

Застряли на счетах

По итогам проверки сделан вывод о систематическом недостижении хозяйственными обществами целей, на которые им были предоставлены бюджетные инвестиции. Предполагается, что это происходит из-за недостаточного контроля со стороны главных распорядителей бюджетных средств. В Счетной палате ситуацию объясняют в первую очередь неполнотой регулирования соответствующих отношений законодательством РФ.

Как подчеркнула директор Департамента Счетной палаты Наталья Бочарова, в соответствии с бюджетным законодательством в рамках расходной части федерального бюджета в уставные капиталы хозяйственных обществ должны были быть внесены 607,5 млрд руб. Фактически в течение трех последних лет перечисления составили 606,8 млрд руб. Цифра в 99,9% позволила передать государству пакеты акций 134 хозяйственных обществ.

Однако анализ взносов прошлого года, предоставленных по расходной части федерального бюджета, показал, что на финансирование инвестиционных проектов было направлено лишь 13% от общего объема взносов 2014 года.

— Всего 13% вложений в инвестиционные проекты кажутся совсем небольшой долей. При этом нужно понимать, что, отдавая государственные финансовые ресурсы частному бизнесу, сложно обеспечить их возвратность. Риски многократно увеличиваются. Вкладывая бюджетные деньги в госкомпании, государство имеет возможность влиять на их расходование. Вложения в инвестпроекты частного бизнеса также могут быть регламентированы, но проследить их реальное использование будет значительно сложнее. Кроме этого, одним из ключевых рисков вложений в инвестиционные проекты остается вероятность невозврата средств.

Собственник может смениться, бизнес может обанкротиться, — пояснила «РГБ» ситуацию член президиума генсовета «Деловой России» Анна Нестерова.

С учетом средств Фонда национального благосостояния, направленных на покупку привилегированных акций кредитных организаций (279 млрд руб.), фактический объем целевых взносов в уставные капиталы хозяйственных обществ в прошлом году составил 382,4 млрд руб., или 88,6% от общего объема взносов в рамках открытой части федерального бюджета. При этом вопросы планирования и предоставления целевых взносов нормативными правовыми актами в достаточной мере не урегулированы. Так, отмечает вице-президент «ОПОРЫ России» Марина Блудян, отсутствуют требования о подготовке обоснований выбора применяемого механизма предоставления бюджетных инвестиций в виде взносов в уставные капиталы обществ.

Непонятно, как формируются финансово-экономические и документальные обоснования. Нет единых критериев эффективности использования средств при планировании целевых взносов. Распорядители бюджетных средств из-за содержания многих договоров по предоставлению бюджетных инвестиций не могут контролировать использование средств.

Немаловажен и тот факт, что средства на финансирование проектов дочерних обществ планируются в федеральном бюджете к предоставлению как через головную организацию интегрированной структуры, так и напрямую АО. Такое положение дел никак не способствует упорядочению финансовых потоков интегрированных структур. Да и в результате частенько приводит к необходимости последующей приватизации полученных государством акций обществ.

При планировании бюджетных инвестиций необоснованно не учитываются риски последующего несоблюдения интересов РФ. В частности, в условиях отсутствия возможности влиять на принимаемые органами управления общества решения. По мнению Бочаровой, необходимо усилить контроль за использованием средств, направленных на увеличение уставного капитала АО. Для этого надо установить взаимосвязь критериев эффективности освоения средств с показателями, заложенными в документах о планировании деятельности хозяйственных обществ, и с результатами деятельности представителей страны в органах их управления.

Объемы средств, предоставленных АО в виде взносов в их уставные капиталы в 2012-2014 гг., превышали текущие потребности обществ и к концу прошлого года остались неизрасходованными 84,4 млрд рублей. Временно свободные средства размещались обществами на депозитах, выступая дополнительным источником финансирования их деятельности. Полученный обществами доход составил не менее 7,4 млрд руб. Как заметила «РГБ» член Совета всероссийского предпринимательского объединения «Клуб лидеров» Надежда Коротовских, усиление контроля за использованием бюджетных средств АО — давно назревшая необходимость. Для достижения результата необходимо как планирование и управление всеми рисками, связанными с предоставлением бюджетных средств АО, так и контроль за их расходованием. Необходима также система профилактики и наказаний в случае неэффективного движения средств. Наиболее эффективными регуляторами могут выступать независимые директора в АО.

Источники: http://pismochinovnika.ru/pismo_fin_fns_vo2/pismo_minfinvo_27682.htm, http://www.garant.ru/consult/budget/1038993/, http://rg.ru/2015/08/25/vznosi.html

Источник: invest-4you.ru