Влияние экономического кризиса на инвестиции
Экономический кризис по-новому высветил и обострил противоречия, возникающие в ходе хозяйствования российских компаний за рубежом. Так, UC Rusal вновь столкнулся с проблемами работы своего предприятия в Гвинее: требования работников завода повысить зарплату и, как следствие, забастовки, претензии правительства Гвинеи к «Русалу» относительно возможной коррупции при покупке гвинейского предприятия и возможном пересмотре сделки [1]. В Черногории «Русал» на своем комбинате алюминия в Подгорице сталкивается с серьезными убытками из-за высокой стоимости отпускаемой комбинату электроэнергии и падения цен на алюминий. В период кризиса UC Rusal приходится отбиваться от претензий не только российских кредиторов, но и зарубежных контрагентов. Датская судоходная компания D/S Norden A/S потребовала от UC Rusal компенсации за изменения в долгосрочных контрактах на перевозку бокситов для Rusal. В результате по решению суда были арестованы активы алюминиевой компании почти на 100 млн долл. [2]. В связи с мировой конъюнктурой цен на алюминий завод вынужден снижать производство, вследствие глубокой убыточности, заводу грозит полная остановка и увольнение работников. Однако вряд ли национализация в условиях текущего кризиса поможет заводу выбраться из трудностей.
Многие европейские активы доставались российским компаниям с большим трудом. Одним из наглядных примеров такого рода стал конфликт, связанный с покупкой российским «Сургутнефтегазом» 21,2 % акций венгерской нефтегазовой компании MOL. Эта покупка вызвала у венгерской стороны ряд подозрений: российская компания не предупредила о сделке Энергетическое управление Венгрии, желая поглотить MOL, а возможно и помешать реализации проекта Nabucco, участником которого является венгерская компания. Вызвала удивление и цена сделки: российская компания заплатила практически в два раза выше рыночной цены, и это в условиях кризиса, когда активы, как правило, продаются с большим дисконтом. В результате возник конфликт, когда представителей «Сургутнефтегаза» не допустили на собрание акционеров MOL [3]. Причина конфликта усугубляется еще и тем, что «Сургутнефтегаз» еще ни разу не раскрывал структуру своего акционерного капитала. Как известно, «Сургутнефтегаз» – одна из самых закрытых, непрозрачных российских компаний.
Закрытость, непрозрачность при совершении сделок – один из существенных недостатков российских компаний. В апреле 2015 г. швейцарскими властями возбуждено уголовное дело против российской компании «Ренова» по подозрению в нарушении правил раскрытия информации на фондовом рынке при скупке пакета акций машиностроительной компании Sulzer. Сейчас «Ренова» контролирует 31 % акций Sulzer. По закону новый акционер обязан уведомлять компанию и регулятора, когда купит 5 % акций, поэтому у совета директоров швейцарской компании сразу появились претензии к «Ренове» в отношении того, не нацелена ли она на недружественное поглощение швейцарской компании. Следует отметить, что из-за кризиса портфель «Реновы» подешевел вдвое – до 8 млрд долл., что, впрочем, характерно для большинства российских международных компаний [4]. «Ренова» не избежала «margin calls» по некоторым инвестициям. Но в итоге компания смогла рефинансировать кредиты, взятые на покупку швейцарских активов Sulzer и Oerlikon.
Многие конфликты, в которые вовлечены российские компании, не связаны напрямую с текущим кризисом, их истоки возникли гораздо раньше. Тем не менее, кризис реанимировал и усугубил некоторые проблемы, высветил ряд недостатков, свойственных российскому бизнесу при его развитии внутри страны, которые были перенесены в той или иной степени на зарубежный рынок [5]. Это закрытость, непрозрачность при совершении сделок, агрессивность, недостаточное уважение к бизнес-законодательству, плохое знание местного предпринимательского климата и особенностей ведения бизнеса в той или иной стране или фактическое игнорирование этих факторов.
Экономический кризис нанес существенный ущерб зарубежным активам (в форме прямых инвестиций). По данным государственной отчетности стратегические инвесторы пострадали сильнее всего, потеряв 59,6 % стоимости вложенных инвестиций, т.е. порядка 220,5 млрд долл. [6]. Воздействие экономического кризиса на международные российские корпорации и их лидеров – «национальных чемпионов» неоднозначно. Кризис затормозил, но не остановил процессы транснационализации российского бизнеса. Даже в кризис появляется все больше компаний, заявляющих о себе как о международных субъектах. Некоторые российские ТНК сумели использовать кризис для понижения цены сделок по приобретению зарубежных активов, другие добились уступок в тех или иных альянсах. Вместе с тем многим корпорациям пришлось скорректировать свои стратегии зарубежной экспансии и даже отказаться от нее. У отдельных российских компаний в ходе развертывания кризиса проявился ряд негативных черт по организации и управлению зарубежным бизнесом, которые имели место и ранее, но не были столь остры [7]. Несомненно экономический кризис заставит большинство российских корпораций ревизовать свои стратегии развития, в том числе и зарубежные, более внимательно отнестись к инновационным элементам развития, с упором на энерго-, материало-, эко- эффективность, повышение производительности труда, с более сбалансированным использованием «невесомых» факторов создания стоимости.
Отмечая некоторые негативные последствия экономического кризиса на зарубежную инвестиционную и предпринимательскую активность российских компаний, следует констатировать, что начальный период кризиса отнюдь не остановил российскую экспансию на зарубежные рынки.
3.1 Влияние мирового экономического и финансового кризиса на глобальные потоки прямых иностранных инвестиций
Глобальные притоки прямых иностранных инвестиций значительно сократились в последнем квартале 2008 г. и продолжили снижение в 2009 г. (рисунок 3.1). В течение I квартала 2009 г. падение притоков ПИИ составляет 54% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Сокращение ПИИ в форме слияний и поглощений — более существенно — 77%. Если падение ПИИ будет продолжаться до конца 2009 г., то, по прогнозам ЮНКТАД, их объем сократится наполовину, причем в транзитивных экономиках ожидается 40%-ное снижение притоков ПИИ [16].
Рис. 3.1 Снижение глобальных потоков ПИИ в 2008-2009 гг.(в млрд. долл. США).
Примечание. Источник: [16]
В соответствии с результатами исследования ЮНКТАД о перспективах мировых инвестиций в 2009—2011 гг. [4,с.69] около 2/3 опрошенных ТНК заявили, что сократят ПИИ в 2009 г. Многие ТНК столкнулись с последствиями экономического кризиса и рецессии, в результате чего ужесточились условия кредитования, снизилась стоимость активов из-за неустойчивости фондовых рынков, упали прибыли корпораций. В связи с этим многие ТНК сообщили о планах по сокращению продаж, увольнению работников и снижению капитальных расходов.
Таблица 3.1 Важнейшие факторы географической структуры притоков ПИИ в 2009-1011гг.
Примечание. Источник: [16]
Среди важнейших факторов, которые будут оказывать влияние на географию притоков ПИИ в 2009—2011 гг., руководители ТНК назвали следующие: размеры местного рынка, рост рынка, наличие поставщиков и партнеров, доступ на международные и региональные рынки, а также стабильная и благоприятная деловая среда. Первые четыре фактора, перечисленные в таблице 3.1, оказались также среди наиболее важных для ТНК при размещении ПИИ в отраслях вторичного производственного сектора и сектора услуг.
В Республике Беларусь отмечается непрерывный рост ПИИ в 2006—2008 гг. (рисунок 3.2). В I квартале 2009 г. приток ПИИ был равен 1 422,1 млн. долл. США, что на 230 % выше объема в аналогичном периоде 2008 г. Однако угроза сокращения притоков ПИИ в ближайшие годы в Беларуси реальна с учетом рассмотренных выше мировых тенденций, а также географических и отраслевых предпочтений международных прямых инвесторов. Республика Беларусь обладает сравнительно малыми размерами внутреннего рынка и находится в окружении трех стран, экономика которых будет наиболее привлекательной для иностранных капиталовложений в посткризисные годы. Среди 15 наиболее привлекательных для ПИИ стран мира, названных 74% ТНК в опросе ЮНКТАД о перспективах мировых инвестиций на 2009—2011 гг., — Российская Федерация (5-е место) и Польша (14-е место) [3, с. 54]. Также в тридцатку привлекательных для ПИИ стран вошла и Украина [3, с. 51]. Таким образом, можно предположить, что Республика Беларусь столкнется в ближайшие годы с очень жесткой конкуренцией за свободные международные инвестиционные ресурсы и будет подвержена риску значительного притока более конкурентоспособного импорта товаров и услуг из России, Украины и Польши.
По фактору благоприятности деловой среды у Беларуси появились новые конкуренты за приток свободных международных инвестиционных ресурсов, а именно: Азербайджан, Грузия и Армения.
Сравнивая общее качество делового климата Республики Беларусь со странами Восточного партнерства ЕС, а также Россией и Казахстаном, необходимо отметить, что Беларусь имеет преимущество перед наиболее привлекательными странами — реципиентами ПИИ —Россией и Украиной, а также перед Молдовой и Казахстаном (с 2009 г.) (таблица 3.2). В то же время кавказские страны предлагают более выгодные условия для осуществления хозяйственной деятельности. Более того, наша республика занимает самое последнее место среди всех оцениваемых Всемирным банком стран (183) по уплате налогов. Сравнительно сложно осуществляется трансграничная торговля, обеспечиваются защита инвесторов и получение кредитов.
Инвесторы, работающие в Республике Беларусь, настороженно относятся к уровню налогообложения и системе сбора налогов, а также к другим условиям, связанным главным образом с административными процедурами и госрегулированием. Социологический опрос коммерческих организаций с иностранными инвестициями (КОИИ), проведенный в 2008 г. с целью оценки состояния и изменений инвестиционного климата Республики Беларусь, показал, что среди институциональных факторов инвестиционного климата наблюдается значительное превышение числа факторов, препятствующих, а не благоприятствующих притоку иностранных инвестиций.
Более половины респондентов указали в качестве негативно влияющих на приход ПИИ в экономику Беларуси следующие факторы: существующий уровень налоговой нагрузки, сложившиеся условия получения финансовой поддержки или льгот со стороны государства, имеющийся уровень бюрократии в стране. Среди остальных были названы: степень прозрачности изменений нормативно-правовой базы для бизнеса, система сбора налогов, таможенно-тарифная система регулирования внешней торговли, уровень монополизации отраслей экономики, условия закрытия бизнеса, система лицензирования деятельности, система гарантий защиты прав собственности, условия участия иностранного инвестора в приватизации, порядок получения кредитов, уровень коррупции в стране, условия приобретения и аренды недвижимости, порядок решения проблемы неплатежеспособности и уровень стабильности макроэкономического регулирования. Перечисленные факторы связаны с высокой степенью административного регулирования экономики, что может стать предпосылкой возникновения случаев непрямой экспроприации собственности инвестора, в том числе иностранного. По этой причине значительная часть иностранных инвесторов не рассматривают возможность прямого инвестирования в белорусскую экономику из-за недостаточной степени гарантий защиты собственности и во избежание риска непрямой экспроприации.
Влияние экономического кризиса на инвестиции
Влияние Мирового кризиса на инвестиции
Взвешенная бюджетная политика и существенные финансовые резервы защитили Россию от более глубокого влияния внешних шоков. Ответные меры экономической политики, будучи быстрыми, широкомасштабными и хорошо скоординированными, помогли ограничить негативное влияние кризиса. Краткосрочная макроэкономическая стабилизация должна оставаться приоритетом, а Правительство должно продолжать корректировать ответные меры краткосрочной политики в соответствии с меняющимися экономическими условиями.
Однако кризис также предоставляет возможности Российскому правительству для решения среднесрочных и долгосрочных задач по повышению конкурентоспособности, диверсификации экономики и модернизации финансового сектора, чтобы стимулировать быстрые темпы экономического роста и жизненного уровня. Такая политика обеспечит возможности, при которых Россия сумеет выйти из глобального кризиса, создав новый потенциал для динамичного долгосрочного роста на основе повышения производительности и в большей степени используя преимущств интеграции в глобальной экономике.
Снижение темпов роста производства и инвестиций После 10 лет бурного роста Россия испытала воздействие глобального финансового кризиса, что ставит новую задачу в области макроэкономической политики. После того как российская экономика достигла впечатляющих темпов роста в период с 1999 по 2007 г. (7% в год) и еще более высоких темпов в первой половине 2008 г. (8%), в стране началось постепенное замедление экономического роста.
Замедление темпов экономического роста в России
В первой половине 2008 г. в России по-прежнему наблюдались высокие темпы роста ВВП — около 8%, что отчасти было отражением хороших фундаментальных макроэкономических условий (табл. 1.1). Такие темпы роста превышали долгосрочный потенциал российской экономики (согласно оценкам, он составляет примерно 6—7%), а признаки перегрева были уже очевидны. Рост инфляции, сокращение безработицы, повышение коэффициента использования производственных мощностей, а также тот факт, что рост реальной заработной платы значительно опережает рост производительности, — все эти признаки свидетельствовали о «перегреве» экономики в условиях ограничений (в основном инфраструктурных), сдерживающих предложение.
Хорошие фундаментальные макроэкономические условия в России, взвешенная бюджетная политика и отсутствие влияния кризиса ипотечного кредитования в США частично защитили российскую экономику и ограничили влияние глобального финансового кризиса. Благодаря незначительному объему государственного внешнего долга, большому двойному профициту (профицит бюджета и счета текущих операций), наличию одних из крупнейших в мире золотовалютных резервов и благоприятным оценкам рейтинговых агентств, иностранные инвесторы вплоть до середины 2008 г. считали Россию безопасной гаванью, которая достаточно защищена от ухудшения финансовых условий во всем мире. Создав хороший бюджетный и резервный буфер по сравнению с большинством других стран с формирующейся рыночной экономикой, Россия смогла задержать приход и ограничить воздействие глобального кризиса. На самом деле сейчас уже очевидно, что если бы к началу текущего глобального финансового кризиса у России не было такого большого профицита бюджета и огромного объема ресурсов, накопленных в стабилизационном фонде и золотовалютных резервах, последствия кризиса сказались бы гораздо раньше и были бы намного серьезнее, чем сейчас. Не менее важно и то, что у правительства было бы гораздо меньше времени, ресурсов, возможных вариантов экономической политики и свободы маневрирования для того, чтобы ограничить воздействие кризиса на реальный сектор.
Глобальный кризис негативно сказался на России в виде четырех взаимосвязанных шоков:
1. Развитие глобального кризиса привело к резкому прекращению притока, а затем к оттоку капитала в результате бегства инвесторов, которые стали уводить свои средства в более надежные активы с развивающихся рынков, включая Россию.
2. Глобальный кризис кредитной системы сказался на банковской системе России, у которой возникли проблемы с ликвидностью в период сроков погашения краткосрочной внешней задолженности.
3. Резкое падение цен на нефть ведет к уменьшению профицитов бюджета и счета текущих операций России, а также к снижению огромных золотовалютных резервов страны.
4. На российском фондовом рынке произошел масштабный обвал (это во многом отражает утрату доверия инвесторов во всем мире и ожидание резкого падения цен на нефть). К середине ноября 2008 г., т. е. менее чем за 5 месяцев, он потерял примерно 2/3 своей стоимости.
Данные шоки сдерживают внутренний спрос, являющийся главным фактором роста в России, что ставит перед Правительством новые задачи экономической политики в совершенно иных внешних и внутренних условиях по сравнению с тем, что было всего несколько месяцев назад. Главная задача экономической политики сейчас заключается в том, чтобы ограничить неизбежное воздействие кризиса на реальный сектор, сохранив при этом доставшуюся большой ценой макроэкономическую стабильность и особенно стабильность бюджетной системы.
Начиная с июля 2008 г. стремительное развитие глобального финансового кризиса и падение цен на нефть привели к резкому ухудшению перспектив развития мировой экономики, вызвав «охлаждение» российской экономики. После 3 июля 2008 г., когда цены на нефть достигли своего исторического максимума — 144,04 долл. за нефть марки Brent и 139,52 долл. за нефть марки Urals, — появились первые признаки «охлаждения» экономики, которое сначала было обусловлено возросшими ограничениями производственных мощностей, увеличением затрат на факторы производства и реальным укреплением рубля. Однако падение мирового спроса и снижение цен на нефть ускорили процесс замедления роста (см. врезку «Ухудшение мировой конъюнктуры»).Со стороны предложения снижение темпов роста сначала произошло в торгуемых отраслях, однако сейчас замедление роста наблюдается и в неторгуемых отраслях, где ранее были зарегистрированы очень высокие темпы роста. Резкий рост заработной платы, опережавший рост производительности, и укрепление рубля продолжали снижать конкурентоспособность торгуемых отраслей. В целом в торгуемых отраслях рост во II кв. 2008 г. составил 3,4%, в то время как в I кв. 2008 г. он составил 5,2% (табл. 1.2). Вместе с тем в неторгуемых отраслях в первой половине 2008 г. наблюдался рост в 9,5%, что было обусловлено высоким потребительским спросом, особенно в строительстве и розничной торговле. Однако рост замедлился даже в бурно развивающейся строительной отрасли, где во II кв. 2008 г. темпы роста сократились с 28,3% в предыдущем квартале до 18,7%. Сейчас появились признаки того, что темпы роста строительной отрасли будут и в дальнейшем резко снижаться ввиду продолжающегося ужесточения условий кредитования. Самые последние данные о росте производства в основных отраслях свидетельствуют о том, что в III кв. прошедшего года в строительстве продолжалось резкое сокращение темпов роста, которые составили всего лишь 9,5% (за аналогичный период 2007 г. — 15,7%).Обрабатывающая промышленность, двигатель промышленного роста в России, показывала хорошие результаты вплоть до конца сентября 2008 г., однако в IV кв. в этом секторе, вероятно, произойдет снижение темпов роста. Согласно последним данным об индексах производства в сентябре 2008 г. темпы роста в обрабатывающей промышленности составили 8,2% (к сентябрю 2007 г.), что, главным образом, объясняется ростом производства гидротурбин (97,3%), тракторов (74%), легковых автомобилей (28,4%) и труб (26,1%). В течение первых 3 кварталов 2008 г. объем производства в обрабатывающей промышленности вырос на 7,7% (за аналогичный период 2007 г. — на 7,8%). Высокие темпы роста в обрабатывающей промышленности отчасти обусловлены наличием старых заказов (в основном от государственных предприятий). Однако в связи с ужесточением условий кредитования в IV кв. обрабатывающая промышленность, скорее всего, тоже столкнется с падением спроса, что негативно скажется на темпах роста производства. Заглядывая в будущее, можно предположить, что ухудшение финансовых условий в мире и резкое падение цен на нефть в III и IV кв. 2008 г. приведут к еще большему снижению темпов экономического роста в России. Финансовые потрясения уже вызвали увеличение стоимости заимствований, отрицательно повлияли на ликвидность и кредитование и, как следствие, ограничили совокупный спрос, что оказывает неблагоприятное воздействие на уровень потребления и инвестиций. Ожидается, что в IV кв. все эти процессы ускорятся, особенно в отраслях, более чутких к изменению финансовых условий, таких как строительство и розничная торговля. Сокращение внутреннего спроса, одного из основных факторов краткосрочного роста в России. Снижение темпов роста инвестиций в первой половине 2008 г. стало началом постепенного сокращения роста совокупного спроса, за которым последовало снижение темпов роста потребления (рис. 1.1). После бума, наблюдавшегося в I кв. 2008 г., когда объем инвестиций, являющихся главным (вместе с потреблением) фактором роста в краткосрочной перспективе, увеличился на 19,1%, во II кв. произошло сокращение до 13%, а III кв. — до 9,9% (табл. 1.3). Такое снижение темпов роста инвестиций было во многом связано с государственными корпорациями и добывающими отраслями, где, согласно отчетным данным, в первом полугодии 2008 г. темпы роста инвестиций резко упали до 6,2% (по отношению к первому полугодию 2007 г.), в то время как в 2007 г. они составляли 19,1%. Свой вклад в такое развитие событий внесли ограничения предложения, увеличение глобальных неопределенностей и изменения в настроении иностранных и отечественных инвесторов. С ростом неопределенностей инвесторы повсеместно сократили горизонты инвестирования и пересмотрели (или отложили) долгосрочные дорогостоящие инвестиции. В результате снизились темпы роста прямых иностранных инвестиций. Общая доля инвестиций в ВВП по-прежнему составляет около 22%, что ниже уровня, характерного для быстро развивающихся стран Азии. Кроме того, ухудшение условий кредитования, растущая неопределенность и прогнозируемый рост безработицы уже сказались на темпах роста потребления. В перспективе большую тревогу вызывает то, что инвестиции сильно сконцентрированы в нескольких, главным образом неторгуемых, отраслях. На долю неторгуемого сектора приходится 2/3 инвестиций в основной капитал, что отражает общую структуру роста (табл. 1.4). Более подробный анализ инвестиций по отраслям показывает, что основной объем инвестиций по-прежнему сконцентрирован в добывающих отраслях, а также в секторе транспорта и связи, где трубопроводный транспорт занимает значительную долю. Рост инвестиций в торгуемом секторе сократился в первом полугодии 2008 г. до 8,1% (в 2007 г. он составлял 16,1%). Что касается не торгуемого сектора, то в розничной торговле началось даже резкое сокращение инвестиций в основной капитал, прежде всего из-за ужесточения условий кредитования. В то же время инвестиции в основной капитал в железнодорожной отрасли выросли на 49,3% в первом полугодии 2008 г., что, возможно, объясняется наличием старых крупных заказов на локомотивы, а также пассажирские и грузовые вагоны.
Источники: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=10444, http://econ.bobrodobro.ru/90162, http://studbooks.net/2127925/ekonomika/vliyanie_mirovogo_krizisa_investitsii
Источник: